Komunikacja miejska po M2C - plany, projekty

[Domas]

najbardziej to chyba wnerwieni będą mieszkancy skarbków którym się każe zmieniac srodek lokomocji przy dworcu wilenskim, bo przecież 527 wisły nie przekroczy. Teraz mają linie bezposrednią prawie, że do centrum, po odpaleniu ogryzka będzie zgrzytanie zębów i psioczenie jaki to ZTM zły. Obstawiam, że nic poza 160 i 190 nie przejedzie przez most. Dyskusyjna sprawa co zrobić np. z 512, potraktować jako dowozówkę do metra też czy przerzucić na swietokrzyski i niech się buja np. do placu trzech krzyzy jak kiedyś.

Powtórzę - 160, 512, 527, 718, 738 i 805 dowożą do najbliższej stacji metra, więc po otwarciu M2C wszystkie wymienione linie powinny zostać skrócone do dworca Wileńskiego. Poza tym wytłumacz mi jaką rolę miałoby spełniać takie 512, jakie proponujesz?

[Esteban Gomez]

Mogłoby zastąpić 162

[marko80]

najbardziej to chyba wnerwieni będą mieszkancy skarbków którym się każe zmieniac srodek lokomocji przy dworcu wilenskim, bo przecież 527 wisły nie przekroczy. Teraz mają linie bezposrednią prawie, że do centrum, po odpaleniu ogryzka będzie zgrzytanie zębów i psioczenie jaki to ZTM zły. Obstawiam, że nic poza 160 i 190 nie przejedzie przez most. Dyskusyjna sprawa co zrobić np. z 512, potraktować jako dowozówkę do metra też czy przerzucić na swietokrzyski i niech się buja np. do placu trzech krzyzy jak kiedyś.

Powtórzę - 160, 512, 527, 718, 738 i 805 dowożą do najbliższej stacji metra, więc po otwarciu M2C wszystkie wymienione linie powinny zostać skrócone do dworca Wileńskiego. Poza tym wytłumacz mi jaką rolę miałoby spełniać takie 512, jakie proponujesz?

Po co tyle dowozówek? A co ze 162 i 517 w takim razie? 517 powinno wylecieć z targówka, bo ZTM nie będzie chcieć tworzyć konkurencji dla metra. 162 powinno zostać moim zdaniem tak jak jest.

[Domas]

Po co tyle dowozówek? A co ze 162 i 517 w takim razie? 517 powinno wylecieć z targówka, bo ZTM nie będzie chcieć tworzyć konkurencji dla metra. 162 powinno zostać moim zdaniem tak jak jest.

Dojeżdżają z różnych części miasta. 517 jest do skrócenia na odcinku P3K - Ursus.

[osa]

Co do Gocławia to się zgadzam, ale mieszkańcy Dwernickiego 102 do Stadionu podjechać mogą - tak jak dzisiaj podjeżdżają do tramów w Waszyngtona. Generalnie wszystkim na północ od strefy dojścia do 9/24 może się to opłacać.

To prawda, 102 można by przetrasować z al. Waszyngtona na ciąg Mińskiej-Grochowskiej, a może i przez Lubelską - wtedy udałoby się może zrezygnować z części obecnych linii, które tam dojeżdżają. Tylko dokąd dalej miałoby to 102 dojeżdżać? Wygląda na to, że właśnie do tej pętli przy Metrze Stadion, bo inaczej dublowałoby II linię aż przez dwie stacje. A moim zdaniem 102 dobrze się sprawdza nie tylko jako na Grzybowskiej i do Młynowa (mogłoby nawet kursować częściej - co 15 minut także w ciągu dnia), ale też jako lokalna linia Powiśle - Uniwersytet. A taka relacja będzie niezbędna po otwarciu metra z powodu fatalnej lokalizacji stacji Centrum Nauki "Kopernik" z dala od powiślańskich bloków.

[pawcio]

102 w obecnej relacji z przełożeniem nad stadion spokojnie mogłaby przyjąć funkcję podobną do 174 na Mokotowie.

[osa]

Powiadasz? Wydaje mi się, że na razie trudno porównywać gęsto zabudowany Mokotów i linię 174 dublującą metro, ale z dodatkowymi przystankami między stacjami w al. Niepodległości, z pustkowiami w Porcie Praskim i nad Wisłostradą. Dla 102 dodatkowo oprócz kolejnych stacji metra Stadion i CNK wypada tylko przystanek na żądanie przy Wybrzeżu Szczecińskim. Potem w górę jest oczywiście lepiej (Tamka).

[MichalJ]

No ale czy warto taką linię dzielić na dowozówkę do Stadionu i dowozówkę do CNK?
Zwłaszcza, że o pętlę przy CNK trudno, a dowóz chyba się przyda, żeby stacja pajęczyną nie obrosła...

[pawcio]

Dokładnie. Przy Koperniku pętli nie na jak sensownie zorganizować.

[osa]

Macie rację, ale gdyby 102 miało zawracać na Grochów przy Metrze Stadion, wtedy na Powiślu widziałbym raczej powrót 155 i dalej do Młynowa jak dziś 102.

[MichalJ]

W sensie dubel 162 na Rozbrat? Czy zamiast?

[vernalisadonis]

Powtórzę - 160, 512, 527, 718, 738 i 805 dowożą do najbliższej stacji metra, więc po otwarciu M2C wszystkie wymienione linie powinny zostać skrócone do dworca Wileńskiego.

Wg mnie to 738 powinno pojechać do wschodniego, bo oprócz metra to Radzymin, Marki oraz część ul. Radzymińskiej zyskuje bezpośrednie połączenie z dworcem kolejowym.

[Domas]

Napisałem to w dużym skrócie, bo według mnie linie podmiejskie powinny trafić na DWW.

[osa]

W sensie dubel 162 na Rozbrat? Czy zamiast?

A może zamiast 102, ale też 105? Czyli od BUW-u i Tamką w górę.
Niemniej jednak trzeba by się mocno zastanowić, czy nie jest lepsza obecna trasa 102, która zapewnia też relacje wewnątrzgrochowskie (podjazd w okolice urzędu dzielnicy i zdaje się domu kultury przy Podskarbińskiej, także do tramwajów w al. Waszyngtona, których trasę dubluje na dość krótkim odcinku, wreszcie jako połączenie ronda Waszyngtona z Centrum Nauki "Kopernik" i Powiślem. To wszystko na jednej szali, a na drugiej podjazd z Grochowa do Metra Stadion.

[KwZ]

Coś naziemnego nad drugą linią by się przydało, tak jak 174 jeździ nad pierwszą. Kiedyś myślałem, że 102 może być W-E odpowiednikiem 157 jeżdżącego NS, może nawet na Grzybowskiej. Teraz bardziej skłaniam się ku wersji ze 105 w ciągu Prostej-Świętokrzyskiej; wtedy 102 może zostać na Pradze.

Jeszcze do 102: ja się bardziej skłaniam ku trasie przez Podskarbińską-Grochowską, żeby można było wyciąć 8 i 125.

Co to za dowóz bloków na Powiślu (których?) i czemu tego nie realizuje (nie może realizować) 105? Albo 166? Właśnie, co z nim?

Czy na Grzybowskiej powinno coś zostać, czy za bardzo będzie w strefie dojścia do metra?