Post
autor: panzerloud » 18 sie 2014, 23:09
Ten list wydaje się być pisany pod tezę, odnoszę wrażenie że autorka chce poprzeć swoje tezy sytuacją która się nigdy nie wydarzyła. No ale odnosząc się do postulatów tej Pani:
1. Jest dostępna informacja o numerze alarmowym, jeśli ktoś kiedykolwiek zamierza go użyć, zapisze go sobie w telefonie jako jeden z pierwszych na liście, i po problemie. Czego oczekuje ta Pani, płachty na szybach i komunikatów co przystanek?
2. To prawda, powiedziałbym że nasz porządek prawny stawia mnie zawsze na przegranej pozycji, takie mamy prawo, Ja mam przechlapane x2, bo znaleźć przeciętnego ziutka na podstawie monitoringu jest zdecydowanie ciężej, niż ustalić że osobą która spuściła agresorowi łomot jest kierujący pojazdem. jakby sprawy nie załatwić będzie źle
Spuszczę łomot - niezrównoważony kierowca pobił pasażera! (+ paragraf z kk)
Oleję sprawę / poprzestanę na wezwaniu służb - bezczynność kierującego doprowadziła do tragedii.
Zwrócę uwagę - prowokacyjne zachowanie kierowcy spowodowało wybuch agresji!
Wygonię z autobusu - Kierujący autobusem wydał wyrok na pasażera.
3. Jak pomóc po chrześcijańsku? Zebrać się grupą i pogonić agresora. Tak postępuje społeczność katolicka. bezideowi nowocześni ludzie natomiast udają że sprawy nie ma, potem zlatują się jak muchy do gówna i zaczynają mądrzyć. Opowiadają jak to ktoś nie zainterweniował, albo poddają pod wątpliwość samą interwencję, podczas gdy w czasie zagrożenia Oni sami kładą uszy po sobie i nie widzą problemu. Nie podoba mi się że ktoś z góry traktuje mnie jak kryminalistę i debila, i zabrania posiadania broni palnej, tonf, noży bojowych, kubotanów i kastetów. dowiadywałem się jak to wygląda - jeśli mnie zabiją to moje szanse na uzyskanie pozwolenia na broń do celów obrony osobistej wzrastają do 50%, może pośmiertnie dostane pozwolenie które z urzędu unieważnią, a może nie. Ja prawdę mówiąc położyłem na to laskę, jak kogoś żul albo oprych zaszlachtuje to może coś do ludzi dotrze. To jest absurd że można odpowiadać za samo posiadanie broni, dobrze że nie każą mi płacić kary za posiadanie prawa jazdy, jeżdżę, a więc na pewno kogoś zabiję - to ma taki sam sens. Nie warto interweniować, raz że ponoszę ryzyko utraty życia i zdrowia - i żaden uścisk dłoni i goździk mi tego nie zrekompensuje, a dwa, że ludzie nabierają błędnego przekonania że obecny porządek prawny jest dobry, i broń nie jest im potrzebna. Jest to niemożliwe żeby ustawić policjanta co pięćset metrów, a ludzi nie stać na prywatną ochronę, sami natomiast bronić się nie mogą, bo jeszcze obroni się za dobrze, i nieumyślnie pozbawi męta życia.
Kiedy w autobusach nie było jeszcze monitoringu, można było „to i owo” przetłumaczyć na miejscu. Z monitoringiem już nie jest tak kolorowo, wszelkie cwaniaki czują się dzięki niemu bardzo pewnie, także ktoś świetnie się zatroszczył o rzezimieszków i meneli, zarobi taki w michę, to bardzo szybko poleci na komisariat, zgadnijcie z kogo zrobią potwora?
Ta Pani zarzuca jakiemuś politykowi że to jest konsekwencją piętnowania grup społecznych(jeśli dobrze pamiętam mówiła o homoseksualistach), ale z tego co ja się orientuje to władza dąży raczej do uprzywilejowania grupy podającej się za homoseksualistów, i nazywają to równouprawnieniem. Więc jeśli już, to raczej jest to konsekwencja nachalnej propagandy, i wyciągania ich ponad prawo. Myślę jednak że najzwyczajniej w świecie kilku chłystków szukało draki, może chcieli się dowartościować, kiedyś zamiast wyzywania kogoś od pedałów, nazywało się go frajerem(było takie standardowe pytanie(na huj się lampisz frajerze?!), też zazwyczaj gość nie miał tabliczki „frajer”.
Co do tęczy, mnie się nie podoba, ale to rzecz gustu, skoro już musi być to nie mogą zrobić jej z kwiatów w kolorze czerwonym i białym?
Niektórzy policjanci nie potrafią nawet rozpoznać ulicy, będąc na niej, a co dopiero usiłując tam trafić. Tak, tak - w SEWiK-u, czyli Systemie Ewidencji Wypadków i Kolizji (nie mam tam dostępu, ale widziałem zrzuty) zdarzają się wpisane skrzyżowania ulic, które nie istnieją albo ulic w dwóch różnych częściach miasta! A przecież policjanci, którzy obsługiwali zdarzenie, byli na miejscu i mimo tego źle je opisali. W przypadku przystanków podanie nazwy może być niewystarczające, bo w dokumentach policjanci najchętniej chcą mieć adresy najbliższych posesji (czyli na przykład Tamka 18 zamiast TOPIEL 02).
No chyba, że idziesz do kierowcy zgłosić to i popatrzeć jak bohaterski kierowca w razie czego dostaje wpierdol.
Zarazem przyznajesz się do tego, że Adam również kozaczy.
