WAWKOM

art 11. ust. 4 PORD

Przestań się błaźnić publicznie i kompromitować.

MeWa pisze:
ArturS pisze: Tak Mewa uważam, iż Szeregowy będzie do upadku siły szukał przepisu by wysło na niego Niestety ale PORD jest nieubłagany i nie jest w stanie podważyć roli roweru w PORD i tego nie zmieni
Jaka jest rola roweru w PORD względem pieszego (czyli nieautobus)?

Jeśi rowerzysta zaiwania po ścieżce a nie ma ludzi, sprawa jest prosta, jeśli pieszy kręci się po scieżce, jest traktowany jakby chodził po Al. Jerozlimskich, czyli jest do przejechania

Ani to, ani inne w statystykach nie występuje, więc oboawy reszty są tylko akademicką rozmówką o wyższości roweru nad samochodem, większość chce zwiększenia po prostu tego drugiego.

SG pisze:
art 11. ust. 4 PORD
Przestań się błaźnić publicznie i kompromitować.

SG pisze:
art 11. ust. 4 PORD
Przestań się błaźnić publicznie i kompromitować.

Haha,my tu rozważamy ruch pieszych, nie samochód vel pieszy ani autobus vel pieszy. Jeśli rower vel pieazy to akruat jest to idealny przepis i radzę go kilka razy przepisać, aby zarzucać mi kompromitację

ArturS pisze:aby zarzucać mi kompromitację

Po tym co napisałeś dodatkowo mogę zarzucić ci SKANDAL

ArturS pisze:eśli rower vel pieazy to akruat jest to idealny przepis

Dobrze - w jakim stopniu odnosi się on do przechodzenia pieszych przez ścieżkę rowerową po pasach?

JKTpl pisze:
ArturS pisze:art 11. ust. 4 PORD
Stanowisz niebezpieczeństwo dla ruchu. Nie rozumiesz przepisów ruchu drogowego. Tu nie ma co interpretować. Twój dwukołowy bolid powinien zostać zdeponowany na najbliższym posterunku Policji.

(...)tylko w razie braku chodnika lub pobocza albo niemożności korzystania z nich(...)

Misiu mylisz się, bo dla szweregowego jesli niie ma ścieżki mam zapierdalać po ulicy i to robię. Tylko to uproszczenie dla niego, on chce wymóc abym zgodnie z przepisami jechał np z Jelonek do Centrum, a ja mu na to, nie mam jak! On tego nie rozumie, ja jego też nie, i mamy klosa

ArturS pisze:Misiu

Przestań tak pisać, bo czuje się jak upiór w operze.

ArturS pisze:On tego nie rozumie, ja jego też nie, i mamy klosa

Dobranoc.

MeWa pisze:
ArturS pisze:eśli rower vel pieazy to akruat jest to idealny przepis
Dobrze - w jakim stopniu odnosi się on do przechodzenia pieszych przez ścieżkę rowerową po pasach?

Dla iniego Nowowiejska to abstracja choć jako jedyna w tym mieście jest zbudowana zgodni ze sztuką UE. Ni chuj.. go nie przekonasz choć akruat ona jest idelna

Nie jest idealna, ale jakoś nie chcesz się odnosić do argumentów. Poza tym liczba błędów i literówek rośnie w Twoich wypowiedziach. Dopowiadasz innym to, czego nie napisali i nie twierdzili albo masz problem ze zrozumieniem cudzych wypowiedzi. Szkoda czasu

ArturS pisze:Misiu mylisz się, bo dla szweregowego jesli niie ma ścieżki mam zapierdalać po ulicy i to robię. Tylko to uproszczenie dla niego, on chce wymóc abym zgodnie z przepisami jechał np z Jelonek do Centrum, a ja mu na to, nie mam jak! On tego nie rozumie, ja jego też nie, i mamy klosa

Na początek proszę o nie robienie literówek w moim nicku, tudzież pisanie mnie wielką literą. Raz mogę nie dostrzec, więcej to przesada.
Ja zadałem ci proste pytanie o przejście dla pieszych na drodze dla rowerów. Ty uparcie je ignorujesz, tak samo jak pytania o to, na jakiej podstawie przytaczasz przykłady z innych miast, skoro z nich nie pochodzisz. Niestety, płaszczyzny porozumienia nie znajdziemy, jak już dwukrotnie wspomniałem, uważam cię za idiotę. Nie dlatego, że się pomyliłeś, bo to zdarza się każdemu, nawet mnie. Dlatego natomiast, że zamiast przyznać, że nie miałeś racji co do przejścia dla pieszych przez DDR, przejrzałeś kodeks, a jak już nic nie znalazłeś, to krzyknąłeś "A ja chcę z Jelonek do Centrum". Masz jak: po jezdni, zgodnie z PoRD. Ja nie mam klosa, cokolwiek by to nie znaczyło (no, chyba, że oznacza wybitną inteligencję i biegłość we władaniu językiem ojczystym, ale wtedy ty tego nie masz), ja wiem jak to powinno wyglądać, wiem też, co mi przeszkadza, mam również świadomość tego, w którym momencie zbłądziłeś. Jeśli ty nie jesteś w stanie się w tym połapać, to współczuję. Bez banana na twarzy, bo wesołe to to nie jest. Mam tylko nadzieję, że nie jesteś w żaden sposób reprezentatywny dla lobby prorowerowego, bo gdybyś był, to moje zdanie na temat rowerzystów okazałoby się bardzo, ale to bardzo przewartościowane.

MeWa pisze:
ArturS pisze:eśli rower vel pieazy to akruat jest to idealny przepis
Dobrze - w jakim stopniu odnosi się on do przechodzenia pieszych przez ścieżkę rowerową po pasach?

Nie wiem jak on chce przechodzić przez ściezkę. którą przechodzi RAZ! Chce tramwaj na Ochotę nawet jej nie mija! To jest szukanie dziury w całym, ale MOD-owie się mnie przyjebali ;

ArturS pisze:
MeWa pisze:Dobrze - w jakim stopniu odnosi się on do przechodzenia pieszych przez ścieżkę rowerową po pasach?
Nie wiem jak on chce przechodzić przez ściezkę. którą przechodzi RAZ!

Ja chcę po pasach. Taki już jestem przepisowy. Ty chcesz mnie na pasach rozjechać i nie dostrzegasz w tym żadnego naruszenia przepisów.

ArturS pisze:
MeWa pisze:Dobrze - w jakim stopniu odnosi się on do przechodzenia pieszych przez ścieżkę rowerową po pasach?
Nie wiem jak on chce przechodzić przez ściezkę. którą przechodzi RAZ! Chce tramwaj na Ochotę nawet jej nie mija! To jest szukanie dziury w całym, ale MOD-owie się mnie przyjebali ;

Ty wiesz jak ta ścieżka przebiega czy nie bardzo?
W drodze z metra na przystanek w kierunku Ochoty też OIDP trzeba przejść przez ścieżkę - tyle dobrze, że nie przez skrzyżowanie ścieżek rowerowych.

Szeregowy_Równoległy pisze:
ArturS pisze: Nie jeb
Nie wiem jak on chce przechodzić przez ściezkę. którą przechodzi RAZ!
Ja chcę po pasach. Taki już jestem przepisowy. Ty chcesz mnie na pasach rozjechać i nie dostrzegasz w tym żadnego naruszenia przepisów.

Odwarcam. Jestes idiota, debilę, nie masz, już medliwość odezwać się To nie ja, penomcnik ds rowerow odpada ł=

WAWKOM

RowerzyĹci vs automobiliĹci

RowerzyĹci vs automobiliĹci