WAWKOM

pawcio pisze:
Bastian pisze:Wpadłeś w pułapkę myślenia, że metro jest generatorem (i absorbentem) potoków. Oczywiście, że nie jest! Ludzie nim skądś do Służewia podjeżdżają. Nie jest jednak powiedziane, że muszą.
Tylko wówczas musisz znacząco doinwestować w takie 504, skoro już dziś jest ono mocno pełne. Ursus i obwód się nie obrażą, ale bilans brygadowy i konieczność cięć mogą się nie zgodzić.

A właśnie. Jak by to miało wyglądać? 504 do Ursusa z jaką częstotliwością? Ile brygad z 401 (prócz swoich własnych) by mogło zgarnąć?

Uprzedzałem, że nie liczyłem bilansu. Zresztą jego dokładne liczenie może być obarczone dużym błędem z tytułu 188, dla którego różnice rzędu 3 brygad mogą być niewyczuwalne na poziomie budowania maximum.
Fakt, że niezależnie od opcji dojazdu z Ursynowa na Służewiec 504 o doinwestowanie się prosi.

mnie się baaardzo podoba pomysł Pawcia. rzeczywiście może być dyskusyjne ciąganie 504 przez M. Służew. tutaj można zamienić 136 z 504 (136 Pileckiego - Rzymowskiego a 504 Surowieckiego - M. Służew). tylko czy to nie powinno być "czarne"?

rozumiem, że 128 zostałoby na obecnej trasie (najlepiej przez Tamkę).

szkoda tylko że nie ma silnych linii poza szczytem. bo 15 minut to dość słaba. aż prosi się na proponowanych 182, 188 i 504 co 10 min przynajmniej w międzyszczycie i w soboty 6-16.

jedyna wada to brak połączenia Centrum Onkologii z Dworcem Centralnym. może 136 o Zachodni by zahaczało chociaż?

patryk148 pisze:mnie się baaardzo podoba pomysł Pawcia. rzeczywiście może być dyskusyjne ciąganie 504 przez M. Służew. tutaj można zamienić 136 z 504 (136 Pileckiego - Rzymowskiego a 504 Surowieckiego - M. Służew). tylko czy to nie powinno być "czarne"?

Też tak sobie myślę. Bo skoro to coś z Ursusa ma jechać aż do metra Służew i potem na Ursynów, to powinno raczej dostać w spadku północną trasę po Ursynowie, tj. 136. I tam powinno być czarne, bo co by miało pomijać? W takim razie południowy Ursynów, dzisiejsze 504, może dalej jechać linią przyspieszoną i tranzytową, po trasie 136, na Młynów (ktoś mówił o Zachodnim?).
Tylko to się kłóci z tym, żeby Ursus dostał linię przyspieszoną, a Żwirki - zwykłą (choć takie czerwone 136 pomijałoby co na Żwirkach, WUM nż?).

Jakoś ten pomysł nie bardzo mnie przekonuje w porównaniu do Fikandrowego 504 z południowego Ursynowa przez GalMok na Ursus. Musiałbym to jeszcze przetrawić.

[ Dodano: Wto 16 Kwi, 2013 23:42 ]
Pytanie jeszcze: co było złego w dawnym 401 na SGGW?

KwZ pisze:Pytanie jeszcze: co było złego w dawnym 401 na SGGW?

Kompletna nieregularność podstawiania się (w połączeniu z 193) na Służew w celu zabrania studentów na SGGW.

A dlaczego nie? Proponuję skasować 317 i potwora 210, a w zamian, oprócz 401 Marysin-Okęcie (przez Metro Służew) zachować linię pozostałą na południu z podziału 117, to jest Wilanów-GalMok-Wołoska-Madalińskiego do Pl. Unii Lubelskiej. Pewnie się okaże, że z powodu cięć w brygadach i kosztach ta ostatnia może kursować tylko w dni powszednie co pół godziny, ale lepsze to niż 210 zwiedzające Ursynów w ślad za 179.

Mi się ten pomysł bardzo podoba, ale podejrzewam że większość osób będzie bronic potwora 210 bo to socjal i wszędzie można nim dojechać...

Bastian pisze: To 401 z Marysina nie można zabrać z Metra Służew.

Czemu? Przecież ludzie z Marysina, jak chcą dostać się do metra, to chyba nie jadą 401, tylko 520? Jeszcze niedawno rozważaliśmy tu wycięcie 401 ze wschodniego odcinka.

Podzielenie 401 na wysokości M Służew ma jedną poważną wadę - tracimy jedną linię na ciągu al. Lotników-Wałbrzyska-Nowoursynowska, ale 189 i 193 w sumie powinny na cały tym ciągu wystarczyć.

bepe pisze:
Bastian pisze: To 401 z Marysina nie można zabrać z Metra Służew.
Czemu? Przecież ludzie z Marysina, jak chcą dostać się do metra, to chyba nie jadą 401, tylko 520? Jeszcze niedawno rozważaliśmy tu wycięcie 401 ze wschodniego odcinka.

Kolejny metrocentrysta

Jeszcze raz: 401 ma w południowej Warszawie dwa podstawowe cele: Służewiec biurowy (obsługiwany bezpośrednio) oraz Ursynów (obsługiwany pośrednio - pasmo ursynowskie podjeżdża metrem do Służewia właśnie). W przypadku podziału:

część zachodnia może obsłużyć bezpośrednio zarówno Służewiec, jak i Ursynów - po trasie 504 (z czego wysnuwam wniosek, że nie ma konieczności dodatkowego zaliczania Metra Służew);

część wschodnia nadjeżdża prostopadle do linii łączącej Ursynów ze Służewcem, więc mamy albo - albo; jeżeli zostawiamy połączenie ze Służewcem (co uważam za bardziej uzasadnione), to wypada dowieźć Ursynów "po staremu", właśnie do Metra Służew.

Czy teraz jasne? Naprawdę nie chodzi mi o metro jako takie, tam ludzie nie mieszkają ani (masowo) nie pracują

PS Ja żadnego wycinania wschodnich odcinków nie rozważałem

A dlaczego nie? Proponuję skasować 317 i potwora 210, a w zamian, oprócz 401 Marysin-Okęcie (przez Metro Służew) zachować linię pozostałą na południu z podziału 117, to jest Wilanów-GalMok-Wołoska-Madalińskiego do Pl. Unii Lubelskiej. Pewnie się okaże, że z powodu cięć w brygadach i kosztach ta ostatnia może kursować tylko w dni powszednie co pół godziny, ale lepsze to niż 210 zwiedzające Ursynów w ślad za 179.

Bo 317 jadąc na Wilanów zaczyna nabierać sensu.

Rzeczywiście 401 aż się prosi o podział, ze swoimi pustawymi przegubami na odcinku wschodnim. Wtedy można by było walnąć solóweczki.

bepe pisze:Podzielenie 401 na wysokości M Służew ma jedną poważną wadę - tracimy jedną linię na ciągu al. Lotników-Wałbrzyska-Nowoursynowska, ale 189 i 193 w sumie powinny na cały tym ciągu wystarczyć.

Nie tylko 189 i 193, bo nikt nie proponuje podziału dokładnie na wysokości M Służew. 401 w obu wersjach Marysin-Bokserska i Marysin-Okęcie zaliczy ciąg Al.Lotników-Wałbrzyska-Nowoursynowska oraz obsłuży bezpośrednio południową część Służewca biurowego.
A tak na marginesie, jeśli skrócone 401 pozostanie na przegubach, może być problem z pomieszczeniem go na "pralce"...

W świetle wyciągania 317 na Wilanów nie pchałbym 401 z Marysina na Okęcie. To mogłoby się skończyć zgonem 317, który raczej nie jest pożądany. Wolę przy okazji 365 pogrzebać, a z Pragi na Okęcie na pewno szybciej będzie tramwajami niż obwodem autobusowym.

Bastian pisze:PS Ja żadnego wycinania wschodnich odcinków nie rozważałem

A szkoda, bo frekwencja między Gocławiem a Marysinem nie powala. Jeździłem to rano, jeździłem po południu, poza szczytem A, kiedy przy Okularowej zaczynało brakować siedzących, nie odnotowałem jakiegoś zainteresowania. A między Płowiecką a Marysinem regularnie jeździłem z dość dużą ilością wolnych fotelików.

Nie wiem co to ma wspólnego z remontem, dlatego wstawiam to w tym temacie. Krótko mówiąc wtyczki na ciut krótszej trasie zostaną wpisane do rozkładu.

ZTM pisze:Remont wiaduktu nad torami WKD w ul. Łopuszańskiej - zmiany dla linii 401

od 28.06.2013 (piątek)

W związku z remontem południowego wiaduktu nad torami WKD w ul. Łopuszańskiej wprowadza się następujące zmiany w funkcjonowaniu komunikacji miejskiej:

1. Od dnia 28.06.2013 r. od godz. około 23:30 do odwołania zawiesza się funkcjonowanie przystanku WKD RAKÓW 01.

2. Od dnia 01.07.2013 r. od początku kursowania linii dziennych uruchamia się kursy skrócone linii 401 na trasie:

401
WKD RAKÓW 51 – jezdnia boczna ul. Łopuszańskiej – Łopuszańska – Hynka – Sasanki – Marynarska – al. Wilanowska – al. Lotników – al. KEN – METRO SŁUŻEW 03 (przystanek dla wysiadających)
Powrót od przystanku: METRO SŁUŻEW 02 (przystanek dla wsiadających) – al. Lotników – al. Wilanowska – Marynarska – Sasanki – Hynka – Łopuszańska – boczna jezdnia ul. Łopuszańskiej – Równoległa – WKD RAKÓW 51

Kursowanie linii 401 będzie odbywało się wg specjalnego rozkładu jazdy.

We wszystkich kursach na trasie linii 401 uruchamia się przystanek PRZEDPOLE 01, obowiązujący jako warunkowy (na żadanie) .

Ponadto uruchamia się przystanek WKD RAKÓW 51 zlokalizowany przy ul. Równoległej pod wiaduktami w ul. Łopuszańskiej obowiązujący jako krańcowy dla linii 401 w kursach skróconych.

ashir pisze:Nie wiem co to ma wspólnego z remontem, dlatego wstawiam to w tym temacie.

Wyciąganie z korka. Przynajmniej w jedną stronę zadziała.

WAWKOM

401 - dzielić, czy nie?