Dokladnie. Zgadzam sie z kocurem
Do tego ma to miec czestotliwosc 15-20 min co dopiero zauwazylem :F
436 przed wakacjami mial czestotliwosc 10 czy 12 min o ile nawet nie lepsza.
Powiedzmy szczerze, linia kursujaca co 15-20 min w relacji Lotnisko-DWC jest gowniana alternatywa dla 175.
Jaki jest zysk czasowy na ZiW? Ze 3 czy moze 4 min w najlepszym razie.
Z drugiej strony zdaje sobie sprawe ze po wybudowaniu wiaduktow Wirazowa-Poleczki nalezy cos tam puscic, ale nie cos takiego.
Z beznadziejna czestotliwoscia w miedzyszczycie i wieczorem kiedy potoki z/na Lotnisko wcale nie maleja (poznym popoludniem i wieczorem sa chyba nawet wieksze) i nie parkujaca przy Metrze przy najblizszej okazji.
Nie lepiej zamiast tego zrobic linie z prawdziwego zdarzenia Lotnisko-Metro-'gdziestamdalej', a z tego co zostanie zasilic np. 188?
A usuniecie 436/505 ze Sluzewca i spod GM zaowocuje niespotykanym wczesniej poziomem komfortu podrozy w 189...
A Poleczki? To jest jednak przesiadka do/z 709 i znacznie wieksza generacja potokow pasazerskich w obszarze oddzialywania tego przystanku. Szkoda tylko estakady.
Imo wbrew pozorom to nie byloby tak drastyczne rozwiazanie.
204 zalatwia najwazniejsze potoki jadace docelowo z/na Poleczki.
Cala reszta (3 czy 4 os na kurs) moga zamiast podrozy 436(505) jechac czyms innym i przesiadac przy Walbrzyskiej. Ani to nie zabije tego 436(505), ani nie rozniesie linii jadacych al. Lotnikow.
Zysk czasowy bylby dosc znaczy. Ktos to liczyl, wychodzilo w szczycie bodajze 6 do 8 min.
Ps: Caly czas zakladam ze jedak nie zostanie przetrasowana na Lotnisko.
Aha co do 186 i mojego wczesniejszego sporu z dzidkiem ubzduralo mi sie (przez propozycje bodajze ITS 218
![chtry :>](./images/smilies/chytry.gif)
) ze 186 ma w planach jechac Banacha i ZiW
![:D](./images/smilies/mg.gif)
Wiec niewazne
![:P :P](./images/smilies/icon_razz.gif)