A gdyby tak zlikwidować linie czerwone?

[michael112]

Dokładnie. Analogicznie - obecne 174 od Wierzbna po trasie metra jakiś tam sens (i frekwencję) ma, ale już 504 w wariancie niepodległościowym zdechło niemalże śmiercią naturalną, bo wyjechawszy z Ursynowa nie było ani dowozówką ani tranzytówką.

Pewno że ma, przecież powinno jechać coś zatrzymującego się częściej niż metro, zwłaszcza że to pomija dość istotne przystanki np. przy Odyńca czy Madalińskiego. Moim zdaniem w ogóle obecna oferta "czarna" w al. Niepodległości jest trochę za rzadka.

[Autobus Czerwon]

Dokładnie. Analogicznie - obecne 174 od Wierzbna po trasie metra jakiś tam sens (i frekwencję) ma, ale już 504 w wariancie niepodległościowym zdechło niemalże śmiercią naturalną, bo wyjechawszy z Ursynowa nie było ani dowozówką ani tranzytówką.

Pewno że ma, przecież powinno jechać coś zatrzymującego się częściej niż metro, zwłaszcza że to pomija dość istotne przystanki np. przy Odyńca czy Madalińskiego. Moim zdaniem w ogóle obecna oferta "czarna" w al. Niepodległości jest trochę za rzadka.

Moim zdaniem 174 obsługuje zupełnie inny potok niż metro, chociaż niewątpliwie pełni też funkcję dowozową do metra dla np. Służewca. Co do częstotliwości, to akurat myślę że w DP jest przyzwoicie, gorzej w DS.

[KwZ]

Nie jestem pewien, czy rozumiem. Zlikwidować tranzytowe E-2 można, ale należałoby zdjąć potok Młynów - M2 - dalej kierując tam jakąś siekierę, powiedzmy 520? To zakładając, że zaliczacie Młynów do funkcjonalnego śródmieścia, które imo kończy się na Towarowej.

Jeśli tak, to imo nie bardzo - M2 nie będzie cierpieć na nadpodaż i Młynów to jest za mały potoczek, żeby się nim przejmować. Dla mnie 136/103 [co 10/15/15 każde] + M2 jako podstawa komunikacji do śródmieścia powinny wystarczyć, zwłaszcza że większość Młynowa będzie w strefie bezpośredniego dojścia do stacji i żadna siekiera tego nie zmieni. Można byłoby pomyśleć odwrotnie - jedzie takie 520 Solidarności i gdzie dalej? Ale i tak wydaje mi się, że Znana byłaby lepszym krańcem, także w funkcji zdejmowania potoków z metra.

Rozumiem, że 174 ma funkcję tranzytową Gotarda - Centralny (plus lokalne uzupełnienie M1).

[Emyl]

Akurat 520 to kolejny potwór do skrócenia.
174 owszem pełni jakąśtam funkcję tranzytową ale nie na takiej odległości, jak Sobieskiego - Górczewska. A chodzi o to, żeby metro wspierało głównie takie relacje, a nie ta najkrótsze, łatwe do obsłużenia krótkimi liniami o względnie solidnej regularności i częstotliwości (brońcie bogowie daleki jestem od twierdzenia, że 174 jest tu ideałem!).

[KwZ]

Ok, to jak chcesz skrócić 520? Do Młynowa? Imo ten nie ma szans go zapełnić. Czy jeszcze przed skrętem z Marszałkowskiej w Solidarności?

[Emyl]

Nie czas i miejsce na dyskusję o 520 w tym kontekście, ono wchodzi w zupełnie inną część układu. Ale fakt, ma o 383 za wysoki numer.

[Łukasz]

E-2 nadaje się przede wszystkim do likwidacji. Na miażdżąco długim odcinku można jej brak uzupełnić poprzez podbicie 116.

116 nie zahacza o Plac Bankowy (Metro Ratusz Arsenał)...
Obserwuję rano na przystanku, że wiele osób przepuszcza 116 czekając specjalnie na E-2. "Magia czerwonego numerka" - nie sądzę.

Ratusz sam w sobie nie wyglada na jakiś wielki cel. Przystanek w centrum jak każdy, a na Długą praktycznie można dojść od Pl.Krasińskich.

Niektórzy by mnie znów zje*ali, ale pewnie te 2-3-4 przystanki (Piękna, Łazienki, Torwary, bo w Dolną nie wierzę - i Spacerowa) powodują, że warto poczekać. Ciężko powiedzieć, jaki jest realny zysk, ale pewnie 3 minuty, czyli 2 fazy świateł, co już może być zauważalne. I komfort pewnie większy.

[Emyl]

Jaki komfort? Jeśli wszyscy tak chętnie czekają, to tam przecież muszą być tłumy w tym E-2.

[Łukasz]

Jaki komfort? Jeśli wszyscy tak chętnie czekają, to tam przecież muszą być tłumy w tym E-2.

Jak są rzadsze wymiany, to jest większy komfort. Poza tym „wszyscy”, którzy czekają na E-2, jadą „daleko”, wiec nie wychodzą co chwilę. Wtedy są rzadsze i krótsze wymiany. Czyli E-2 faktycznie jedzie szybciej. Taką mam koncepcję. Niepodpartą badaniami.

[Emyl]

Czekanie, jak rozumiem, to też jest komfort?

[Łukasz]

Nie wiem, skoro czekają, to widocznie tak.

[Emyl]

Ludzie gotują rosół na kostkach winiary. Skoro tak, to widocznie to jest zdrowe.

[Łukasz]

Zdrowe nie, ale to nie powód żeby wycofywać kostki winiary ze sklepów.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Wiliam]

Nie jestem pewien, czy rozumiem. Zlikwidować tranzytowe E-2 można, ale należałoby zdjąć potok Młynów - M2 - dalej kierując tam jakąś siekierę, powiedzmy 520? To zakładając, że zaliczacie Młynów do funkcjonalnego śródmieścia, które imo kończy się na Towarowej.

Jeśli tak, to imo nie bardzo - M2 nie będzie cierpieć na nadpodaż i Młynów to jest za mały potoczek, żeby się nim przejmować. Dla mnie 136/103 [co 10/15/15 każde] + M2 jako podstawa komunikacji do śródmieścia powinny wystarczyć, zwłaszcza że większość Młynowa będzie w strefie bezpośredniego dojścia do stacji i żadna siekiera tego nie zmieni. Można byłoby pomyśleć odwrotnie - jedzie takie 520 Solidarności i gdzie dalej? Ale i tak wydaje mi się, że Znana byłaby lepszym krańcem, także w funkcji zdejmowania potoków z metra.

Rozumiem, że 174 ma funkcję tranzytową Gotarda - Centralny (plus lokalne uzupełnienie M1).

Młynów to była tylko przenośnia. W ogóle nie chodziło mi o sam Młynów, tylko jak powinno się tworzyć układ po uruchamianiu metra. Nad metrem mogą być i pewnie nawet powinny być autobusy, ale nie jadące przez całe miasto. Od tego będzie metro, czy powinny być tramwaje.

[KwZ]

No to co do idei się zgadzamy, ale w praktyce będzie ciężko znaleźć odpowiednie relacje dla takich autobusów nad metrem.