WAWKOM

michael112 pisze:Co najwyżej można dodawać symbol "M" albo logo metra przed normalnym numerem linii (np. M190).

dodanie logo to nie taka prosta sprawa i w moim odczuciu nieprzemyślana - jesli logo ma coś oznaczać, to raczej przesiadki na metro...

michael112 pisze:Przenumerowanie linii stworzy po pierwsze zamęt wśród jej pasażerów

Ciekawe ile razy jeszcze będzie musiał się wypowiedzieć Bastian, żeby wszyscy przeczytali, że nic nie jest przesądzone i być może żadnego przenumerowania nie będzie (to znaczy wprowadzenie metrobusu =/= konieczność przenumorowania)

[ Dodano: Wto 21 Lip, 2009 21:50 ]

Andrzej pisze:Powtórzę, sama idea ok, bo zwiększa przywileje dla komunikacji miejskiej na stołecznych ulicach, ale dodatkowych oznaczeń moim zdaniem nie trzeba.

Dodatkowe oznaczenia to kreowanie nowej marki. Sądzę, że metrobus będzie miał większą siłę rażenia niż "zwykły" autobus jadący często.

MisiekK pisze:
A czemu mają nie jeździć? Taka linia metrobusowo-zwykła powstała z połączenia 508 i odcinka ex 520 na Bielanach świetnie by się mogła przyjąć, a obsłużyłaby potoki po obu stronach.

Dobre ! Kiedyś były takie propozycje przy okazji pomysłów na nowe rozwiązania przy uruchamianiu metra na Bielanach i Żoliborzu.

Przez pl. Wilsona?

Domino2001 pisze:Jak się domyślam, mogą być roszady autobusowe pokrywające się z metrobusem. Tak jak w przypadku metra, tak samo w przypadku metrobusów, będzie trzeba wprowadzić rewolucję, żeby linie nie pokrywały się z linią metrobusu.
Strzelam, że gdyby o to chodziło, to pod topór albo pod rozrzedzenie pójdą m.in. linie 171, 390, 410, 501, 512, 520, 522.

No i zostanie skasowana 26. No bo po co, skoro się na dużym odcinku pokrywa z M90. Czekaj. Zaraz. No i trzeba skrócić 410 bo też się pokrywa. No i E-2. Nic takiego się nie stanie. Ja mam nadzieje, że M90 będzie miało mało przystanków.

8833 pisze:No i zostanie skasowana 26.

Coś ty pił?

9, 17, 26, 33 spokojnie mogłyby stać się metrotramami - ale z tym chyba musimy zaczekać aż infrastruktura i tabor zaczną prezentować sobą jakiś poziom.

Co jest nie tak z poziomem infrastruktury (a zwłaszcza taboru!) na dziewiątce?

Tabor jak najbardziej ok...nie wiem co kol. miał na myśli mówiąc o infrastrukturze, ale jakość pozostawia wiele do życzenia.

Bastian pisze:Przez pl. Wilsona?

Przez Marymont? Anyway którędy - obie drogi są dobre.

MisiekK pisze:

Bastian pisze:Przez pl. Wilsona?

Przez Marymont? Anyway którędy - obie drogi są dobre.

Chcesz dowozić Broniewskiego do metra na Marymoncie? Niezbyt rozsądny pomysł - wydłużasz czas dojazdu i rozbijasz dowozówki na dwie stacje... Natomiast robienie "kolanka" przez plac Wilsona jest marnowaniem brygad.
Ergo: niezbyt udany pomysł na linię

MisiekK pisze:

Bastian pisze:Przez pl. Wilsona?

Przez Marymont? Anyway którędy - obie drogi są dobre.

Może być i przez Marymont i Pl.Wilsona Ale oczywiście taka zmiana pociągnęłaby za sobą kolejne.
1. Przystanki - o ile z Tarchomina do metra linia przyspieszona to dalej musiałaby być jako zwykła (oczywiście zakładam wycofanie 114 - skrócona do Marymontu - miejsce po 508) inaczej raczej nie ma sensu.
2. Trasa Pl. Wilsona - Chomiki - czy po trasie obecnego 114 czy przez Aspekt ? Wadą przez Aspekt jest Wólczyńska i gnębiące ją zatory w różnych godzinach, wadą przez Conrada jest położenie pętli Chomiki - budowaną jako na końcu osiedla przy założeniu dojazdu od strony Wólczyńskiej.
3. No i co zamiast 114 na UKSW - z powrotem 106 w wydzielonych kursach Chomiki - UKSW ?

reserved pisze:Tabor jak najbardziej ok...nie wiem co kol. miał na myśli mówiąc o infrastrukturze, ale jakość pozostawia wiele do życzenia.

Konkrety do cholery!

No pisałem przecież o tym ciągle!
Wolna jazda, blokowane skrzyżowania, przystanki co kilkadziesiąt metrów.

TVN Warszawa

(...) 24-metrowe jamniki

MZA zainteresowany jest także rekordowym 24-metrowym autobusem czeskiej firmy. Taki pojazd byłby aż o 6 metrów dłuższy od dotychczas największych stołecznych autobusów. Mieczysław Magierski chciałby go wykorzystywać właśnie jako tzw. metrobus - dowoziłby ludzi do metra i najbardziej obleganych punktów przesiadkowych. Długi SOR mógłby np. jeździć zmodernizowaną trasą WZ

To widać, że chcą puścić superdługie autobusy prostując trasę. Brzmi bardzo obiecująco.

Glonojad pisze:Co jest nie tak z poziomem infrastruktury (a zwłaszcza taboru!) na dziewiątce?

Nie wiem, ale pomimo kosztownych inwestycji (modernizacja, system sterowania) czas przejazdu linii 9 się właściwie nie zmienił.
Kwiecień 2004 (archiwalne rozkłady): Gocławek - > Okęcie 46-52min, Okęcie Gocławek 46-52 min.
Lipec 2009: Gocławek Okęcie 44-53 min, Okęcie Gocławek 44-55min.

[ Dodano: |22 Lip 2009|, 2009 12:41 ]

Glonojad pisze:Nie, nie piszę. Piszę, że to linia zatrzymująca się na każdym przystanku, ale z tymi przystankami umiejscowionymi rozsądnie (nie rozumiem tłumaczenia, że czarnuch ma stawać przy każdym śmietniku bo "od szybkiej jazdy są pięćsetki" - zwyklasom też można zrobić optymalizację zatrzymań!). .

Chcesz przyspieszać zwykłe? To dopiero byłby zamęt.

Glonojad pisze:Poza tym jest cała masa dodatkowych warunków które opisałem - wydzielone trasy, wysokiej jakości tabor, odpowiednia infrastruktura przystankowa. Teoretycznie zwykła linia może to mieć - a metrobus by to mieć musiał, na całej trasie.

Te niewątpliwie dobre rzeczy należą się WSZYSTKIM liniom, które jeżdżą sobie obecnie po mieście i do tego odrębnych numerków nie trzeba. Poza tym, gdyby zaczęto wprowadzać tak jaskrawe różnice w jakości między tymi metrobusami a zwykłymi liniami, a mieszkańcy poszczególnych osiedli mieliby płacić tyle samo za bilet...