WAWKOM

Jak ma superkondensator, to nie musi.

Glonojad pisze:Jak ma superkondensator, to nie musi.

Tych na razie za dużo nie mamy Natomiast z rekuperacją będzie łatwiej, bo mamy już na teście odcinki na zasilaniu dwustronnym i tam na sekcji jest więcej pojazdów, bo sekcja jest 2x dłuższa.

Drobna refleksja z wycieczki na Tarchomin Kościelny: czemu nikt nie wyłączył jeszcze świateł na wschodnim krańcu przystanku Stare Świdry? Człowieka szlag trafia, jak dwa razy się stoi w kierunku Młocin na poziomej pałce...

MisiekK pisze:

Glonojad pisze:Jak ma superkondensator, to nie musi.

Tych na razie za dużo nie mamy Natomiast z rekuperacją będzie łatwiej, bo mamy już na teście odcinki na zasilaniu dwustronnym i tam na sekcji jest więcej pojazdów, bo sekcja jest 2x dłuższa.

A gdzie takie fajne odcinki się znajdują?

Wolfchen pisze:Drobna refleksja z wycieczki na Tarchomin Kościelny: czemu nikt nie wyłączył jeszcze świateł na wschodnim krańcu przystanku Stare Świdry? Człowieka szlag trafia, jak dwa razy się stoi w kierunku Młocin na poziomej pałce...

Bo je zaprojektowano i uruchomiono:
http://radny.com.pl/dok3kadencja/pisma3 ... m-zal2.pdf
Nie było odważnych, aby wyłączyć, jak przy zajezdni Żoliborz.
I jeszcze:
http://radny.com.pl/dok3kadencja/pisma3 ... ogram-.pdf
http://radny.com.pl/dok3kadencja/pisma3 ... ogramy.pdf
Łącznie tramwaj traci na światłach na tarchomińskim odcinku jakieś 2 minuty.
A jest jeszcze sygnalizacja przy pętli Młociny.

MisiekK pisze:

Łukasz pisze:2km przy prędkości 50 km/h jedzie się 12/5 minuty, 144 sek.

Odległość między ZP Zajezdnia Żoliborz a ZP Świderska nie ma 2 km. Jak ma 1500 metrów to będzie dobrze.

Jak dobrze pamiętam to odległość od R-4 do Świderskiej jest ponad 2000m a przynajmniej tak pokazuje odległość wyświetlacz w Swingu.

Wg mapy UM 2020m

MisiekK pisze: I po co zniesienie kagańca, jak na przyczółkach na dylatacjach jest ograniczenie 45km/h? Co na tym zyskamy? Sekundę, może dwie? Panowie - więcej orientacji w terenie, mniej dyskusji akademickich.

Drogowcy potrafią budować dylatacje na 140 km/h.
Kolejarze - na 200 km/h.

U tramwajarzy niedasie.

drobert pisze: Jak dobrze pamiętam to odległość od R-4 do Świderskiej jest ponad 2000m a przynajmniej tak pokazuje odległość wyświetlacz w Swingu.

Odległości w SWING-ach nie uznawałbym za miarodajne.

MichalJ pisze:Drogowcy potrafią budować dylatacje na 140 km/h.
Kolejarze - na 200 km/h.
U tramwajarzy niedasie.

Tramwaj nie jest ani pociągiem ani samochodem. Tramwaj jest tramwajem i nie ma najmniejszego uzasadnienia instalowania dylatacji na wysokie prędkości. Nie wspominam o innej budowie kół tramwajów. PRoD pod które podlega tramwaj ogranicza prędkość tramwajów w obszarze zabudowanym do 50km/h.

MisiekK pisze:

drobert pisze: Jak dobrze pamiętam to odległość od R-4 do Świderskiej jest ponad 2000m a przynajmniej tak pokazuje odległość wyświetlacz w Swingu.

Odległości w SWING-ach nie uznawałbym za miarodajne.

Co nie zmienia faktu, że jest tam ponad 2 km.

MichalJ pisze:Drogowcy potrafią budować dylatacje na 140 km/h.
Kolejarze - na 200 km/h.
U tramwajarzy niedasie.

Tramwaj nie jest ani pociągiem ani samochodem. Tramwaj jest tramwajem i nie ma najmniejszego uzasadnienia instalowania dylatacji na wysokie prędkości.

Niedasie.

Nie wspominam o innej budowie kół tramwajów. PRoD pod które podlega tramwaj ogranicza prędkość tramwajów w obszarze zabudowanym do 50km/h.

Samochodów też, i co z tego? Jest wiele rozwiązań, w tym dwa w ramach obowiązujących ustaw i rozporządzeń:
1. Wyłączyć most z terenu zabudowanego.
2. Podnieść dopuszczalną szybkość odpowiednim znakiem.

MichalJ pisze:

MisiekK pisze:PRoD pod które podlega tramwaj ogranicza prędkość tramwajów w obszarze zabudowanym do 50km/h.

Samochodów też, i co z tego? Jest wiele rozwiązań, w tym dwa w ramach obowiązujących ustaw i rozporządzeń:
1. Wyłączyć most z terenu zabudowanego.
2. Podnieść dopuszczalną szybkość odpowiednim znakiem.

Zwłaszcza, że w Poznaniu jest odcinek pod 70 km/h.

MichalJ pisze:Niedasie.

Dasię. Tylko trzeba mieć dobre uzasadnienie.

MichalJ pisze:Samochodów też, i co z tego?

Rozmawiamy o tramwajach.

MichalJ pisze:Jest wiele rozwiązań, w tym dwa w ramach obowiązujących ustaw i rozporządzeń:
1. Wyłączyć most z terenu zabudowanego.
2. Podnieść dopuszczalną szybkość odpowiednim znakiem.

I co się na tym zyska? Kilka sekund, które za chwilę odstoi się na przystanku lub kolejnych światłach? Jestem zdania, że zamiast zajmować się rzeczami mało ważnymi na dziś, to warto walczyć o realne potrzeby, jakimi jest priorytetyzacja ruchu tramwajowego w mieście, wycinanie niepotrzebnych przystanków zamiast bawić się w ich użądaniowienie, bo to da realne i bardzo wymierne efekty. Tylko ktoś musi pokazać, że ma jaja na swoim miejscu i nie bać się podejmowania decyzji.

Też tak umiem:
Po co wycinać kilka sekund na światłach, skoro się odstoi na przystanku?
Po co likwidować przystanek, skoro stanie się na światłach?

Wycinać przystanki należy wtedy, kiedy wymiana pasażerska jest bardzo mała, a jest alternatywa w postaci autobusów.
Np. Połczyńska-P+R
Można też zrobić przystanki w konkretnych godzinach (np. Cm. Prawosławny w godzinach otwarcia cmentarza). Kościół Św. Wawrzyńca ma bliżej do Reduty Wolskiej. Cm. Prawosławny jest czynny od 8 do 16 a w lecie od 8 do 18. Po co każdy tramwaj ma stawać przy zerowej wymianie pasażerskiej o 6 czy 23? Takie rozwiązanie miałoby sens.

A przystanki na trasie do FSO?