Forum warszawskiego transportu publicznego
https://wawkom.waw.pl/
Nie. W momencie, gdy rodzi się coś, co można poddać publicznemu osądowi, trafia to na stronę. Wcześniej trzeba dobrze nasłuchiwać i trochę czytać między wierszamipasażer pisze:czy można znaleźć propozycje jeszcze w trakcie obróbki ?
Dlatego wyraźnie mowię, o przystanku DWC 18.hubik pisze:więc skoro mają stawać na tym samym przystanku w kierunku Gocławia czyli Dw. Centalny 17 to krańcowanie E-7 na Centralnym nie ma sensu...Jarek pisze:Mówię o przystanku w kierunku Gocławia. Jeżeli chodzi o przystanek dla wysiadających, to 26 też powinien być, bo jest najbliżej Dworca. Choć może to na takiej linii jak E5 ma dość małe znaczenie. Jednak dla porządku można zatrzymać. Może ktoś zechce wsiąść w 500?
Mnie dodatkowo "bawi" podstawowa argumentacja skrócenia E-5 (z pomysłem zgadzam się) do E.Plater -"ograniczenie pokrywania się z trasą tramwajową w Al. Jerozolimskich" - idąc tym tropem ZTM może linię skrócić np. do ronda de Gaulle'a lub nawet do ronda WaszyngtonaFrencher pisze:Mnie w kontekście tej zmiany ciekawi (dość oryginalna) argumentacja w opisie załączonym do projektu - tam ZTM powołuje się na możliwość dojechania MinibusemRosa pisze:Co sądzicie o projekcie ZTMu czyli o kasacji przystanków R Waszyngtona dla E-5?
wtedy dopiero byłoby prawdziwe ograniczenie a tak to tylko wycofujemy bus z odcinka DC - Pl. Zawiszy a to już jest humorystyczne jako główny powód.argumentacja z E-5 jakos wyjatkowo im nie wyszła w tym przypadku. Zarówno z tymi tramwajami jak i minibusem. Niewątpliwie sprawa jest słuszna ale powinna byc lepiej przekazaKra pisze:Mnie dodatkowo "bawi" podstawowa argumentacja skrócenia E-5
A co wtedy z 501? Wtedy chyba całkowita likwidacja... 507 co 5 minut i likwidacja E-5...Bastian pisze:Bo ja wiem? Na Górczewską jest 522 i E-2. A na Połczyńskiej to by się mogło sprawdzić. Szczególnie, iż Świętokrzyską przyjdzie wkrótce zamknąć, zaś na Człuchowskiej narzekają na utratę połączenia z pl. Konstytucji, czy z Dolnym Mokotowem...TGM pisze:Eee...Może jednak nie? Trasa 501 chyba jednak bardziej coiekawa z punktu widzenia Mokotowa...
No, oczywiście, że z częstotliwością 501.TGM pisze:No a te 506 to na pewno nie co 20 minut w międzyszczycie.
Tak, tak, tak! Saska to w tej chwili aż za dobry węzeł przesiadkowy (ironia). Z konieczności migrują tam tłumy a przesiadka do najwygodniejszych nie należy (schody).pawcio pisze:Gocław to trzeba głównie odseparować od Grochowa.
Ale wcale pomiar nie wykazał, żeby dużo ludzi z takiej przesiadki korzystało. Większość właśnie rozchodzi się po okolicy. Spory udział jest przesiadek na południe.TGM pisze:Pl. Na Rozdrożu to samo. Z konieczności... Bo nie ma linii z TŁ na Trakt... Gdyby nie te przesiadki niczym by się przystanek od takiej Bagateli czy Pięknej nie różnił... Nic w okolicy nie ma.
to niech Gocław dostanie takie szybkie połączeniemarian pisze:Gocław to powinien jeździć do Politechniki bezpośrednio, a nie zapychać ekspresy dla Witolina i innych czy czerwone dla Zapłowieczan.
a czy 507 jest tak samo potrzebne (co 5 minut) na Bemowie co na Gocławiu? Bo myślę że różnica będzie znaczna...TGM pisze:507 co 5 minut i likwidacja E-5...
Przecież to 507 nie musi co 5 minut jechać na Bemowohubik pisze:a czy 507 jest tak samo potrzebne (co 5 minut) na Bemowie co na Gocławiu? Bo myślę że różnica będzie znaczna...TGM pisze:507 co 5 minut i likwidacja E-5...
(czego przykład daje nam ostatnio 501)