WAWKOM

cns80 pisze:Glonojad ale rozmawiamy o konkretnym przykładzie widocznym na zdjęciach gdzie dosłownie kilka miejsc ma podesty, a nie 80%

Cała sekcja B, nadkola na II osi, na I nie widać, ale sądząc po odkurzaczu - zapewne też. "kilka" to tam nie ma podestów.

Flash8222 pisze:Wracając do tematu o przetargach, a nie o starszych babciach i Jelczach w Lublinie Trochę powęszyłem i dowiedziałem, że przetargi zostały ogłoszone bez wcześniejszego rozeznania się w rynku Dodatkowo kary są na tyle wysokie dla przewoźnika, że jednemu ajentowi nie opłaca się już startować w przetargu No i jeśli ktoś wystartuje to tylko chyba faktycznie z MAZami i może być to któryś z przewoźników z GOPu, ale pytanie czy będzie to mu się opłacało.

Zawsze istnieje cena, dla której start się opłaca.

Brak rozeznania rynku widać na pierwszy rzut oka. Nawet gdyby udało się gdzieś znaleźć taką ilość używek (co wątpliwe, bo jednak mało który kraj pozbywa się wozów już po 5-6 latach), to koszty związane z ich dostosowaniem do wymagań przetargu będą znaczne. Choćby taka wymiana okien na przesuwne, do tego montaż wyświetlaczy, zmiana tapicerki - niby to wszystko duperele (może poza oknami), ale jednak trzeba się nimi zająć.

Z kolei większość nowych pojazdów będzie raczej zbyt droga, żeby opłacało się inwestować na 3 lata. Albo to musiałaby być firma, która po 3 latach będzie mieć co zrobić z takimi pojazdami - wtedy zakup nowych może mieć sens, albo musi to być przewoźnik który kupi coś naprawdę taniego. Pytanie tylko czy producenci uznawani za "tanich" są w stanie sprostać produkcji czegoś co spełni wszystkie wymagania przetargu...

O ile w ogóle ten przetarg jest ogłoszony z nadzieją na to, że ktoś się zgłosi. Możliwe przecież, że jest wręcz przeciwnie.

Rozpoznanie bojem.

Dałosię kiedyś dostarczyć Jelcze 120M na 3 lata, to da się i Mazy.

Sugerujesz program wymiany własnej floty odroczony w czasie o projekt komercyjny dla lepszego zamortyzowania kosztów?

Pierwsze pytania i odpowiedzi. Dopuszczono autobusy o dł. 9,6 m.
http://www.ztm.waw.pl/download.php?z=6423&i=532&l=1&m=5
http://www.ztm.waw.pl/download.php?z=6424&i=530&l=1&m=5

Kto ma na zbyciu / wolne SORy BN9,5 lub CN9,5?

Mam cichą nadzieję że nikt.

Ciekawa rzecz zdarzyła się w jednym z przetargów. Wpłynęło odwołanie "Pracodawców Transportu Publicznego" do KIO dotyczące braku publikacji ogłoszenia rok wcześniej, które spowodować ma anulowanie przetargu. Ma ktoś pomysł, kto się za tym kryje i jaki ma w tym cel?

Solaris U10 pisze:Ciekawa rzecz zdarzyła się w jednym z przetargów. Wpłynęło odwołanie "Pracodawców Transportu Publicznego" do KIO dotyczące braku publikacji ogłoszenia rok wcześniej, które spowodować ma anulowanie przetargu. Ma ktoś pomysł, kto się za tym kryje i jaki ma w tym cel?

Głównie różne PKS-y i Mobilis.
Skład Zarządu Pracodawców Transportu Publicznego:
Piotr Grzegorczyk - Przewodniczący (Prezes Zarządu PKS POLONUS w Warszawie S.A.)
Eugeniusz Szymonik – Wiceprzewodniczący (Prezes Zarządu Mobilis Sp. z o.o.)
Adam Wykowski – Wiceprzewodniczący (Prezes Zarządu PKS w Łomży Sp. z o.o.)

Źródło:
http://www.pracodawcytp.pl/index.php?op ... Itemid=245

A propos odwołania: zastanawiam się, kto i po co wymyślił prawo, aby aż na rok naprzód ogłaszać zamiar o przetargu. Potencjalnym usługodawcom chyba wystarczy 3 miesiące na przygotowanie się do przetargu.

Jeśli o zamówienie stara się oferent zagraniczny, to 3 miesiące będzie dla niego za mało. Przecież samo tłumaczenie oferty, jak i SIWZ zajmie trochę.

Brzmi to logicznie, tyle że do tego ogłoszenia nie dołącza się SIWZ-u. W ogóle mało w nim treści. Przykładowo: http://www.ztm.waw.pl/zamowieniapublicz ... &i=454&l=1

Jan Kuźmiński pisze:Mamy stawkę za wozokilometr. Ze zdobytych w ten sposób pieniędzy musimy wygospodarować środki na ustalone wcześniej inwestycje. Kontrakt z miastem dokładnie określa, ile nowych autobusów powinniśmy kupić każdego roku – zwykle od 60 do 100. Tym razem wymóg dotyczy 70 pojazdów. Jeszcze w tym roku finansujemy inwestycje obligacjami, lecz plan jest taki, by nieco przyhamować z zakupami, zmniejszyć zapotrzebowanie do ok. 60-80 autobusów rocznie i zaoszczędzić tyle, by w następnych latach kupować kolejne pojazdy już za własne pieniądze. Wydając, załóżmy, 150 mln zł w ciągu roku, za obsługę kredytu płacimy ok. 4%, czyli 6 mln zł. Co roku oddaję więc bankowi równowartość pięciu autobusów, a co dziesięć lat przepada nam roczny zakup taboru.

Nie kapuję tej arytmetyki. Jeżeli jeden autobus to 1,2 mln zł, to zwykle zakupy roczne kosztują 70 do 120 mln zł, średnio 100 mln zł. Wtedy roczna obsługa kredytu, 4 mln zł, to tyle co nieco ponad 3 autobusy rocznie, a w ciągu dziesięciu lat przepada mniej więcej połowa rocznego zakupu taboru.

Rozumiem chęć przejścia na własne finansowanie. Ale tegoroczny wymóg zakupowy jest właśnie w okolicach zmniejszonego zapotrzebowania do 60-80 autobusów rocznie; nasuwa mi się zatem pytanie, dlaczego już teraz nie można tego zrobić? Dlaczego MZA inwestują w fotowoltaikę, która nie jest efektywna kosztowo obecnie (w Polsce lekką ręką)?

Wg Wiki w MZA jest ok. 1300 autobusów. Wymiana 70 rocznie oznacza, że średnio muszą służyć prawie 19 lat, lub, co bardziej sensowne, taki wymóg nie wystarcza do pokrycia starzenia się pojazdów. Nie wystarcza kasy z wzkm nawet na to? Z drugiej strony dalej jest mowa o średnim wieku 6,5 roku, co wymagałoby 200 autobusów rocznie faktycznie zgadza się zakupami na poziomie 100 autobusów rocznie, tylko że daje 13 lat eksploatacji zamiast potrzebnych(?) 8.

Produktem spalania autobusu z napędem LNG jest metan – paliwo czyste i suche.

Produktem spalania jest paliwo Gdzie edytor?!

Średni wiek pojazdu na poziomie 6,5 roku zakłada 13-letni okres eksploatacji pojazdów a więc konieczność zakupu 100 autobusów rocznie.

Ok, poprawię. Natomiast argument dalej pozostaje: ZTM nie wymaga odnowy taboru od MZA w sensownym tempie, i zapewne za niego nie płaci. Zaburza to rachunek ekonomiczny, w szczególności wysokość stawki za wzkm i konkurencyjność względem pozostałych przewoźników, także tramwajowego.