WAWKOM

Banan pisze:Ciekawe jest też to, że powstał tam korek. Niby to oczywiste po każdym wypadku, ale ten samochód spadł poza trasę, a policja czy NR stały na pasie przystanku autobusowego. A tuż za feralnym miejscem było już luźno. Czyżby kierowcy-gapie chcieli dokładnie obejrzeć skutki (choć i tak tylko z trasy widać brak barierek)?

PS.: Na kilka godzin cofnięto przystanek o kilkanaście metrów do tyłu.

w wydarzeniach polsatu o 18.45 pokazali material w ktorym dostrzeglem ze chwile po wypadku tym policja caly odcinek zamknela na chwile , by zabezpieczyc teren, oraz ogrodzila ten kawalek chodnika, widzialem jak caly korek tam dalej byl (w tv oczywiscie )

[*] [*] [*] [*] [*] Niech spoczywają w pokoju

Odnośnie tego kierowcy, kto mu dał prawo jazdy???? Przecież to logiczne że jak jest zimno to nawierzchnia jest zamarznięta i łatwo wpaść w poślizg przy dużej prędkości. Ten człowiek powinien pomyśleć, zanim usiadł za kierownice.

często tamtędy jeżdżę... i nikt nie przestrzega ograniczenia do 40km/h, bo po takiej trasie nie da się jechać wolniej niż 70 km/h...

[ Dodano: 2006-01-20, 20:19 ]
i ofkoz ['] dla ofiar

często tamtędy jeżdżę... i nikt nie przestrzega ograniczenia do 40km/h, bo po takiej trasie nie da się jechać wolniej niż 70 km/h...

Można jechać wolniej. Szczególnie, że wielokrotnie dokonywano tam pomiarów prędkości za pomocą fotoradarów. Właśnie przez takie myślenie, że "nie można jechać wolniej" mamy potem takie tragiczne wypadki.

Facet powinien dostać 12 lat (czyli maksimum za takie przestępstwo wg. Faktów), a to i tak mało za zabicie 5 osób. Czasem się zastanawiam czy "nieumyślne spowodowanie śmierci" to dobra klasyfikacja prawna, bo zwalnia ludzi od myślenia i zamiast siedzieć do końca życia wychodzą po paru miesiącach.

A wolniej niż 70 można jechać, zresztą prawda jest taka, że 70 też nie jest aż tak groźne. Facet jechał koło 100, a miedzy 70 a 100 jest znaczna różnica.

['] dla ofiar

Pzdr.

Mahony2109 pisze:Facet powinien dostać 12 lat (czyli maksimum za takie przestępstwo wg. Faktów), a to i tak mało za zabicie 5 osób. Czasem się zastanawiam czy "nieumyślne spowodowanie śmierci" to dobra klasyfikacja prawna, bo zwalnia ludzi od myślenia i zamiast siedzieć do końca życia wychodzą po paru miesiącach.

Problem nie polega na tym, aby surowo karać tych, którzy popełnili takie przestępstwa. Ważne jest to, aby wyeliminować takie zachowania z dróg.

Hieronim pisze:Problem nie polega na tym, aby surowo karać tych, którzy popełnili takie przestępstwa. Ważne jest to, aby wyeliminować takie zachowania z dróg.

Też, ale jednak uważam, że surowo karać należy. Na przykładzie też można uczyć ludzi odpowiedzialności. Nawet jeśli pomyślą ze strachu przed karą, a nie z innych przyczyn, to jednak pomyślą. Poza tym nie zapominajmy, że 5 osób pozbawił życia. To też powinno być brane pod uwagę, więc kara musi być surowa.

Pzdr.

Hieronim pisze:Można jechać wolniej.

może i można, ale wjedzie ci w tył inne auto...

Mahony2109 pisze:Facet powinien dostać 12 lat (czyli maksimum za takie przestępstwo wg. Faktów), a to i tak mało za zabicie 5 osób. Czasem się zastanawiam czy "nieumyślne spowodowanie śmierci"

12 lat jest za spowodowanie katastrofy w ruchu drogowym. Za nieumyślne jest OIDP tylko 8.

JacekM (2357) pisze:może i można, ale wjedzie ci w tył inne auto...

Nie mówię o gwałtownym hamowaniu. Zwalnianie, to nie hamowanie.

Hieronim pisze:

JacekM (2357) pisze:może i można, ale wjedzie ci w tył inne auto...

Nie mówię o gwałtownym hamowaniu. Zwalnianie, to nie hamowanie.

ale wszyscy jada 70 na godzine i nie zauwaza ze musi zwolnic bo ktos jedzie tylko 40

Hieronim pisze:Nie mówię o gwałtownym hamowaniu. Zwalnianie, to nie hamowanie.

a ja mówię o tym że na trasie jeździ się bardzo szybko i brawurowo, mam nadzieję że ten wypadek będzie nauczką...

djmc100 pisze:ale wszyscy jada 70 na godzine i nie zauwaza ze musi zwolnic bo ktos jedzie tylko 40

Po trasie raczej nie jedziesz sam. Ktoś jedzie za i przed Tobą. Jak zwalniasz, a nie hamujesz, to wszyscy mają czas, aby zauważyć zmianę prędkości i dostosować swoje zachowanie.

Hieronim pisze:

często tamtędy jeżdżę... i nikt nie przestrzega ograniczenia do 40km/h, bo po takiej trasie nie da się jechać wolniej niż 70 km/h...

Można jechać wolniej. Szczególnie, że wielokrotnie dokonywano tam pomiarów prędkości za pomocą fotoradarów. Właśnie przez takie myślenie, że "nie można jechać wolniej" mamy potem takie tragiczne wypadki.

jak jedziesz tam wolniej to
z tyłu wali ci światłami długimi inny kierowca a nie da sie jechać 3 pasem bo go nie ma na tym kawałku
pokazuje ci pewnien palec i wyzywa przez szybę
wyprzedza Cię i zajeźdza droge i gwałtownie hamuje

Dodam, że 3 tyg. temu jeden taki klient zajechał innemu drogę hamując gwałtownie i w tego co zwolnił walnęły 2 samochody a sprawca pojechał dalej
taki to jest właśnie kawałek trasy

JacekM (2357) pisze:12 lat jest za spowodowanie katastrofy w ruchu drogowym. Za nieumyślne jest OIDP tylko 8.

Mam nadzieję, że to zostanie uznane za katastrofę w ruchu drogowy - powinno zostać, bo gorszego wypadku z udziałem pieszych to nie było od dawna, a gorszych wypadków nawet bez udziału pieszych, w których z winy jednego głąba zginęłoby 5 osób też dużo nie było (na szczęście...)

Pzdr.

JacekM (2357) pisze:12 lat jest za spowodowanie katastrofy w ruchu drogowym

Jak przed chwilą podała "Panorama", najprawdopodobniej taki właśnie zarzut zostanie mu postawiony. A swoją drogą - wręcz nieprawdopodobne, że tak kierowca, jak i dwójka jego pasażerów przeżyła ten lot z wiaduktu...