Moderator: Wiliam
Bo przecież gdyby to była 17 to tych punktów by nie zaliczała?osa pisze:Wtedy jest przynajmniej choć cień nadziei na to, że to zassie pasażerów z Tarchomina, którzy zyskają nowy kierunek z atrakcyjnymi celami podróży typu Szpital Bielański, Las Bielański, AWF, na końcu wreszcie metro z dobrym punktem handlowym wokół Hali Marymonckiej.
Jeśli ktoś zdecyduje się iść do przystanku Świderska, to tramwajowy ma bliżej niż autobusowy. Co prawda chyba tylko jeden czy dwa bloki nie mają bliżej do przystanku Picassa, ale powiedzmy, że stamtąd 101 jedzie dookoła, więc jakaś motywacja iść do mostu jest.Glonojad pisze:Dlaczego?MichalJ pisze: Z tego na jednym atrakcyjniejsze będzie i tak 101, tak?
Ja myślałem, że 6 jest tylko jako uzasadnienie linii na Słowackiego, stąd zastąpienie jej przez dwukierunek i wywalenie, a nie dzielenie. Jeśli nie, to dwukierunek do Marymontu, a 6 niech zostanie. 5 wozów do Marymontu to byłoby co ile? Półkurs powiedzmy 17 minut, 40 minut kółko plus 10 minut przerwa daje 50 minut, to co 10 by można? Zaraz się z tego zrobi co 15 i też będzie słabo...Znaczy się z jednej linii zrobić trzy? Też niedobrze... a w wariancie z 6 do AWF to wręcz bezsensownie - ile się na odcinku AWF - Młociny oszczędzi tramwajów? 1? To akurat tyle, co może być potrzebne na 4 pętle z postojami wyrównawczymi zamiast dwóch... to już niech to 6 zostanie, przynajmniej Tarchomin zacznie się do numeru 5 przyzwyczajać.
Mowa jest o etapie, w którym na Tarchominie działa ogryzek nowej trasy tramwajowej za mostem Północnym. 17-ki nijak nie da się tam posłać bez klasycznej pętli.MisiekK pisze:Bo przecież gdyby to była 17 to tych punktów by nie zaliczała?osa pisze:Wtedy jest przynajmniej choć cień nadziei na to, że to zassie pasażerów z Tarchomina, którzy zyskają nowy kierunek z atrakcyjnymi celami podróży typu Szpital Bielański, Las Bielański, AWF, na końcu wreszcie metro z dobrym punktem handlowym wokół Hali Marymonckiej.
Po pierwsze 17-ka jeździ przeraźliwie pusta na końcówce Marymonckiej (wyludnia się przy Szpitalu Bielańskim, a potem aż do Cm. Włoskiego odpływa większość pozostałych pasażerów) i koło zajezdni Żoliborza, gdzie docierają tylko pojedyncze sztuki w środku.Glonojad pisze:Abstrahując od rzeczywistej lub nie pustości 17 (bo jako, że miałeś własną wizję pt. rozbicia 17 na dwie linie, możesz - z całym szaunkiem - nie być do końca obiektywny) ponawiam pytanie - co dokładnie chcesz zyskać rozbijając 6 na dwie linie? Bo brygad tramwajowych, co już wykazałem, nie.
Przede wszystkim na Żoliborzu lubi się ŻoliborzGlonojad pisze:6 przez Jagiellońską i Most Krasińskiego - oczywiście z wycięciem którejś linii z Żerania FSO. Na pewno byłoby to dużo szybsze połączenie Pragi z Żoliborzem i nie nad metrem - czy by to oznaczało mniejszą atrakcyjność - nie ryzykowałbym dyskusji. Choć pewnie lepiej by było wówczas na Broniewskiego, niż na Marymoncką - ale torów na Krasińskiego Żoliborz też nie lubi... czy tam się coś w ogóle lubi? Oczywiście oprócz wybudowanych za pieniądze publiczne miejsc parkingowych
A niektórzy żoliborzanie lubią też tramwaje, naprawdę. Potulaty o wysyłanie na 5 tudzież 6 składów przychodzą głównie z Wawrzyszewa i północnej części Bemowa. Więc 22 niewiele załatwi.osa pisze:Przyznaję, że nie wiem, jak jest z obłożeniem tego odcinka od Wawrzyszewa do metra, ale jestem usilnie przekonywany, że jeździ tam sporo osób. Dziwne swoją drogą tak się cofać, żeby dostać się do centrum, ale jak ktoś chce, to niech ma. Przedłużenie 22 - z tego, co słyszę - nie sprawdziłoby się o tyle, że ludność zmierzająca do Metra Młociny wsiada też ponoć chętnie już na Powst. Śl.
Stały. Czas w jakim zostanie zbudowana reszta jest tak daleki, że nie mieści się w numeracji tymczasowejGlonojad pisze:Swoją drogą, ciekawe, jaki numer dostanie wahadełko. Docelowy tarchomiński czy 7x?
Ja też ten most lubię, podobnie jak most południowy, ale oba będę lubić bardziej, jak będą istnieć.osa pisze:Ja np. ten most lubię już teraz, bo ładny ma być
101 jeździ z Porajów, a nie z Picassa, więc nawet z Porajów / Świderskiej (a więc z przystanku Picassa) bliżej jest na Świderską do 101 niż na Porajów do 101. Poza tym relatywnie na pewno jest bliżej na Świderską (most), bo idziemy na przystanek dalej i mamy w ten sposób przynajmniej minutę (jak nie 2) zapasu, bo 101 z Porajów też musi dojechać do Świderskiej.MichalJ pisze:Jeśli ktoś zdecyduje się iść do przystanku Świderska, to tramwajowy ma bliżej niż autobusowy. Co prawda chyba tylko jeden czy dwa bloki nie mają bliżej do przystanku Picassa, ale powiedzmy, że stamtąd 101 jedzie dookoła, więc jakaś motywacja iść do mostu jest.
Natomiast jeśli chodzi o Stare Świdry, to chyba tylko z komendy policji jest bliżej do tego przystanku niż do Porajów.
Dlatego wydaje mi sie, że tylko jazda nie-tam-dokąd-jedzie-101 może ten tramwaj uratować.
Jak w ogóle wygląda wykorzystanie tych przystanków dla 101?
