WAWKOM

Nic tu nie jest do góry nogami prócz tej jednej strzałki.

Mnie bardziej ciekawi, co z przystankiem 520, 525 itp.?

Mnie bardziej ciekawi, co z przystankiem 520, 525 itp.?

O to chodzi: http://www.ztm.waw.pl/zmiany.php?c=102&i=1237&l=1?

Tak

Paweł D. pisze:I znowu grafikowi się strzałeczka obróciła w niewłaściwą stronę. W zasadzie to cały rysunek jest "do góry nogami".

No a to już chyba nie będzie "do góry nogami"



A później będzie taka organizacja ruchu w tym miejscu:

Skoro i tak Waryńskiego jest zamykana - moze jednak dało się przesunąć tory?

Albo - oddzielić jezdnię od torowiska, i przenieść ją na południową jego stronę. Dzięki temu chodniki po obu stronach byłyby podobnej szerokości, parkowanie nie wymagaloby przecięcia torowiska. I oczywiste zalety wydzielonego torowiska.

Szop pisze:Skoro i tak Waryńskiego jest zamykana - moze jednak dało się przesunąć tory?

Albo - oddzielić jezdnię od torowiska, i przenieść ją na południową jego stronę. Dzięki temu chodniki po obu stronach byłyby podobnej szerokości, parkowanie nie wymagaloby przecięcia torowiska. I oczywiste zalety wydzielonego torowiska.

a co to zmienia w braku zgody na przesunięcie torowiska ze strony inżyniera ruchu?

Bardziej bym się bał rozwiązań, które sobie rowerzyści wywalczyli. W roli głównej - torowisko tramwajowo-rowerowe z wjazdem akurat przez zwrotnicę jako trzeci tor - bardzo "sprytne", a jakie czytelne zasady pierwszeństwa, miodzio.

Tramwaj łby poodcina jełopom to i się nauczą nie wjeżdżać po niego

Owszem, tylko szkoda czasu pasażerów utkniętych w zatrzymaniach. A, zapomniałem - oficjalny sposób na dostanie się na ścieżkę rowerową to skręt za przystankiem w prawo na chodnik, przejazd wzdłuż Nowowiejskiej, skręt w lewo, czekanie przed sygnalizatorem, przejazd i skręt w prawo za przystankiem.

Założę się, że 90% rowerzystów będzie nielegalnie zjeżdżało na chodnik po południowej stronie i jednokierunkową ścieżkę "wyjazdową" z Nowowiejskiej.

MeWa pisze:

Szop pisze:Skoro i tak Waryńskiego jest zamykana - moze jednak dało się przesunąć tory?

Albo - oddzielić jezdnię od torowiska, i przenieść ją na południową jego stronę. Dzięki temu chodniki po obu stronach byłyby podobnej szerokości, parkowanie nie wymagaloby przecięcia torowiska. I oczywiste zalety wydzielonego torowiska.

a co to zmienia w braku zgody na przesunięcie torowiska ze strony inżyniera ruchu?

Pomysł na przeniesienie jezdni? Napisałem o nim, bo właśnie przesunięcie torowiska nie byłoby konieczne.

a jakbyś chciał zmieścić jezdnię i jeszcze przystanek po południowej stronie torowiska bez jego przesuwania?

MeWa pisze:a jakbyś chciał zmieścić jezdnię i jeszcze przystanek po południowej stronie torowiska bez jego przesuwania?

Po południowej stronie torowiska jest więcej miejsca, niż po północnej.
Zobacz, jak to z góry wygląda.. Przerywana linia wyznacza oś torowiska - widać, że jest przesunięta na północ względem. Zwróć też uwagę, że między parkującymi na tym zdjęciu samochodami po południowej stronie a torami jest trochę niewykorzystanej przestrzeni.

Torowisko więc zostawiamy jak jest, na miejscu parkingu po stronie południowej i tej pustej przestrzeni - jedna jezdnia 3m + parkowanie równoległe po obu jej stronach. Po stronie północnej - chodnik i DDR.

Kiedyś wrzucę wizualizację w postaci kresek w paincie.

a po stronie południowej zmieściłbyś jeszcze chodnik w Twoim układzie?

pewnie gdzies to padło, ale mam pytanie, czy nadal będzie utrzymane wg mnie bezsensowne utrzymywanie przystanków M Politechnika i Pl. Zbawiciela Marszałkowska? gdzie dojście z tego ostatniego do metra nie jest żadną niedogodnością

Być może nie, ale nie chcę tego jeszcze przesądzać. W każdym razie ZTM wystosował stanowisko, że obydwa są niezbędne.