Tolerancja i mniejszości

[Bastian]

Polscy duchowni szkołą się w Arabii Saudyjskiej

A gdzie się szkolili pół wieku temu?

[KwZ]

- rasa, nasi mają korzenie z rasy żółtej, nowi są, przepraszam super poprawnych politycznie modów, "ciapaci", więc z rasy czarnej.

Nie wiem, o czym piszesz . Ja wiem, że Otello był dla Szekspira czarny, ale to był Arab, rasy białej. Kebaby to Turcy, a Turcy to Turcy (żółto-biali).
Ale rozumiem, że chodzi ci o różnice etniczne, a nie rasowe?

pani posłanka Grodzki?

No zdecyduj się, albo na nią plujesz nie odmieniając nazwiska, albo odmieniasz całość...

obnoszenia się swoimi schorzeniami psychicznymi?

Na razie pokazujesz swoje

[MeWa]

Cyganki od dawna rodzą dzieci jako 14- czy 15-latki i nikt ich partnerów/mężów za pedofilię nie ściga. Jedyne, co się niedawno zmieniło, to że teraz na Cyganów się mówi Romowie.

O, u nas bardzo dużo się robiło, żeby coś "zmienić" w przypadku kultury romskiej - w PRL-u na siłę zmuszało się Cyganów do rezygnacji z ich trybu życia i wyrzucało z taborów, a teraz też za bardzo nic godnego pochwały się nie robi (było kilka głośnych przypadków "segregacji" wprowadzanych w szkołach za to).
Jeżeli chodzi o wiek, to ponoć się to ostatnio zmieniło.
I tak w ogóle kultura cygańska jest chyba u nas najbardziej niezrozumiana, a z drugiej storny - dyskryminowana. Niesłusznie.

W praktyce jednak w Polsce bycie (jawnym) gejem determinuje określony zespół poglądów

Ale przecież w polityce (i w sejmie) od dawna byli geje nie chwalący się swoją orientacją...

Nie zaprzeczyłeś temu, co napisał KwZ. Czy ich "coming out" nie wymuszałby na nich pewnych postaw albo oczekiwań względem nich? Bo to jest ciekawa kwestia

[blinski]

Nie zaprzeczyłeś temu, co napisał KwZ. Czy ich "coming out" nie wymuszałby na nich pewnych postaw albo oczekiwań względem nich? Bo to jest ciekawa kwestia

Coming out niczego nie wymusza. Wystarczy spojrzeć na Jacka Poniedziałka, którego poglądy wygłaszane publicznie są raczej zachowawcze. Mniejsza o to, czy jest to zachowawczość szczera, czy koniunkturalna.
Chyba, że mowa jedynie o posłach? Nie da się powiedzieć, jako że mamy jednego takiego (wyoutowanego) - trochę za mała próba. Powiedzieć, że został wybrany dzięki orientacji, to pewne nadużycie. Ludzie nie wybierali go dlatego, że jest gejem, ale dlatego, że przewodzi organizacji, która walczy o prawa gejów. Równie dobrze prezesem takiej organizacji mógłby być ktoś hetero, ale na zastanie nim miałby dużo mniejsze szanse jako nie-insider niezaznajomiony bezpośrednio z problemami. Rzadko kiedy w organizacjach walczących o prawa jakiejś grupy znajdują się ludzie spoza tej grupy, a już na pewno im nie przewodzą.

[MeWa]

Chyba, że mowa jedynie o posłach

O posłach, o nich tutaj dyskusja

[KwZ]

Ludzie nie wybierali go dlatego, że jest gejem, ale dlatego, że przewodzi organizacji, która walczy o prawa gejów.

Ciężko powiedzieć. Przeciwnicy gejów twierdzą, że wybrany został tylko dlatego, że jest gejem, a poza tym nic sobą nie reprezentuje.

Że niby kto jest wartościowy? Pan poseł Biedroń i pani posłanka Grodzki? Czy oni czymś pozytywnym zasłynęli oprócz obnoszenia się swoimi schorzeniami psychicznymi?

Tak, wiem, że poglądy akurat tego człowieka są - hm, przemilczę Ale osób podobnie myślących jest więcej.

[chester]

Ludzie nie wybierali go dlatego, że jest gejem, ale dlatego, że przewodzi organizacji, która walczy o prawa gejów.

Ciężko powiedzieć. Przeciwnicy gejów twierdzą, że wybrany został tylko dlatego, że jest gejem, a poza tym nic sobą nie reprezentuje.

Tylko, że ta druga cecha dotyczy znakomitej większości parlamentarzystów.

[blinski]

Ciężko powiedzieć. Przeciwnicy gejów twierdzą, że wybrany został tylko dlatego, że jest gejem, a poza tym nic sobą nie reprezentuje.

Wiesz, ja mogę twierdzić, że np. Ziobrę wybrano tylko dlatego, że ma okulary i mądrze (?) przez to wygląda, a poza tym nic sobą nie reprezentuje. Ile jest warty taki pogląd? Chyba jednak lepiej zadać sobie trud szerszego spojrzenia. Oczywiście, możemy dyskutować, co sobą reprezentuje Biedroń, ale dopiero teraz, po fakcie wybrania. Skąd ludzie mieli wiedzieć, co będzie sobą reprezentował, jeśli go wybiorą? Wcześniej był aktywnym działaczem ruchów na rzecz praw LGBT, współtworzył Kampanię Przeciw Homofobii, był osobą, która - jeśli dla kogoś istotną kwestią są prawa osób homoseksualnych - dawała największe szanse na to, że zaistnieje w sejmie szersza dyskusja na te tematy.
Teraz można jedynie dyskutować, czy w ogóle daje sobie radę. To oczywiste, że dla konserwatystów te kwestie - obojętnie, jak radę by sobie dawał - są nieistotne, więc każdy, kto się będzie nimi zajmował, jest niewiele wart (jeśli nie robi dodatkowo czegoś, co się konserwatystom podoba). Po co w ogóle przejmować się ich opinią na ten temat.

[KwZ]

np. Ziobrę

Macierewicza

To oczywiste, że dla konserwatystów te kwestie - obojętnie, jak radę by sobie dawał - są nieistotne, więc każdy, kto się będzie nimi zajmował, jest niewiele wart (jeśli nie robi dodatkowo czegoś, co się konserwatystom podoba).

Ja myślę, że są bardziej fundamentalne dla PiSu, niż pozostałych partii parlamentarnych. Natomiast w ten sposób - świadomie bądź podświadomie - chcą te osoby zdyskredytować.

Po co w ogóle przejmować się ich opinią na ten temat.

Bo czy nam się to podoba, czy nie, PiS ma poparcie 1/3 wyborców; to 3x więcej, niż Palikot. I może rządzić po następnych wyborach.

[Bastian]

I może rządzić po następnych wyborach.

Z kim? Z PO? Z PSL? Z SLD? Z Palikotem?

[KwZ]

Z PSL, samodzielnie albo nawet z PO. Ja nie mówię, że tak się stanie, ale możliwość dostrzegam. A ty nie?

[Bastian]

Nie. Może jeszcze zmienię zdanie, ale na razie - nie, nie dostrzegam. Wszelcy analitycy też twierdzą, że JK nie o władzę w kraju już walczy.

A już na pewno PSL w to nie wejdzie, oni nie są samobójcami.

[Rosa]

PSL wejdzie wszedzie i we wszystko, ale to juz raczej polityka

[KwZ]

Ponieważ zrobiła się z tego dyskusja o polityce, to odpowiadam we właściwym wątku.

[ Dodano: |9 Mar 2012|, 2012 19:44 ]
A modowie mogą rozważyć przeniesienie kilku ostatnich postów tamże.

[blinski]

Bo czy nam się to podoba, czy nie, PiS ma poparcie 1/3 wyborców; to 3x więcej, niż Palikot. I może rządzić po następnych wyborach.

Miałem trochę co innego na myśli - chodzi o to, że PiS (ale ogólnie konserwatyści, ci platformiani też) nigdy nie uzna kogoś, kto zajmuje się prawami gejów za kogoś wartościowego, więc dyskusja o tym, co oni o tym sądzą jest bezcelowa, bo to z góry wiadomo.