Druga linia metra - dalsze plany rozbudowy

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 25 sie 2006, 10:27

Od stacji Metra Stadion przydałoby się jakieś szybkie dojście do stacji kolejowej. Wtedy już jest jakiś węzeł (autobus+tramwaj+kolej+metro). Ale pewnie utknie tak samo, jak przejście na dw. Gdański, czy Śródmieście...

MeWa · Post autor: **MeWa** » 25 sie 2006, 10:50

Bastian pisze:zaś północnych przy Targowej/Kijowskiej!

Targową obsługiwać będzie Dworzec Wileński.

[ Dodano: 2006-08-25, 10:52 ]

Busmann pisze:Od stacji Metra Stadion przydałoby się jakieś szybkie dojście do stacji kolejowej. Wtedy już jest jakiś węzeł (autobus+tramwaj+kolej+metro). Ale pewnie utknie tak samo, jak przejście na dw. Gdański, czy Śródmieście...

jest wstępna zgoda władz PLK na stworzenie węzła, a tego brakowało na Dworcu Gdańskim... Zresztą nie trudno będzie tutaj węzeł stworzyć, bowiem pod północną głowicą stracji PKP jest czynne przejście podziemne.

[ Dodano: 2006-08-25, 10:55 ]

Bastian pisze:MeWa, litości, gdzie ty przy Nowym Świecie widzisz starą zabudowę? Zarówno Ministerstwo Finansów, jak i zabudowa w rejonie Kubusia Puchatka jest powojenna! I ani trochę zabytkowa!

wszystko jest powojenne przecież, bo albo odbudowane albo zbudowane od nowa, ale w jakim stanie... Poza tym widzisz, jakie tam są warunki... I będzie to najgłębsza stacja - 31 m pod ziemią.

Post autor: **Bastian** » 25 sie 2006, 11:05

MeWa pisze:
Bastian pisze:zaś północnych przy Targowej/Kijowskiej!
Targową obsługiwać będzie Dworzec Wileński.

I jadąc na Wschodni albo na Grochowską będziesz się przesiadał przy Wileńskim?

Tm · Post autor: Tm » 25 sie 2006, 11:08

MeWa pisze:Targową obsługiwać będzie Dworzec Wileński.

po co Nowy Świat, Świętokrzyską obsługiwać będzie Marszałkowska

MeWa pisze:Poza tym widzisz, jakie tam są warunki... I będzie to najgłębsza stacja - 31 m pod ziemią.

to i wpływ na powierzchnię mniejszy

Staad · Post autor: **Staad** » 25 sie 2006, 19:14

No coz, czego mozna sie spodziewac po naszych genialnych planistach. Jak dla mnie np stacja stadion powinna znajdowac sie pod ul. targowa, przeciez metro nie ma sluzyc wylacznie osobom przesiadajacym sie z pociagu, bo i tak wiekszosc ludzi bedzie wolala dojechac sobie pociagiem podmiejskim do srodmiescie. Przesuniecie stacji umozliwiloby latwa przesiadke z tramwaju, czy autobusu na targowej jadac od strony ronda wiatraczna. Kolejny bezsens, to stacja niemal nad sama wisla. Powinna sie znajdowac pod ul. dobra co tez ulatwi przesiadki.
Na koniec kolejne glupstwo ale z dalekiej przyszlosci czyli planowana linia nr 3 z goclawia do bezsensownie ulokowanej stacji stadion. Polecan przeanalizowac mapke, ktora jest dostepna na stronie metra. Jazda z goclwaia przez dworzec wschodni do centrum i to jeszcze w dodatku z przesiadka wzbudza juz jedynie poczucie politowanie nad planistami.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 25 sie 2006, 20:05

Bastian pisze:
MeWa pisze:Targową obsługiwać będzie Dworzec Wileński.
I jadąc na Wschodni albo na Grochowską będziesz się przesiadał przy Wileńskim?

Na Dw. Wschodni będzie III linia, albo przesiadka w SKM na Stadionie, ale rozumiem do czego dążysz... Problemem są budynki i łuk.

[ Dodano: 2006-08-25, 20:05 ]

Tm pisze:
MeWa pisze:Targową obsługiwać będzie Dworzec Wileński.
po co Nowy Świat, Świętokrzyską obsługiwać będzie Marszałkowska

Świętokrzyska nie będzie obsługiwać Nowego Światu i Krakowskiego Przedmieścia, które ma być wyłączone z ruchu.

Tm pisze:
MeWa pisze:Poza tym widzisz, jakie tam są warunki... I będzie to najgłębsza stacja - 31 m pod ziemią.
to i wpływ na powierzchnię mniejszy

stacja to nie tylko perony

[ Dodano: 2006-08-25, 20:07 ]

Staad pisze: Polecan przeanalizowac mapke, ktora jest dostepna na stronie metra. Jazda z goclwaia przez dworzec wschodni do centrum i to jeszcze w dodatku z przesiadka wzbudza juz jedynie poczucie politowanie nad planistami.

albo będzie obsługiwana w ramach II linii. Zresztą w Studium Uwarunkowań to III linia kończy się na Dw. Zachodnim. Do czasu budowy III linii jednak wiele może się zmienić. Jak ja rozumiem, III linia ma służyć nie tylko Gocławowi, stąd też jej wygięcie w celu objęcia obsługą większego obszaru Pragi.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 25 sie 2006, 20:15

Oczywiście teraz jest odpowiednia pora na składanie wniosków, choć szczerze wątpię - nawet mimo jak najlepszej argumentacji - o ich pozytywnym rozpatrzeniu przez urzędników. Może jednak warto spróbować, nawet pod szyldem forumowym, by uwiarygodnić składających wniosek...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 25 sie 2006, 21:09

Obawiam się, że pęd na jaknajszybsze pchnięcie inwestycji uniemożliwi uwzględnienie nawet najrozsądzniejszych pomysłów.
Cóż, jak mawia mój promotor - na styku techniki z polityką zawsze wygra polityka.

A co do III linii metra - w obecnie planowanym przebiegu nie ma żadnego sensu jej realizacja, co zresztą wstępnie miasto udowodniło w analizie wariantów przejścia przez Śródmieście. Wstępnie, bo analiza była do mało udana i mało wyczerpująca, ale to inny temat.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 26 sie 2006, 17:20

Tm pisze:Stadion- i kolej i metro ze źle umieszczonymi stacjami, dałoby sie oczywiscie to naprawić, moznaby przesunąć stację, aby zachodnią głowicą wychodziła na Sokola, wschodnią na Targową koło Kijowskiej, ale pewie będzie jak na planie

tylko wówczas będzie daleko do stacji kolejowej, dworca PKS i stadionu: Rzepa rąbnęła się w ulokowaniu stacji kolejowej na mapce. Wsch. głowica stacji PKP Stadion wychodzi mniej więcej w obszarze, w ktorym powinny być wyjścia zachodniej głowica stacji metra

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 27 sie 2006, 9:43

Akurat z punktu widzenia wygody pasażera wariant Rzepy zły nie jest wcale.
Aczkolwiek było już przez miasto powiedziane, że nie jest to cel nadrzędny

. (czy właśnie dlatego powstaje metro?)

MeWa · Post autor: **MeWa** » 28 sie 2006, 13:09

Odnośnie stacji Powiśle: stacja w poprzedniej lokalizacji odpadała ze względu na styację geologiczną: wyjście spod skarpy i zejście pod Wisłę ("pochyłość" tunelu) wykluczało budowę metodą tunelową, a przy odkrywce zachodziłaby konieczność wykwaterowania i wyburzenia 3 budynków.
A jeżeli tyczy się stacji Stadion: przesunięcie stacji, by półn./wsch. wyjścia wychodziłyby na Targową również skutkowałoby budową stacji pod domami, a wszak nawet przy użyciu metody tunelowej (nie wiem, czy taka byłaby tam możliwa jednak), istnieje konieczność zbudowania wyjść i antresoli za pomocą metody odkrywkowej, nie mówiąc o sytuacji budowy całej stacji odkrywką... Poza tym stacja powstałaby na niemałym łuku, a przecież problemem dla pasażerów są już małe łuki występujące przy I linii. No i przypominam, że wówczas oddalamy stację od przystanku PKP o nieco więcej niż całą długość stacji.
Tak więc wnioski odnośnie tych stacji odpadłyby nawet nie ze wzgledu na "pęd rozpoczęcia inwestycji" (bo i tak przecież ulokowanie tych dwóch stacji w innym położeniu ponosi konieczność wykonania dodatkowych badań geologicznych), a chociażby względy, o których wspomniałem wcześniej i które zdeterminowały taką, a nie inną lokalizację tych stacji.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 28 sie 2006, 14:03

Preteksty

, zwłaszcza, jeśli chodzi o Powiśle. Stacje można wybudowac metodą górniczą, natomiast jeszcze 7 lat temu "dało się" Powiśle zrobić tam, gdzie trzeba a nie tam, gdzie wygodnie.
Zresztą, te trzy domy możnaby przecież nad stacją odbudować, a tak Powiślu metro przyda się średnio.
To jest w sumie taka sama sytuacja, jak ze stacjami budowanymi obecnie: najpierw wybiera się najdroższe możliwe rozwiązanie (stacje z projektów architektonicznych, przejście Wisły tunelem), by potem ścinać rogi by je wykonać jednak taniej (wygrywa najtańszy oferent bez możliwości technicznych, przesuwa się stację Powiśle żeby było taniej).
EDIT: Dodam także, że przechodzenie pod domami jakoś nie przeszkadza przy trasowaniu odcinka pomiędzy Rondem Daszyńskiego czy Górczewską, czy w powrocie spod Górczewskiej do Chrzanowa.
Więc jak to w końcu jest z tą technologią? Głeboka, czy nie?

MeWa · Post autor: **MeWa** » 28 sie 2006, 14:15

W ciągu 7 lat zrobiono jednak dokładniejsze badania, zresztą mieszkańcy protestowali przy poprzedniej próbie wydania warunków zabudowy, jest tam też fabryka czekolady. Oczywiście wszystko można odbudować, ale to kosztuje, tak samo jak kosztuje przekwaterowanie mieszkańców z ich prywatnej własności. Wg Metra tej stacji w poprzedniej lokalizacji nie można było wykonać metodą tunelową i tej wersji będę się trzymać (Metru przecież nie zależy na byciu w komitywie z Borowskim). W zaproponowanej lokalizacji stacja będzie w zasięgu obsługi Powiśla, a dodatkowo lepiej obsłuży proponowane Centrum Kopernika.

Tm · Post autor: Tm » 28 sie 2006, 14:18

MeWa pisze:a wszak nawet przy użyciu metody tunelowej (nie wiem, czy taka byłaby tam możliwa jednak), istnieje konieczność zbudowania wyjść i antresoli za pomocą metody odkrywkowej

a ciekawe, bo juz widywałem stacje, z których wręcz wychodziło sie do budynku

MeWa pisze:No i przypominam, że wówczas oddalamy stację od przystanku PKP o nieco więcej niż całą długość stacji.

no nie wiem, zreszta mam wrażenie, że dostęp do Targowej zapewni większa ilość pasażerów niż p.o. Stadion

MeWa · Post autor: **MeWa** » 28 sie 2006, 14:33

inż. Glonojad pisze:(stacje z projektów architektonicznych

na razie trudno powiedzieć, czy na każdą stację będzie oddzielny projekt

inż. Glon pisze:przejście Wisły tunelem)

czy tańszy? Koszty utrzymania tej skarpy, konieczność wyprowadzenia i ponownego wyprowadzenia tarczy i in. w sumie nie dają korzyści, a stwarzają jedynie dodatkowe problemy.

inż. Glon pisze:wygrywa najtańszy oferent bez możliwości technicznych

wygrywa ten oferent, który spełnia warunki techniczne - dlatego też np. H-6 nie buduje stacji Słodowiec...

inż. Glon pisze:EDIT: Dodam także, że przechodzenie pod domami jakoś nie przeszkadza przy trasowaniu odcinka pomiędzy Rondem Daszyńskiego czy Górczewską, czy w powrocie spod Górczewskiej do Chrzanowa.

Trasa nie została ustalana przez Metro, Metro nie chciało zmian. I tak udało się obronić stary przebieg w centrum, bo przy nowym byłoby problemów co nie miara, jeżeli chodzi o stronę techniczną... Zresztą przy tym zmienionym przebiegu pod Górczewską będą wychodzić różne rzeczy - już teraz przecież poruszana jest kwestia ostrego łuku, jaki będzie musiał zostać zbudowany za stacją Rondo Daszyńskiego, by wejść pod Wolską/Młynarską. Oczywiście można to zbudować, tylko to ani nie będzie funkcjonalne (ograniczenia prędkości) ani tanie w budowie, eksploatacji. Ale do tego czasu to plany tego odcinka mogą się zmienić.

inż. Glon pisze:Więc jak to w końcu jest z tą technologią? Głeboka, czy nie?

Głęboka metoda wcale nie eliminuje odkrywki przy stacjach, nawet przy tunelowej metodzie trzeba zbudować przejścia, wyjścia itp.

Tm pisze: a ciekawe, bo juz widywałem stacje, z których wręcz wychodziło sie do budynku

należy zastanowić się, co było pierwsze - stacja czy budynek. W Londynie wraz ze stacją powstawał budynek, potem dodatkowe piętra. I tak teraz np. wymiana wind w tego typu stacjach jest trudna...

Tm pisze: no nie wiem, zreszta mam wrażenie, że dostęp do Targowej zapewni większa ilość pasażerów niż p.o. Stadion

Targowa ma Dworzec Wileński, zadaniem stacji Stadion jest obsługa p.o., dworca autobusowego, przyszłego stadionu, Portu Praskiego i rozbudzenie tej okolicy! OBECNIE oczywiście, że lepsze potoki da Targowa (kosztem także Dworca Wileńskiego), ale przecież nie zawsze Port Praski i Stadion X-lecia będzie tak wyglądał...