136, 504, 505 i im podobne

[Bastian]

No właśnie.


Czy "bynajmniej" = "przynajmniej"?

[Lukasz436]

Najgorsze jest to że obydwie strony złożyły obietnice że taki etap zostanie wprowadzony. Zarówno mam żal do Urzędu Gminy jak i ZTM-u że żadna ze stron nie była wstanie podjąc odpowiednich kroków żeby II etap zmian został zrealizowany. Nadal pół osiedli Ursynowa jest skazana na linie dowozowe do metra w postaci linii dalekobierznych....

[Bastian]

Ursynów to akurat sobie żadnych zmian nie życzy

[Lukasz436]

Ursynów to akurat sobie żadnych zmian nie życzy

Nie jest to prawdą to co napisałeś.

[Bastian]

Hm. Życzy sobie?

[Lukasz436]

Hm. Życzy sobie?

Do końca nie można powiedzieć życzy - ale nie jest także przeciwny. Napewno wiadomo że ostatnie doniesienia jakie były mówiły o tym że nie chce się mieszać w pewne sprawy.

[ Dodano: 2008-05-12, 21:57 ]
Uważam osobiście że ZTM powinien ogłosić drugie Etap zmian i posłuchać się opinii mieszkańców a nie osób z Urzędu Gminy które raczej na komunikacji sie nie znają.

Wtedy byłoby postępowanie Fair.

W obecnej sytuacji kiedy dobrze wiemy kto ustawia karty nie mamy o czym rozmawiać.

[ Dodano: 2008-05-12, 22:01 ]
I jeszcze jedno. Najważniejsze jest żeby powstała jeszcze jedna linia dowozowa. I to wszystko. Resztę można póżniej powoli zmieniać.

[dzidek]

Może jak zostanie trochę miejsca na nowej pętli przy Włościańskiej to warto byłoby przedłużyć tam linię 136 Al. Armii Krajowej , Broniewskiego, Perzyńskiego, Żeromskiego ?! Myślę, że wówczas frekewncja byłaby znacznie wyższa na końcomy odcinku trasy linii 136

[R-9 Chełmska]

Ze 136 coś trzeba zrobić, jednak taki oberek nie brzmi wybitnie zachęcająco dla pasażerów chcących jechać linią dalej na południe, aniżeli do Broniewskiego...

[dzidek]

Gdyby był bezpośredni zjazd z Trasy AK na Słowackiego to nie byłoby kłopotu

[Bastian]

No przecież jest Żelazowską. Gorzej z powrotem.

A miejsca na Włościańskiej nie zostanie, poza tym zamordowałbyś rozkłady 136 i 186 w DS, jak podejrzewam.

[R-9 Chełmska]

Gdyby był bezpośredni zjazd z Trasy AK na Słowackiego to nie byłoby kłopotu

Doskonale zdaję sobie z tego sprawę, podejrzewam, że na siłę byś nie pchał linii na około. Oberek zaś zniechęci potencjalnych pasażerów do korzystania z linii. Chyba, żeby wyjeżdżał Włościańską do Broniewskiego...
Z drugiej jednak strony metro jest sporym generatorem pasażerów, jednak nie widzę zbyt wiele relacji, w realizacji których pomogłoby takie 136, zwłaszcza w perspektywie budowy autostrady do al.AK...

[dzidek]

To może Na Koło przez Obozową ? Przystanki Deotymy i Magistracka wspólne z tramwajami a przy Majakowskiego jest dużo miejsca na nowy przystanek. Solówki spokojnie zmieściłyby się. Częstotliwość jest zachęcająca do korzystania z linii

[fik]

Może jak zostanie trochę miejsca na nowej pętli przy Włościańskiej to warto byłoby przedłużyć tam linię 136 Al. Armii Krajowej , Broniewskiego, Perzyńskiego, Żeromskiego ?! Myślę, że wówczas frekewncja byłaby znacznie wyższa na końcomy odcinku trasy linii 136

186, 404 i 414 to niby mało?!

[fik]

raczej 117 Gocław - Służewiec, 217 Wilanów - Służewiec/Okęcie.

217 na Okęcie, wtedy można wycofać 136 z Marynarskiej i puścić Wołoską oraz przez Rakowiec, przy podcięciu do 12 w szczycie (przy taborze piętnastometrowym wyrobi się spokojnie) mamy pełną koordynację ze 186 na odcinku PKP KOŁO - RZYMOWSKIEGO i obie linie na Ochotowolę spod GM z najdogodniejszego przystanku. 172 wylatuje na Banacha, zapewniając m.in. połączenie dw. Zachodniego z przystankiem pod samym wejściem do szpitala na Banacha.

[Tm]

217 na Okęcie, wtedy można wycofać 136 z Marynarskiej i puścić Wołoską oraz przez Rakowiec,

Ale co ma piernik do wiatraka? Połączenie tych dwóch zmian wynika chyba tylko z celów propagandowych("zabieramy wam 136, ale w zamian macie 217, więc nie płaczcie").