WAWKOM

R-9 Chełmska pisze:TIRy jeżdżą ok.100 km/h, na tyle mają ograniczniki.

Rzadko kiedy.
Zresztą nawet gdyby tak było, to nadal mniej niż większość osobówek i na najruchliwszych odcinkach autostrad trzy pasy byłyby wskazane nie tylko ze względu na prędkość, ale i bezpieczeństwo.

R-9 Chełmska pisze:TIRy jeżdżą ok.100 km/h, na tyle mają ograniczniki.

Jedni twierdzą, że mają kaganiec na 85 km/h, a drudzy, że na 100km/h. Ale coś w tym jest - wpadający ciągnik siodłowy z naczepą w teren zabudowany z prędkością 90km/h jest fajnym widokiem. Daleko nie trzeba szukać - Trasa Toruńska.

We wtorek późnym wieczorem wracałem z Giżycka do Warszawy.
Za Łomżą na DW677 jest przebudowywany odcinek z ograniczeniem z 90 km/h do 30 km/h.
Z racji pory (ok. 23), nikłego ruchu i tego, że znałem tę trasę, uznałem, że jak pojadę 60 km/h, to nic się nie stanie. No i nic się nie stało, ale po drodze zdążył mnie wyprzedzić TIR jadący co najmniej 90 km/h.
Kto tamtędy nie jechał, to niech wie, że jest tam wąsko i właściwie jedzie się przez plac budowy przez te kilka kilometrów.
Nie zdziwiłem się, gdy potem - doganiając go za odcinkiem przebudowywanym - okazało się, że pan pocina na litewskich blachach.
Fantazja TIRowców zaskakuje mnie prawie za każdym razem w trasie.

Jak już mowa o szerokościach, to jeśli nie są potrzebne 3 pasy między Warszawa i Łodzią to jakim cudem są potrzebne na A1 między Gliwicami a Żorami (tylko ten odcinek jechałem, ale pewnie 3 pasy są do samej granicy)?

BJ pisze:Fantazja TIRowców zaskakuje mnie prawie za każdym razem w trasie.

Może trafiłeś na tego rekordzistę, który na wspomaganiu amfetaminowym potrafi "wykręcić" 72 godziny nieprzerwanej jazdy.

Wiliam pisze:między Gliwicami a Żorami (tylko ten odcinek jechałem, ale pewnie 3 pasy są do samej granicy)?

Oidp 3 pasy kończyły się na Rybniku. Potem są dwa. Ale racja - też nie wiadomo po co to komu i na co.

BJ pisze:Mhm. To świetnie, ale czemu w innych krajach mogą być o wiele lepsze drogi za darmo?

Hmm no pomyślmy. Jak wygłądają ich budżety? I PKB? Itp. itd.

I, powtarzam, ceny benzyny. Autostrady są równie darmowe jak darmowe minuty albo megabajty w abonamencie telefonicznym.

Powtarzam - jeśli porównujemy 'ich drogi za darmo do naszych za opłatę' to mówimy wyłącznie o naszych autostradach. Nasze autostrady nie są gorsze od autostrad zagranicznych, więcej powiem - od przeciętnej zachodniej autostrady są lepsze.

Mi na razie skutecznie udaje sie unikac fotek ALE moja mama emerytka ktora jeździ typowo po emerycku i to w dodatku rocznie może robi za 2 czy 3 tys km dostała w tym tygodniu przesylke ze Straży Miejskiej, mandacik 100 zl i 4 punkciki za jazdę 80/50 . Byłem z nią tam u Straży zobaczyć jak toto wygląda i na koniec dosyc w sumie milej rozmowy strażnik powiedzial żeby na przyszlosc moja mama unikała tamtej drogi (to taka objazdowka gminna często zakorkowanego głównego ciągu) bo 6 na 7 dni w tygodniu tam wystawiają "śmietnik" na ktory powinni się łapac zamiejscowi a nie miejscowi (choć po rozmowach z miejscowymi dowiedzialem sie że duzo osob juz tam wpadło).
Zawsze wiedzialem że tak naprawde nie liczy sie prędkość z jaką jeździmy a to jak bardzo uważamy na radary i okazalo się że mialem rację

BJ pisze:I do utrzymania autostrady nie wystarczą opłaty od ciężarówek i autobusów? Nie wierzę, choć chętnie poznałbym jakieś wyliczenia i dane.

Nie. Transport drogowy eksportuje mnóstwo kosztów na innych, którzy z niego nie korzystają. Począwszy od kosztów leczenia ofiar wypadków i ekologicznych. Autostrady oidp wychodzą ledwo na zero z bieżącymi kosztami, ale nie odkładają dość na odtworzenie ich jak się zużyje obecna nawierzchnia.

Poza tym, z jakiej paki na koszty zrzucać ma się tylko część użytkowników?

BJ pisze:Mhm. To świetnie, ale czemu w innych krajach mogą być o wiele lepsze drogi za darmo?

BJ, kurwa, nie ma nic za darmo! Dlaczego inni mają płacić za ciebie?!

BJ pisze:Bardziej chodziło mi o wielkość sieci.
Nie zaprzeczam jednak, że się poprawia.

Inni mieli po kilkadziesiąt lat na zbudowanie sieci. Czy w Niemczech, Anglii buduje się (per capita) o wiele więcej nowych autostrad? (W sumie nie wiem - chętnie się dowiem).

BJ pisze:Na pewno trzeci pas nie byłby droższy niż mur ekranów czy idiotyczne przejścia nad autostradą dla zwierząt, które są szerokości Mostu Północnego.

Znowu, jest to próba zmniejszenia kosztów ponoszonych przez innych przez to, że ktoś sobie jedzie autostradą. Rzeczywiście, mamy surowe normy hałasu i jakby je złagodzić, to pewnie byłoby o grosz taniej. Tylko czy tego chcemy?

BJ pisze:Obecnie wygląda to tak: prawym pasem jadą TIRy i wolniejsze osobówki, lewym tną szybsze osobówki 140 km/h i więcej.
Ale osobówki jadące 120 km/h też chcą wyprzedzić TIRa jadącego 80 km/h, więc wcinają się na lewy pas i masz co chwilę hamowanie do 100 km/h i przyspieszanie.

M.in. dlatego w większości cywilizowanego świata na autostradach obowiązuje 130 km/h i ludzie się nie wyprzedzają. A jeśli ktoś u nas chciałby jechać ponad 140 km/h choć nie ma na to miejsca - cóż, niech zwolni.

KwZ pisze:Dlaczego inni mają płacić za ciebie?!

A dlaczego mają płacić za ciebie korzystającego z KM? Bo gdyby ktoś zaproponował trzykrotną podwyżkę cen biletów, do poziomu pokrywającego koszty, ulice zaczęłyby płonąć. Podobnie z służbą zdrowia, policją, strażą budżetu, państwowymi firmami (tymi niedochodowymi) itp.
W tej chwili wydaje mi się, że najlepszym i jedynym bezkonfliktowym sposobem na ograniczenie wydatków państwa byłoby zwiększenie efektywności urzędów, a da się to zrobić tylko w jeden sposób - przemyślaną informatyzacją, przeprowadzoną w taki sposób żeby każdy urząd wystawiał zestandaryzowane interfejsy dla petentów i innych urzędów i żeby to wszystko było w miarę zautomatyzowane. W ten sposób oszczędzamy i czas obywateli (składają wnioski przez internet, rozpatrywanie powinno trwać krócej bo obieg dokumentów idzie automatycznie) i urzędników (czyli pieniądze) i papier, więc jest pełna ekologia

px33 pisze: A dlaczego mają płacić za ciebie korzystającego z KM? Bo gdyby ktoś zaproponował trzykrotną podwyżkę cen biletów, do poziomu pokrywającego koszty, ulice zaczęłyby płonąć.

Dwukrotną, jeżeli już. Uważam, że finansowanie komunikacji zbiorowej jest korzystne społecznie. Przecież przeznaczenie tych pieniędzy na inwestycje drogowe nie ułatwi przemieszczania się

BJ pisze:Zresztą nawet gdyby tak było, to nadal mniej niż większość osobówek i na najruchliwszych odcinkach autostrad trzy pasy byłyby wskazane nie tylko ze względu na prędkość, ale i bezpieczeństwo.

A kto za takie fanaberie zapłaci? Przecież autostrady i tak są obecnie drogie, a wtedy byłyby ze dwa razy droższe (140 zł za dojazd A2 do granicy z DE? Wolne żarty).

KwZ pisze:Uważam, że finansowanie komunikacji zbiorowej jest korzystne społecznie.

I ułatwia przemieszczanie się po drogach, bo wystarczy sobie wyobrazić, że zamiast jednego autobusu przegubowego mamy 100 samochodów...

BJ pisze:Obecnie wygląda to tak: prawym pasem jadą TIRy i wolniejsze osobówki, lewym tną szybsze osobówki 140 km/h i więcej.
Ale osobówki jadące 120 km/h też chcą wyprzedzić TIRa jadącego 80 km/h, więc wcinają się na lewy pas i masz co chwilę hamowanie do 100 km/h i przyspieszanie. No i legendarne wyprzedzanie się TIRów przez kilka kilometrów, bo jeden jedzie 75 km/h, a drugi 80.

A czy koniecznie musisz ciąć te 140 km.h? Prędkość należy dostosować do warunków na drodze i wtedy nie ma gwałtownego przyśpieszania i hamowania (o ile jakiś idiota się nie wepcha, ale to wina tego idioty, a nie drogi).

Zresztą, w ten sposób możesz powiedzieć, że praktycznie każda droga klasy GP powinna mieć bezwzględnie co najmniej po 3 pasy ruchu - jeden dla wolnobieżnych, drugi dla "średniaków i wyprzedzających TIRów", a trzeci dla "królów szos"...