WAWKOM

zamiast wyginać po nowemu linię 510 przez pl.Inwalidów można na czas zamknięcia wiaduktu wprowadzić nową linię w relacji dw.Centralny-pl.Wilsona na proponowanej przez ZTM trasie wygięcia 510-tki, tj. przez al.Wojska Polskiego.
.

Skąd weźmiesz wozy na nową linię?

geograf pisze:Skąd weźmiesz wozy na nową linię?

Pora wreszcie komuś uzmysłowić, że miasto jest większe i jest więcej mieszkańców, a więc plan nie może spadać. Ale to powinny zrobić odpowiednie osoby.

Może kogoś zanudzę, ale dziś jadąc do pracy nieco później niż zwykle zrobiłem dokładny pomiar na trasie Aspekt - Foksal.

Aspekt - o. 8.46 [bus punktualny]
Metro Marymont - stoimy w korku, dodatkowo wepchało się 510 ze środkowego pasa dodatkowa min w plecy - o. 8.58 (-2)
Pl.Wilsona 07 - o. 9.04 (-3)
Gen. Zajączka - o. 9.08 (-5), było trochę utrudnień od Pl. Inwalidów [od Pl. Wilsona przed nami jedzie 157 ]
Dalsza trasa w miarę OK, przy wjeździe na Wisłostradę przydałaby się zielona strzałka w prawo, wjazd jest na "prawie" wydzielony pas. Sanguszki - wjazd prawie bez postoju, dalej powoli od góry, dwa światła przy Zakroczymskiej zaliczone.
Muranowska - o. 9.19 (-10) [ tu jest jakiś błąd w rozkładach odcinek Aspekt - Muranowska to 19-22 min, zaś w szczegółowym rozkładzie busa to 23 min]
Foksal - p. 9.30 (-11).

Kierowca jechał tak jak warunki pozwalały,

Ogólnie podróż do pracy 9 km wg trasy podstawowej 116 (w tym 100 m dojścia do p.Aspekt i ok. 200 m z p.Foksal do pracy) zajęła mi 57 minut w tym 44 jazdy 116, 8 min czekania na 116 [hm, dlaczego jest "dziura" na Aspekcie pomiędzy 8.36 a 8.46 - akurat nie ma 116f] - ogólnie koszmar - we Francji np. wiele firm uznaje, iż pracownik powinien dojeżdżać maks. 60 min do pracy komunikacją publiczną - powyżej jest niewydalny dla pracodawcy - cóż byłbym na granicy
Pzdr
ps. poprawiłem tylko literówki

Łukasz pisze:

geograf pisze:Skąd weźmiesz wozy na nową linię?

Pora wreszcie komuś uzmysłowić, że miasto jest większe i jest więcej mieszkańców, a więc plan nie może spadać. Ale to powinny zrobić odpowiednie osoby.

Widać wg decydentów granice się nie zmieniły więc ludzi nie przybywa...

SławekM pisze:

Łukasz pisze: Pora wreszcie komuś uzmysłowić, że miasto jest większe i jest więcej mieszkańców, a więc plan nie może spadać. Ale to powinny zrobić odpowiednie osoby.

Widać wg decydentów granice się nie zmieniły więc ludzi nie przybywa...

Granice się zmieniały ale liczba mieszkańców (tych zameldowanych płacących podatki) zwiększyła się tylko przy okazji włączenia Wesołej, tak to jest prawie bez zmian z lekką tendencją spadkową (proponuję zajrzeć na stronę GUS). Ot i mamy paradoks.

Kra pisze:Granice się zmieniały ale liczba mieszkańców (tych zameldowanych płacących podatki) zwiększyła się tylko przy okazji włączenia Wesołej, tak to jest prawie bez zmian z lekką tendencją spadkową (proponuję zajrzeć na stronę GUS). Ot i mamy paradoks.

Liczbę pasażerów można (mniej-więcej) sprawdzić po liczbie sprzedanych biletów... Ta zapewne rośnie.
Dobrze, że w końcu zdecydowano się na nowy przetarg na brygady. Trochę to pomoże...

geograf pisze:

Kra pisze:Granice się zmieniały ale liczba mieszkańców (tych zameldowanych płacących podatki) zwiększyła się tylko przy okazji włączenia Wesołej, tak to jest prawie bez zmian z lekką tendencją spadkową (proponuję zajrzeć na stronę GUS). Ot i mamy paradoks.

Liczbę pasażerów można (mniej-więcej) sprawdzić po liczbie sprzedanych biletów... Ta zapewne rośnie.
Dobrze, że w końcu zdecydowano się na nowy przetarg na brygady. Trochę to pomoże...

Oby, tylko ta kołdra finansowa miasta staje się przykrótka, jest kilka powodów zewnętrznych :
a) tzw. janosikowe,
b) dość masowe niemeldowanie się w Warszawie (lub niewskazywanie W-wy jako miejsca odprowadzenia pod.od os. fiz.) osób tu mieszkających i pracujących - co też uszczupla dochody miasta;
c) szykujący się "pasztet" rządu w sprawie tzw. dekretu Bieruta - ten dopiero może "dobić" finansowo miasto.

Zapomniałeś o spadku PIT w I i II progu do 18%.

Kra pisze:Może kogoś zanudzę, ale dziś jadąc do pracy nieci później niż zwykle zrobiłem dokładny pomiar na trasie Aspekt - Foksal.

Wygląda nie najgorzej. Jak wróci Zakrozymska, to powinno być zupełnie znośnie.

Kra pisze: [ tu jest jakiś błąd w rozkładach odcinek Aspekt - Muranowska to 19-22 min, zaś w szczegółowym rozkładzie busa to 23 min]

Bo czas maksymalny jest wybierany po prostu według nadłuższego czasu przejazdu (tu ze szczytu B).

pawcio pisze:Wygląda nie najgorzej. Jak wróci Zakrozymska, to powinno być zupełnie znośnie.

Też mam nadzieję, aczkolwiek jestem prawie pewien, iż dalej kursy będą opóźnione już od Metro Marymont (kłopot w dostaniu się busa na przystanek) i Pl. Wilsona (na Słowackiego fatalna koordynacja świateł w kierunku pd.).

geograf pisze:Skąd weźmiesz wozy na nową linię?

w poście użytkownika "Kra" (ten temat, dn.27.11.2008 godz.11.30) zawarte zostały mądre słowa Łukasza, Sławka M. i Kry (Kraego?), z którymi się zgadzam. bez sensu byłoby je przytaczać powtórnie.
od siebie dodam, że (ścisle odpowiadając na twoje pytanie);
1.ja nie będę brał żadnych wozów, to nie moja powinność,
2.we wcześniejszych postach proponowałem rozwiązanie, na które Bastian odpowiedział, że ZTM musi mieć jeżdżący zapas, więc nic z tego,
3.odpowiedni pracownicy firmy organizującej tramwajowe i autobusowe przewozy pasażerskie na terenie Warszawy i okolic są perfekcyjni w mieszaniu taborem.
przyszedł mi jeszcze taki pomysł:
zamiast 510 przez al.Wojska Polskiego lub proponowanej przeze mnie zastępczej linii biegnacej tamtędy
w trybie szybkim od pl.Grunwaldzkiego do Mickiewicza na al.Wojska Polskiego ułożyć tory tramwajowe i skierować na taką trasę do Marymontu Dolnego np. 19 (która jak wnioskuję z wielu wypowiedzi jeździ na pusto) wycofując ją z Broniewskiego (lub przywrócic tam 36).
.

tadeo pisze:zamiast 510 przez al.Wojska Polskiego lub proponowanej przeze mnie zastępczej linii biegnacej tamtędy
w trybie szybkim od pl.Grunwaldzkiego do Mickiewicza na al.Wojska Polskiego ułożyć tory tramwajowe i skierować na taką trasę do Marymontu Dolnego np. 19 (która jak wnioskuję z wielu wypowiedzi jeździ na pusto) wycofując ją z Broniewskiego (lub przywrócic tam 36).

To jest ironia, prawda?
Powiedz "tak", proszę...

Skąd wozy? A np. ze 121, ze 132 może... Nikt chyba nie wie po jaką cholere to jeszcze jeździ Broniewskiego. Z wtyczek na 181... zapas musi być ale to przecież jest właśnie ta SYTUACJA AWARYJNA!

[ Dodano: Czw 27 Lis, 2008 14:20 ]

geograf pisze:To jest ironia, prawda?
Powiedz "tak", proszę...

Obawiam się, że nie

desert_eag pisze:Skąd wozy? A np. ze 121, ze 132 może... Nikt chyba nie wie po jaką cholere to jeszcze jeździ Broniewskiego. Z wtyczek na 181... zapas musi być ale to przecież jest właśnie ta SYTUACJA AWARYJNA!

[ Dodano: Czw 27 Lis, 2008 14:20 ]

geograf pisze:To jest ironia, prawda?
Powiedz "tak", proszę...

Obawiam się, że nie

żadna ironia.
bezruch spowodowany awarią i remontem wiaduktu ma trwać 2 - 4 lata.
po co przez ten czas sprawna infrastruktura tramwajowa na ul.Mickiewicza ma niszczeć ?
dobudowa torów tramwajowych w al.Wojska Polskiego (ok.1 km) w trybie pilnym i pchnięcie tamtędy pojazdów szynowych jest z mojego punktu odniesienia optymalnym rozwiązaniem dla tego rejonu Żoliborza.
a ze mozna w trybie pilnym wykonać rózne roboty to się na pewno wielu z nas przekonało.
jedyne co potrzeba w tej sprawie to odpowiednich decyzji.
a pani Hani i Jej urzędnikom sytuacja jest bardzo dobrze znana.
jest to sytuacja bieżąca, opuściła ona już znamiona nagłości (awaryjności nagłej).
pan Leszek też powinien wnioskować do pani Hani o tę sprawę.
być może ktoś Jemu podpowie takie rozwiązanie ?
.