WAWKOM

Autobus Czerwon pisze: ↑

16 lip 2025, 11:31

pawcio pisze: ↑

15 lip 2025, 20:46

11 musiałaby mieć takt poza szczytem jak linia mocna. Inaczej tego nie widzę. Sielce-Słuzewiec to nie wiem dla kogo miałoby być.

Gdyby na Polu Mokotowskim przystanek tramwajowy w kierunku Służewca był na wylocie skrzyżowania [...] Ale bez wspólnego przystanku z 17 to raczej nie miałoby sensu.

Teraz już będzie taki przystanek.

Niestety bez likwidacji przystanku nad metrem, więc 19 będzie stawało na 2 razy. 33 i 17 zresztą - też.

Jak na Babce.

Lukasz436 pisze: ↑

15 lip 2025, 14:40

TGM pisze: ↑

15 lip 2025, 14:30

Podaż była właściwa do popytu, ale ten zmalał jak się okazało jak te tramwaje się wloką.

Na przystanku w Sobotę podsłuchane że 519 jechało się szybciej...

...a wędliny najlepsze były za Gierka!

pawcio pisze: ↑

15 lip 2025, 20:46

11 musiałaby mieć takt poza szczytem jak linia mocna. Inaczej tego nie widzę.

Jakie wady? (tym bardziej, jeśli w międzyszczycie musi kursować tylko do Wolskiego?

Georg pisze: ↑

15 lip 2025, 20:52

Tym bardziej że jest 130,172.

Dla kogo i po co istnieje 130?

person pisze: ↑

16 lip 2025, 12:59

Jakie wady? (tym bardziej, jeśli w międzyszczycie musi kursować tylko do Wolskiego?

Na konsultacjach społecznych zaproponowałem wydłużenie szczytu dla 11, żeby częstotliwość była bardziej zbliżona do 131. Odpowiedź - nie da się, bo jest skoordynowana z 10. Jak dla mnie to jest absurd, bo koordynacja nie powinna istnieć dla koordynacji, tylko jednak dla pasażera.

Na Kasprzaka pasażerów korzystających z tej koordynacji nie brak.

Glonojad pisze: ↑

16 lip 2025, 12:37

Niestety bez likwidacji przystanku nad metrem, więc 19 będzie stawało na 2 razy. 33 i 17 zresztą - też.

Kielecka w stronę Służewca zostaje tak jak jest i tramwaj będzie zatrzymywał się co 200 metrów?

Tak. Przebudowa Kieleckiej jest w zakresie Pola Mokotowskiego. Podobnie Banacha z drugiej strony.

pawcio pisze: ↑

16 lip 2025, 15:13

Na Kasprzaka pasażerów korzystających z tej koordynacji nie brak.

Obecnie odstępy między 10 i 11 w szczycie są na zmianę co 4 i co 6 min. Poza szczytem co 6 i 9 (kursy na pełnej trasie). Jednakowe odstępy to i tak nie są.
10 kierunek Wyścigi, przystanek PKP Wola Kasprzaka:

18:40, 18:55, 19:02 (Rogalińska), 19:10, 19:25, 19:40, 19:55

11 mogłaby jeździć tak (kontynuacja taktu szczytowego):
18:43, 18:53 (obecnie kurs do Woronicza), 19:03 (obecnie 19:01), 19:13, 19:23 (obecnie kurs do Woronicza), 19:33, 19:43, 19:53. Wtedy mamy odstępy między tramwajami (liczę tylko kursy na pełnej trasie) 3, 10, 2, 8, 7, 3, 10, 2, 7, 3, 10, 2.
Faktycznie, w 3 przypadkach na 1,5 godziny pasażerowie będą czekać dłużej na jakikolwiek tramwaj, a w 5 czas oczekiwania będzie krótszy, jest ryzyko, że 10 i 11 zbiją się w dwuskład, przy czym w dwóch przypadkach takie odstępy są już teraz w tym czasie uwzględniając kursy skrócone. Czy więc pasażerowie na Kasprzaka stracą aż tak dużo?

Glonojad pisze: ↑

16 lip 2025, 12:37

Niestety bez likwidacji przystanku nad metrem

A to jest na pewno niestety? (Nie mam zdania, pytam.)

Na pewno.

Leitner98 pisze: ↑

16 lip 2025, 15:56

Obecnie odstępy między 10 i 11 w szczycie są na zmianę co 4 i co 6 min. Poza szczytem co 6 i 9 (kursy na pełnej trasie). Jednakowe odstępy to i tak nie są.

Można zwiększyć częstotliwość 11 do linii "pośredniej" - identycznie jak przed 2004r. było z linią 16.
Wtedy 16 kursowało po trasie Piaski - Rakowiecka-SGGW co 5-10 min, w przerwy 10minutowe wchodziła linia 33 kursująca co 15 min po trasie Huta - Wyścigi razem oznaczało to kursowanie na odcinku Piaski - Rakowiecka-SGGW co 5 min w szczycie w układzie 16-16-33-16-16-33...

Ale to były dawne czasy, kiedy jeszcze ktoś myślał o wygodzie pasażerów.

Obawiam się że dziś nikt nie wpadnie na pomysł by w ten sam sposób kursowały linie 11 (co 5-10 min) i 10 (co 15 min)

Glonojad pisze: ↑

16 lip 2025, 12:37

Niestety bez likwidacji przystanku nad metrem, więc 19 będzie stawało na 2 razy. 33 i 17 zresztą - też.

Jeżeli ten przystanek musi koniecznie zostać, należałoby zastanowić się nad jego ewentualnym przesunięciem w stronę Stefana Batorego.

person pisze: ↑

16 lip 2025, 12:59

Dla kogo i po co istnieje 130?

Dla mieszkańców Idzikowskiego i żeby Gołkowska miała autobus do tramwaju

Gołkowska powinna mieć autobus do tramwaju i metra przez Sikorskiego, zamiast bzdurnego na tym odcinku 107. A jeśli już coś musi jeździć Idzikowskiego, to niech jeździ to 130 na jakiejś minimalnej częstotliwości, ale ta relacja dzięki zakorkowanej Idzikowskiego nie ma szans na jakąkolwiek większą rolę niż stricte socjalną