WAWKOM

Będzie zapewne linia z Sielc na Zachodni, jak już będzie przejazd przez Pole Mokotowskie. A więcej Sielce nie przyjmą.

Łukasz pisze: ↑

12 sie 2025, 11:20

Leitner98 pisze:Żeby dowożenie 167 do tramwaju miało sens, wypadałoby go puścić do Spacerowej. Dowożenie autobusem co 15 min na jeden tramwaj co 12/15 min (poza szczytem ludzie o dziwo też jeżdżą) nie ma większego sensu, a na pewno jest bardzo dużym utrudnieniem w porównaniu do dzisiaj.

Tam od początku powinny być 2 sloty. Zresztą będą musiały być, jak się wszystko tam zamieszka i zabuduje.

Patrząc na to, jak duże zapotrzebowanie jest na 172/141, to dalej uważam że z dołu i Rakowieckiej coś powinno jechać też na Wołoską.

No to przecież jeździ i nazywa się 168.

man1956 pisze:

Łukasz pisze: ↑

12 sie 2025, 11:20

Tam od początku powinny być 2 sloty. Zresztą będą musiały być, jak się wszystko tam zamieszka i zabuduje.

Patrząc na to, jak duże zapotrzebowanie jest na 172/141, to dalej uważam że z dołu i Rakowieckiej coś powinno jechać też na Wołoską.

No to przecież jeździ i nazywa się 168.

No więc właśnie, a powinno się nazywać 18

Apropos frekwencji na 172/141 - te linie nie tylko w szczycie A, ale i w szczycie B powinny jeździć co 10 min. (mówię oczywiście o okresie międzywakacyjnym).
Obecny takt co 15 min. to relikt po pandemii i licznych objazdach w czasie budowy tramwaju do Wilanowa, kiedy 172/141 głównie stały w korkach. Dobrze byłoby pomyśleć o aktualizacji rozkładów.

Łukasz pisze: ↑

12 sie 2025, 15:19

man1956 pisze: No to przecież jeździ i nazywa się 168.

No więc właśnie, a powinno się nazywać 18

Nie po to buduje się tramwaj o większej zdolności przewozowej, by zastępować nim linie autobusowe (i to nie takie co 5-10 minut) w stosunku 1:1. Zatem z relacji obsługiwanych przedtem przez 131, 167 i 168 która jest twoim zdaniem najmniej potrzebna?

Bastian pisze:

Łukasz pisze: ↑

12 sie 2025, 15:19

No więc właśnie, a powinno się nazywać 18

Nie po to buduje się tramwaj o większej zdolności przewozowej, by zastępować nim linie autobusowe (i to nie takie co 5-10 minut) w stosunku 1:1. Zatem z relacji obsługiwanych przedtem przez 131, 167 i 168 która jest twoim zdaniem najmniej potrzebna?

14 jest planowana żeby „zastępować 167” do Spacerowej i tak. Tu chodzi o całe polaczenie Górny-Dolny Mokotów, oparte teraz na trzech zawalonych jednopasmówkach. 14 po Rakowieckiej to tylko brzeg Mokotowa (po jednej stronie jest park). Tramwaj też powinien zmieniać przyzwyczajenia, przynajmniej wchłonąć też 141, a do 172 też na pewno nie wszyscy wsiadają na Sadybie. Oczywiście najlepiej by było, gdyby ze Służewca potem dało się dojechać do PRalki.

Bastian pisze: ↑

12 sie 2025, 17:16

Łukasz pisze: ↑

12 sie 2025, 15:19

No więc właśnie, a powinno się nazywać 18

Nie po to buduje się tramwaj o większej zdolności przewozowej, by zastępować nim linie autobusowe (i to nie takie co 5-10 minut) w stosunku 1:1. Zatem z relacji obsługiwanych przedtem przez 131, 167 i 168 która jest twoim zdaniem najmniej potrzebna?

A Twoim? Pytam, bo cenię Twoją wiedzę o zbiorkomie, a jednocześnie nieschematyczne pomysły. Chociaż ostatnio wypowiadasz się stanowczo za rzadko.

Relacja do centrum to oczywistość, relacja obwodowa centrum to konieczność. Relacja 168 spada na trzecie miejsce - choćby dlatego, że w tej relacji wschodnia końcówka tej linii tramwajowej byłaby zdecydowanie zbyt krótka. Gdyby zaistniała trasa dalej - przez Siekierki na Gocław - to wtedy owszem, byłaby to dobra relacja na kolejne połączenie tramwajowe.

Sadyba 24 pisze:Jak pojedzie nowa 519-tka? z Alei Wilanowskiej zostanie skierowana na ulicę Jana III Sobieskiego i św. Bonifacego i ponownie w Aleję Wilanowską (i nią do stacji metra Wilanowska). Jak doprecyzował nam rzecznik prasowy ZTM, Tomasz Kunert, zmiana trasy obowiązywać będzie w obydwu kierunkach - al. Wilanowska, Jana III Sobieskiego, św. Bonifacego, al. gen. W. Sikorskiego, al. Wilanowska.

Ale po co tak?

Wygodniejsza przesiadka w tramwaj i 116 w stronę centrum, zastąpienie częściowo relacji 163, bo nie wraca na Nałęczowską, zrealizowanie częściowo postulatów osiedli o zachowanie dojazdu do parku w Powsinie.

No ja nie wiem - na Sobieskiego te przesiadki jak na Warszawę i tak były nie najgorsze. A był wspólny takt z innymi liniami i przede wszystkim: wygodny i sprawny dojazd do M1, którym do centrum szybciej niż jakimkolwiek tramwajem (w którym i tak stać trzeba).

A na zapotrzebowanie lokalne proponuję 187 wydłużone na trasie Powsińska - Nałęczowska - Sobieskiego - Bonifacego - al Wilanowska - M Wilanowska. A na argument, że linia i tak za długa to odpowiadam, że wszystko jedno jaki numerek. Ale temu 519 dajmy żyć z godnością

To ja jeszcze proponuję co 4 kurs po al. Niepodległości do Centralnego, a co.

Glonojad pisze:To ja jeszcze proponuję co 4 kurs po al. Niepodległości do Centralnego, a co.

Na Waszym miejscu cieszyłbym się naprawdę, że to tylko taka zmiana, a nie że wróciło do Centrum, ani że 131 nie wróciło na Spacerową.

A jaka różnica w czasie przejazdu wyjdzie? Pewnie do 5 minut.

W zasadzie linię co 30 minut i tak należy rozpatrywać wyłącznie jako ofertę socjalną, więc jeśli przy okazji obsłuży jakąś relację socjalną na czym straci pewnie 3 minuty te 10 pasażerów w godzinach szczytu, to w zasadzie problemu nie widzę