WAWKOM

pawcio pisze: ↑

13 paź 2025, 9:05

Niestety 16 w swojej wersji podstawowej (czyli z kursami do Muranowskiej) jest bardzo wrażliwa na wszelkie nawet drobne zakłócenia a jednocześnie ma niewielkie zdolności samoregulacji.

No jak, przecież samoregulacja następuje po przyjeździe na Wilanów

gfedorynski pisze:Wszystko na Marszałkowskiej traciło dziś rano co najmniej 5 minut przed przystankiem Centrum w kierunku Mokotowa.

A co się działo? Za szybko dojeżdżają po tych remontach ?

ZielonyJamnik pisze: ↑

13 paź 2025, 10:06

pawcio pisze: ↑

13 paź 2025, 9:05

Niestety 16 w swojej wersji podstawowej (czyli z kursami do Muranowskiej) jest bardzo wrażliwa na wszelkie nawet drobne zakłócenia a jednocześnie ma niewielkie zdolności samoregulacji.

No jak, przecież samoregulacja następuje po przyjeździe na Wilanów

No właśnie nie bardzo, bo tam postoje krótkie, ze zmianą czoła i ograniczoną przepustowością samego systemu.

Łukasz pisze: ↑

13 paź 2025, 10:33

gfedorynski pisze:Wszystko na Marszałkowskiej traciło dziś rano co najmniej 5 minut przed przystankiem Centrum w kierunku Mokotowa.

A co się działo? Za szybko dojeżdżają po tych remontach ?

Przystanek się korkuje, nie wiem, jaka jest pierwotna przyczyna.

pawcio pisze: ↑

13 paź 2025, 11:24

No właśnie nie bardzo, bo tam postoje krótkie, ze zmianą czoła i ograniczoną przepustowością samego systemu.

Czyli ZTM w pigułce? Zróbmy torowisko za miliony, ale na krańcu zaoszczędźmy. W sumie, ciekawe ile drożej by wyszło przedłużenie z klasyczną pętlą niż skomplikowany węzeł

Całkiem sporo, bo do klasycznej pętli trzeba by aż za S2 pojechać.

Wcale nie, ale to trzebaby deweloperowi powiedzieć "wolimy tu pętlę niż parking dla pracowników".

pawcio pisze:Całkiem sporo, bo do klasycznej pętli trzeba by aż za S2 pojechać.

Moza skierować część szesnastek na Stegny i zrobić BWL z 19. Lepiej jak będzie rzadziej a punktualnie.

Można też zrobić tak, że szesnastka od razu się obraca, jedzie na Stegny odpocząć xx minut, zamienia się w 19. 19 przyjeżdża, odpoczywa xx minut, jedzie na Wilanów i od razu się obraca.
Albo bez zmiany linii. Jakoś by to trzeba było policzyć.

Pomysł żeby od razu robić ograniczoną do 3 slotów (a właściwie dwóch) końcówkę na Wilanowie, był od początku chory i pewnie od razu trzeba było robić zajezdnię i pętlę za S2. Zresztą 2 tory na Stegnach to też choroba, bo nie można zbyt wielu kombinacji zrobić.

Łukasz pisze: ↑

13 paź 2025, 14:15

pawcio pisze:Całkiem sporo, bo do klasycznej pętli trzeba by aż za S2 pojechać.

Moza skierować część szesnastek na Stegny i zrobić BWL z 19. Lepiej jak będzie rzadziej a punktualnie.

Można też zrobić tak, że szesnastka od razu się obraca, jedzie na Stegny odpocząć xx minut, zamienia się w 19. 19 przyjeżdża, odpoczywa xx minut, jedzie na Wilanów i od razu się obraca.
Albo bez zmiany linii. Jakoś by to trzeba było policzyć.

Tak byś tylko mnożył liczbę operacji na terminalu.

Łukasz pisze: ↑

13 paź 2025, 14:15

Pomysł żeby od razu robić ograniczoną do 3 slotów (a właściwie dwóch) końcówkę na Wilanowie, był od początku chory i pewnie od razu trzeba było robić zajezdnię i pętlę za S2. Zresztą 2 tory na Stegnach to też choroba, bo nie można zbyt wielu kombinacji zrobić.

Idea terminala była liczona na 2,5 slotu, a nie na trzy. Więc on sobie z tymi trzema slotami radzi dobrze, a nawet bardzo dobrze. Tylko, że nie ma tam jak schować żadnych rezerw. Nawet w czasie dojazdu na ostatnich dwóch przystankach nie możesz tego zrobić, bo jak się okaże, że akurat nie potrzeba, to wróci zastawianie przejścia przy Sejmu Czteroletniego.

Kiedy powstawał projekt linii do Wilanowa to w tym miejscu rosła kapusta. Można było przewidzieć i kupić kawałek gruntu pod normalną pętlę

Gdyby tak było, nie trzeba by rozkopywać 3/4 al. Rzeczpospolitej, żeby zrobić miejsce na torowisko. Inna rzecz, że teren trzeba by kupować za ciężkie pieniądze od Rycha Krazuego.

Nie do końca, bo plan miejscowy już był. Ale tak, poszło oczywiście o kasę za grunt - grunt z wartością "na mieszkaniówkę" a nie "na uprawe kapusty".

Zresztą był na stole wariant z normalnymi peronami przy skrzyżowaniu i czterotorowym terminalem technicznym (bez obsługi paxów) na wysokości szpitala MC, ale miasto nie chciało wykupywać gruntów.

A rezerwę jak najbardziej jest gdzie trzymać, natomiast nie ma gdzie odstawać tramwajami liniowymi, rozumiem że o to Pawciowi chodziło.

Tak. Do tego taka rezerwa rąbie przepustowość terminalu, bo zwiększa liczbę ścieżek wzajemnie kolizyjnych.

Glonojad pisze: ↑

13 paź 2025, 14:51

Nie do końca, bo plan miejscowy już był. Ale tak, poszło oczywiście o kasę za grunt - grunt z wartością "na mieszkaniówkę" a nie "na uprawe kapusty".

Plan miejscowy chyba dalej przewiduje pętlę przy skrzyżowaniu Wiedeńskiej-Korbońskiego (która powstanie za najwcześniej 20 lat, bo tam to naprawdę są jeszcze pola... chyba głównie pszenicy).

pawcio pisze:

Łukasz pisze: ↑

13 paź 2025, 14:15

Moza skierować część szesnastek na Stegny i zrobić BWL z 19. Lepiej jak będzie rzadziej a punktualnie.

Można też zrobić tak, że szesnastka od razu się obraca, jedzie na Stegny odpocząć xx minut, zamienia się w 19. 19 przyjeżdża, odpoczywa xx minut, jedzie na Wilanów i od razu się obraca.
Albo bez zmiany linii. Jakoś by to trzeba było policzyć.

Tak byś tylko mnożył liczbę operacji na terminalu.

Liczbę tak, czasooperacji nie. Teraz jeden slot zajmuje 8 minut, zajmowałby 2x2 jak na nakładce.