WAWKOM

Zgadza się.

Ale E-5 i tak do piachu.

Jarek pisze:507 na Nowym Bemowie jest linia uzupelniajaca 24 do Centrum i 171 na Gorczewska. Jesli ktos chce wzmacniac goclawska koncowke 507, to musi poszukac dla tej linii lepszego kranca w lewobrzeznej Warszawie.

No przecież 522 jest za słabe podobno na Znaną .

Dziś rano znowu to samo (8231 zamiast o 7:48 pojawił się na Bora o 7:52, za minutę był E-5). Już przestałem wsiadać w 507 bo nie ma sensu się gnieść. Czekam minutę dłużej i przyjeżdża E-5 a miejscówek mam do wyboru do koloru. Tylko, że jak już uciekną obydwa to zamiast rozkładowych 5 trzeba sterczeć na przystanku z 10 minut. Po prostu zacząłem wychodzić na E-5 i tylko żal mi tych ściśniętych w 507 ludzi, jak ich wyprzedzam na Saskiej. Najdziwniejsze jest to, że tylko 507 ma takie problemy z punktualnością, inne linie z Gocławia tj. 111, 117, 509 czy E-5 jeżdżą zawsze o czasie. Z mojej strony EOT.

Lipa pisze:Najdziwniejsze jest to, że tylko 507 ma takie problemy z punktualnością, inne linie z Gocławia tj. 111, 117, 509 czy E-5 jeżdżą zawsze o czasie. Z mojej strony EOT.

I tu jest pies pogrzebany. Regulowanie i pilnowanie odjazdów 507 na odcinków od pętli do afrykańskiej wystarczy. E-5 to jest naprawdę dobra i potrzebna linia!!! Jeżdże nią codziennie do i z pracy w godzinach szczytowych do centrum i może raz na miesiąc widze jakieś puste siedzenia ( zaczynam na pętli i wracam też do pętli)

1. Dziwie sie, ze nie lubicie E-5. Szybkie i punktualne. Trzeba tylko podregulowac 507. Narzekania na E-5 przypominaja mi postulaty "co niektorych", ktorzy oficjalnie poprosili o skasowanie 507 na Goclawiu i zastapienie go wyciagnietym od Torwaru 171.

2. W ogole zastanawiam sie, czy 507 jest na Nowym Bemowie potrzebne. Luzny pomysl: zawinac przez Rodla linie 171, 501 podkrecic do 5/10/10 na calej trasie. Pamietajmy, ze w czasie budowy II linii metra 507 i tak nie mogloby pojechac przez Rondo ONZ.

Jarek pisze: Pamietajmy, ze w czasie budowy II linii metra 507 i tak nie mogloby pojechac przez Rondo ONZ.

Ale po wybudowaniu tego kawałka przeciez nic nie staloby na przeszkodzie aby tam powrócilo. Ba, nawet dowoziloby wtedy do II linii metra A do tego czasu "trasa czasowo zmieniona"

Rosa pisze:Ba, nawet dowoziloby wtedy do II linii metra

501 też by dowiozło

Nie widze sensu zostawiania autobusow na ul. Prostej na odcinku od ronda ONZ do ronda Daszynskiego. Przesiadka do metra bedzie przy tym drugim rondzie! Lepiej jechac przez pl. Zawiszy (kolejne przesiadki w tym do kolei) i buspasami w Al. Jerozolimskich (jesli powstana).

Jarek pisze:1. Dziwie sie, ze nie lubicie E-5. Szybkie i punktualne. Trzeba tylko podregulowac 507. Narzekania na E-5 przypominaja mi postulaty "co niektorych", ktorzy oficjalnie poprosili o skasowanie 507 na Goclawiu i zastapienie go wyciagnietym od Torwaru 171.

Jak widać są lepsze i są gorsze osiedla. 400 jest szybsze od E-3? A czy E-1 była linią "nielubianą" przez pasażerów?

Jarek pisze:Dziwie sie, ze nie lubicie E-5. Szybkie i punktualne. Trzeba tylko podregulowac 507. Narzekania na E-5 przypominaja mi postulaty "co niektorych", ktorzy oficjalnie poprosili o skasowanie 507 na Goclawiu i zastapienie go wyciagnietym od Torwaru 171.

Bardzo lubię E-5, a gdyby jeździło cały tydzień i co 5 minut w szczycie to jeszcze bardziej by mi się podobało i 507 dla mnie mogłoby nie istnieć ale wiem, że to utopia. Po prostu denerwuje mnie to jeżdżenie parami tych dwóch linii i tyle.

Jak to wasze E-5 takie świetne i w ogóle filar Gocławia to czemu jazda 507 w szczycie zawsze jest hardcorem? Saska Kępa sama tego nie generuje..może niektórym pasuje ale w rannym szczycie kupa ludzi przesiada się na Saskiej i Rondzie W a E5 tego nie umożliwia...

Rozumiem sens np. E-4 albo E-8 które jadą do pierwszego prawdziwego punktu przesiadkowego w kierunku Centrum, ale E-5 mija Saską i Rondo, dodatkowo jest beznadziejnie zsynchronizowane z 507, co powoduje, że wszyscy tracimy na komforcie jazdy...jak kupa ludzi się wtłoczy do 507 to wiadomo, że wymiany pasażerskie będą cholernie czasochłonne i E5 wyprzedzi na Saskiej. Więc pytanie - po co komu E5? Jakby częstotliwość 507 została podwojona, to warunki jazdy nie będą tak okropne, i oczywiście krótsze wymiany pasażerskie co w efekcie daje czas przejazdu jakieś max 2min dłuższy niż E5. Nie zapomnijmy, że przed 8:00 i tak na Saskiej jest korek.Wielka różnica?

Jarek pisze:1. Dziwie sie, ze nie lubicie E-5. Szybkie i punktualne. Trzeba tylko podregulowac 507.

Ja nie wypowiadam się z reguły na temat E-5 a to dlatego że po prostu nim nie jeżdżę. Naprawde korzystam praktycznie ze wszystkich gocławskich linii, łącznie ze 147, 151 czy 311 a tak się składa że z E-5 skorzystałem ostatnio chyba w listopadzie czy na poczatku grudnia. Z pewnością dobra linia dla dojeżdżających do scisłego Centrum ale do metra wolę 411 lub coś z przesiadką na Saskiej, na Pragę albo 509 albo z przesiadką w tramwaj na Waszyngtona (gdzie E-5 już nie staje) i w efekcie dla mnie E-5 praktycznie jest nieprzydatne. Nie dziwię się że 507 które jedzie niewiele wolniej a zalicza dodatkowo 2 wazne przystanki i jedzie dalej niż do Dw Centralnego jest popularniejsze.

Jarek pisze:Dziwie sie, ze nie lubicie E-5. Szybkie i punktualne. Trzeba tylko podregulowac 507. Narzekania na E-5 przypominaja mi postulaty "co niektorych"

To nie w E-5 problem. To problem w opóźnieniach 507. Tylko skąd się one biorą?

Najdziwniejsze jest to, że tylko 507 ma takie problemy z punktualnością, inne linie z Gocławia tj. 111, 117, 509 czy E-5 jeżdżą zawsze o czasie. Z mojej strony EOT.

Tego też nie jestem w stanie zrozumieć. A tu leży pies pogrzebany.

Jarek pisze:2. W ogole zastanawiam sie, czy 507 jest na Nowym Bemowie potrzebne. Luzny pomysl: zawinac przez Rodla linie 171, 501 podkrecic do 5/10/10 na calej trasie.

Brzmi sensownie.

Pamietajmy, ze w czasie budowy II linii metra 507 i tak nie mogloby pojechac przez Rondo ONZ.

Na ten czas na pewno 507 powinno wchłonąć E-5 i zakończyć na Emilii Plater. Ale długofalowo trochę szkoda braku dowozu 507 choćby do Ronda ONZ.

Tylko potem gdzie to ma jechać za Rondem ONZ, oto jest pytanie.