Komunikacja miejska w Wawrze

[Emdegger]

przeciez to nie blokowisko

Zielona i brak blokowisk ?

[mariow]

przeciez to nie blokowisko

Zielona i brak blokowisk ?

Wesoła to wielkie blokowisko?

[Kleszczu]

137 - jak w projekcie co 10' a co trzeci do Starej M.
183 - przez N.Rembertów na Brata Alberta - nie musi byc na przegubach ale za to moze pojechac co 10' - da dobre połączenie z PKP Rembertów
196 - zamiast 183 do Woli Grzybowskiej - załatwi połaczenie do kolei dla wielu miejsc (moze nawet by podjezdzało jak 198 do PKP Wesoła) i nie bedzie nadpodazy na Grochów

1) 137, aby Marysin miał linię na Grochów niezależną od Sulejówka. Zaraz Sulejówek sobie wymyśli, że woli co 20 albo 40 minut i co?

Rodzi się więc inne pytanie - czy potrzebna jest linia przez Sulejówek... Cała Stara Miłosna (a nie tylko urywek przy stacji benzynowej) do centrum dzielnicy ma częste 198. Sulejówek jak chce - niech sobie zafunduje linię podmiejską. Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła. Trzeba przestać układać komunikację w Warszawie pod dyktando Sulejówka

[Bastian]

Sulejówek jak chce - niech sobie zafunduje linię podmiejską.

No to i linię sobie funduje - 173. Zabronisz mu dopłacania więcej, by mieć 1XX?

Ja rozumiem, że wnioskujesz, by Sulejówek sobie miał linię niezależną od układu miejskiego? No to i ja o tym samym mówię, tylko od drugiej strony.

Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła.

Póki SM wywalczyła sobie 502 oraz 411, zapomnij o porządnej linii na Wiatrak. Ile tam, do diabła, pchać autobusów? Mogą jechać 7XX. Albo przesiąść przy Trakcie Lubelskim do 125, 142, 521...

[Kleszczu]

Ja rozumiem, że wnioskujesz, by Sulejówek sobie miał linię niezależną od układu miejskiego?

Dokładnie tak. Najlepiej byłoby gdyby Sulejówek dostał swoją linią. Dopłacać do linii 1xy im nie zabronię ale nie powinno być tak, że komunikacja w dzielnicy Warszawy musi być niejako zależna od widzimisie podwarszawskiego miasteczka

Połączenie Wiatraczna - Stara Miłosna niech zacznie obsługiwać przyzwoita linia zwykła.

Póki SM wywalczyła sobie 502 oraz 411, zapomnij o porządnej linii na Wiatrak. Ile tam, do diabła, pchać autobusów? Mogą jechać 7XX. Albo przesiąść przy Trakcie Lubelskim do 125, 142, 521...

Dostępność podmiejskich jest żenująca, a przystanki na Trakcie Brzeskim są rodem z PKSu (chyba, że coś się w ostatnio zmieniło na plus). Nie można komunikacji opierać tam na podmiejskich. Stara Miłosna powinna mieć dwie linie miejskie - jedną na Wiatraczną, jedną do centrum dzielnicy i do PKP (obie z przyzwoitymi częstotliwościami).

411 i 502 to oddzielna historia. Smutna notabene

[Emdegger]

Rozdzielić 411 od 502 i tylko tą drugą trzymać w Miłosnej.

[dawidek]

A gdyby tak kaszalota 123 wysłać z Gocławia do Rembertowa, a 168 zakręcając przez iskrzańko-wilgańskie pół obwodu wysłać na Wiatraczną?

To jest myśl

Owszem. Załatwia sprawę Wilgi.
Tylko Abrahama straci wtedy zupełnie bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (które powinno zostać). Pomyślałem zatem o takim manewrze:
- do Wiatracznej przedłużamy przez Umińskiego 151
- 123 wtedy właściwie traci rację bytu na Gocławiu; zamiast niego wzmocnić 151, 147, 509 i one obsłużą wyrzucone relacje

Linii 123 pewnie najbardziej by brakowało Saskiej Kępie. Może w takim razie (skoro wzmocniono 146) przerzucić 147 na Saską?

[man1956]

A może jeszcze inaczej:
* 123 - tak jak dotychczas przez Gocław, a potem - po trasie obecnego 168 - do Rembertowa-Kolonii. Proponowana w projekcie częstotliwość 20/30/30 jest w sam raz na
ten odcinek.
* 168 - tak jak dotychczas przez Gocław, a potem przez Zamieniecką i Grochowską do Wiatracznej.
* 148 - z Trasy S przez Bora do Umińskiego i potem - jak dotychczas - przez Fieldorfa do Wiatracznej.
* 115 - z Wału przez Meissnera, Abrahama do Fieldorfa i dalej do Wiatracznej.

Linie 148 i 168 jako dość długie i międzydzielnicowe powinny przez Gocław jechać jak najkrótszą trasą. 115 jako linia południowopraska (i nowa, a więc bez przyzwyczajeń pasażerskich) może trochę przez Gocław zawijać.
W ten sposób i wilk syty i owca cała. Tracą co prawda bezpośrednie połączenie z Wiatraczną wsiadający na przystankach Wał Gocławski, Horbaczewskiego i Os. Iskra, ale nie przesadzajmy - można kawałek podejść: połączenie z Wiatraczną będzie w odległości 1 przystanku. Zyskuje za to Os. Orlik. Coś za coś.
Generalnie zyska też cały Gocław, bo zdecydowanie się poprawi komunikacja z Wiatraczną, która, po zmianach w 2007 roku, kulała, i dlatego zmalało zainteresowanie tą relacją.

[Colony]

Ja z kolei jakiś czas temu pisałem do Bastiana z czymś takim. Dość brutalna reforma, ale zastanawiam się czy nie sensowna?

123 DWW Kijowska - ... - Umińskiego - Fieldorfa - Ostrobramska - ... - Rembertów Kolonia

135 Plac Hallera - ... - Ostrobramska - Fieldorfa - trasa 168 - Rakowiecka Kościół

151 Młynów - ... - Jugosłowiańska - Umińskiego - Fieldorfa - Zamieniecka - Grochowska - Wiatraczna

168 - likwidacja

311 - likwidacja

Załatwiamy kilka problemów na raz. Przyszły problem 123 związany z nową trasą. Obecny problem 135 i jego zapełnienia od Rawaru. Likwidujemy też męczący problem 168 zamieniając go na wyłącznie praską trasę. W przypadku wzmocnienia 151 możemy pomyśleć o kursach wariantowych tylko do Gocławia. No i należałoby wybudować przystanek na Ostrobramskiej za Zamieniecką w stronę Al.Stanów dla... wszystkich linii. Konieczność tego posunięcia to przede wszystkich kretyńskie ustawienie świateł na tym skrzyżowaniu i nowa trasa 135. Natomiast jeśli chodzi 311 to strata nie będzie tak wielka. Jedyny przystanek pominięty, który ma wykorzystanie to Abrahama. Możliwości przesiadki do 135 mamy stamtąd kilka.

* 148 - z Trasy S przez Bora do Umińskiego i potem - jak dotychczas - przez Fieldorfa do Wiatracznej.
* 115 - z Wału przez Meissnera, Abrahama do Fieldorfa i dalej do Wiatracznej.

Casus 301 zabije Ci tą linię. To jest numerek dla Wawra, a nie dla Gocławia de facto. Natomiast 148 największe wymiany na Gocławiu ma przy Bora i przy pętli...

[dawidek]

Z tymi pomysłami też mogę się zgodzić.
Tylko wobec 311 były plany, żeby pojechało Nowaka-Jeziorańskiego.

I wtedy zdecydowanie zmiana numerka 123, bo by był szok, że nie jedzie na Wiatraczną.

[Emdegger]

Zielona i brak blokowisk ?

Wesoła to wielkie blokowisko?

W Wesołej także są bloki, budowane niegdyś dla rodzin żołnierzy zawodowych. Ja jednak kładłem nacisk na Zieloną. Niegdyś jedynymi blokami w Zielonej było nieduże komunalne osiedle przy Warszawskiej. Ale na dzien dzisiejszy to się diametralnie zmieniło. Wzdłuż Brata Alberta od b. pętli w Zielonej do wysokosci Warszawskiej ciągnie się nowe osiedle, to samo na wysokości Uroczej. Tak, Zielona to także dziś bloki, a nie jak raczył określić Bastian "domki". Epoka samych domków dawno już minęła.

[ Dodano: |29 Maj 2009|, 2009 13:52 ]

135 Plac Hallera - ... - Ostrobramska - Fieldorfa - trasa 168 - Rakowiecka Kościół

No pasaran. Ostrobramska ma się wreszcie doczekać linii na Pragę z prawdziwego zdarzenia, Ty zaś redukujesz podaż na Wileniak już tylko do jednego przystanku z potencjalnych 4 oraz bloków witolińskich na wysokości pętli (faktem jest, że mają alternatywę w postaci 141), dając w zamian mglistą perspektywę przystanku za skrzyżowaniem Ostra/Fieldorfa. Fakt, jego wybudowanie zunifikowałoby linię w obrębie całego zespołu w stronę Al. USA (przy czym z tego, co wiem, to nowe 182 pojechałoby przez Rodziewiczówny), ale ja na takie 135 i tak się nie zgadzam. W ogóle nie zgadzam się z istnieniem takiego potworka. Ja widzę 168 z Olszynki, zaś 135 tylko na Nowej Pradze.

[mariow]

Wesoła to wielkie blokowisko?

W Wesołej także są bloki, budowane niegdyś dla rodzin żołnierzy zawodowych. Ja jednak kładłem nacisk na Zieloną. Niegdyś jedynymi blokami w Zielonej było nieduże komunalne osiedle przy Warszawskiej. Ale na dzien dzisiejszy to się diametralnie zmieniło. Wzdłuż Brata Alberta od b. pętli w Zielonej do wysokosci Warszawskiej ciągnie się nowe osiedle, to samo na wysokości Uroczej. Tak, Zielona to także dziś bloki, a nie jak raczył określić Bastian "domki". Epoka samych domków dawno już minęła.

to tym bardziej lepiej żeby tam pojechało własnie 183, tak jak proponuję a 196 niech bedzie dojazdówką dokolejową dla Rembertowa i Wesołej

[pawulon]

Owszem. Załatwia sprawę Wilgi.
Tylko Abrahama straci wtedy zupełnie bezpośrednie połączenie z Wiatraczną (które powinno zostać). Pomyślałem zatem o takim manewrze:
- do Wiatracznej przedłużamy przez Umińskiego 151
- 123 wtedy właściwie traci rację bytu na Gocławiu; zamiast niego wzmocnić 151, 147, 509 i one obsłużą wyrzucone relacje

Linii 123 pewnie najbardziej by brakowało Saskiej Kępie. Może w takim razie (skoro wzmocniono 146) przerzucić 147 na Saską?

Całkiem fajnie to wygląda, tylko w przypadku 147 nie ma mowy o oberku przez Brazylijską - Międzynarodową - Zwycięzców. Nikt na to z mieszkańców się nie zgodzi. Powstaje jeszcze jeden problem - utrudnione połączenie ze szkołą im. Prusa. Natomiast zaletą przejazdu przez Saską jest mozliwość przesiadki na TŁ na przystanku Saska.
Szkoda tylko twgo 115 na ciąg Meissnera - Abrahama, bo szczerze mówiąc to dla Wawra lepszym ciągiem byłaby Jugosławiańska - Umińskiego, a co za tym idzie bezpośrednie połączenie ze szkołą tzw "kolorową" gdzie uczęszcza sporo osób. Ale gdyby wykrzaczyć 123 z gocławia ta takie 115 przez Abrahama byłoby nie uniknione.

[Paweł_K]

135 Plac Hallera - ... - Ostrobramska - Fieldorfa - trasa 168 - Rakowiecka Kościół

135 już teraz ma problemy z punktualnością na przystanku RAWAR Pl. Hallera. Jeszcze jakby się mieli pchać z drugiej strony Wisły, to widzę to bardziej niż czarno

[michael112]

do tej pory ZTM prezentował stanowisko że lepiej ładować w jedną częstą linię niż rozdrabniać, a tu mam wrażenie że się to zmienia

W tej kwestii się z Tobą nie zgodzę. Przywołany w Twoim poście przykład potwierdza stanowisko "ładowania" w jedną linię. W miejscu 173, 183, 315 i 514 (4 linie) pojawiają się dwie: 137 i 183. Tym niemniej, nie popieram ładowania całej podaży w małe ilości linii z prostego powodu - obniża się wówczas liczba miejsc, dokąd można dojechać bezpośrednio. I likwidacja 514 jest głównym (jeśli nie jedynym) punktem projektu, z którym się nie zgadzam.
1. Przede wszystkim zabiera się Nowemu Rembertowowi i północnej Wesołej połączenie ze Śródmieściem. Nie oszukujmy się, na dojazd w to miejsce jest duży popyt ze wszystkich części miasta.
2. Poza tym, dlaczego zabieramy tą linię Nowemu Rembertowowi / Wesołej, a Staremu Rembertowowi zostawiamy 515 i 408? Przecież to Stary Remb. ma bliżej do SKM-ki! No i mają lepiej rozwiniętą sieć połączeń dowozowych (196 i w przyszłości 215). Co prawda Nowy Rem. też je ma, ale Wesoła już nie (w każdym razie nie ma i po zmianach nie będzie miał takowych ciąg Niemcewicza - Armii Krajowej, czyli ciąg, którym jeździ 514).
3. Likwidacja tej linii to krok wstecz. Na pewno mieszkańcy musieli powalczyć o tą linię, ja sam pamiętam i czasy przed jej istnieniem, jak i jej pierwotną formę - kursujące tylko w DP 420/415. Uruchomienie zarówno tej pierwszej formy, jak i całotygodniowego 514 odebrałem jako awans tego rejonu, a po drugie jako polepszenie mojego (i mojej rodziny) dojazdu do cmentarza przy ZP Instruktorska (w celu odwiedzenia kogoś zmarłego, a nie w celu "przeprowadzenia" się tam na stałe rzecz jasna ), poprzez zmniejszenie liczby niezbędnych przesiadek z 2 do 1. Teraz N. Remb. i Wesoła zostaną ponownie "zdegradowane", a sytuacja powróci do stanu sprzed pojawienia się 420.

Druga rzecz, która nie podoba mi się w łączeniu podaży w jedną - dwie linie, jest istnienie wariantowych kursów, czego przykładem jest linia 183 (WIATRACZNA - WOLA GRZYBOWSKA i WIATRACZNA - STARA MIŁOSNA). Istnienie kursów wariantowych w ramach jednej linii popieram tylko w dwóch przypadkach:
a) jeśli kurs z wariantem jest realizowany tylko kilka razy dziennie (np. 144 przez Czajkę) - wtedy oczywiście nie ma sensu tworzenia kolejnej linii jeżdżącej tak rzadko tylko ze względu na jakąś zmianę trasy, zresztą zwykle takie warianty powodują jedynie, że można dojechać w więcej punktów, a nie że traci się dojazd do punktów ze zwykłej trasy.
b) jeśli warianty są zrobione tak, że wszystkie kursy w DP są na skróconej trasie, a wszystkie w DS na wydłużonej lub odwrotnie (ewentualnie wszystkie w wybranych godzinach, np 8-16). Bo gdybyśmy chcieli z tego robić dwie linie, to trzeba by było rozbić to na dwie linie okresowe, jedną jeżdżącą tylko w DP a drugą w DS. Poza tym, nie ma tu takiego ryzyka pomyłki.
Natomiast taki wariant, jak na projektowanym 183, albo istniejący na 14 (regularne kursy obu wariantów w tym samym przedziale czasowym) uważam za niedopuszczalny, bo powoduje on mylenie pasażerów. Naprawdę, numer linii powinien być wystarczający, by zidentyfikować interesujące nas połączenie. Zresztą, tablice mogą być źle wywieszone (sam kiedyś jechałem koło Wilanowskiej 4 z dechami "Służewiec" - w czasach, kiedy istniał wariant Żerań Wsch. - Służewiec). Na takie okazje winno się uruchamiać osobne linie dla każdego z wariantów, a więc: 173 - WIATRACZNA - STARA MIŁOSNA i 183 WIATRACZNA - WOLA GRZYBOWSKA. No chyba, że ZTM ma zamiar uruchomić 173 w historycznej dla niej dzielnicy Włochy, ale wtedy robi się inny numerek, np. 237 albo 283.