WAWKOM

Organizator powinien się w końcu określić co do roli 167 w układzie komunikacyjnym - jestli ma charakter jedynie uzupełniający to powinna jeździć przez Madalińskiego (choćby z tytułu lepszej przesiadki do metra), jeśli zaś traktujemy ją jako główne połączenie Bartyckiej ze światem, powinna jeździć przez Trasę Łazienkowską zamiast okrążać Pole Mokotowskie i tracić czas na Batorego

Zdecydowanie bardziej sensowny jest wariant nr 2.

Tylko wtedy myślę że wypadałoby podbić częstotliwość ze względu na Siekierki, co zaś może powodować nadpodaż na północny-zachód od RZS (możliwe że już od Metra Politechnika).

A dlaczego podbijać częstotliwość 167 ze względu na Siekierki? Przcież jakichś szalonych tłumów na tym odcinku nie ma.

Łukasz pisze: ↑

19 gru 2025, 9:28

Konied Makevski pisze: 2. Czy planuje się wybudowanie przystanku do pary dla obecnej Wiśniowej 01? Autobusy po ruszeniu z przystanku Pl. Unii zatrzymywać się będą dopiero przy MPM, przydałby się przystanek w połowie ulicy również w drugą stronę.

Patrząc, że zarówno PL.Unii i Metro Pole Mokotowskie są bardzo blisko i po tej samej stronie ulicy, a w dodatku jest tam jeden pas, to wątpię. Od Metra Pole Mokotowskie ile byłoby metrów, 200?

Wystarczy właśnie zrobić przystanek bliżej "prawdziwego" Pl. Unii, choćby na Żeleńskiego a wywalić ten na Batorego przy Waryńskiego. Przecież tam nawet chodnika w stronę zachodnią nie ma (chyba jeden z największych absurdów komunikacyjnych w Warszawie)!

TGM pisze:

Łukasz pisze: ↑

19 gru 2025, 9:28

Patrząc, że zarówno PL.Unii i Metro Pole Mokotowskie są bardzo blisko i po tej samej stronie ulicy, a w dodatku jest tam jeden pas, to wątpię. Od Metra Pole Mokotowskie ile byłoby metrów, 200?

Wystarczy właśnie zrobić przystanek bliżej "prawdziwego" Pl. Unii, choćby na Żeleńskiego a wywalić ten na Batorego przy Waryńskiego. Przecież tam nawet chodnika w stronę zachodnią nie ma (chyba jeden z największych absurdów komunikacyjnych w Warszawie)!

Jest zrobiony ciąg pieszo-rowerowy. Ale generalnie Batorego to jest do przebudowy cała.

Autobus Czerwon pisze: ↑

19 gru 2025, 13:15

Tylko wtedy myślę że wypadałoby podbić częstotliwość ze względu na Siekierki, co zaś może powodować nadpodaż na północny-zachód od RZS (możliwe że już od Metra Politechnika).

A z jakiego powodu trzeba podbić Siekierki? Tłumów nie zauważyłem.

Ktoś w petycji stwierdził, że ludzie się już do 168 nie mieszczą, a nowe bloki powstają. Ciekawe co mu odpowiedzą.

TGM pisze:Ktoś w petycji stwierdził, że ludzie się już do 168 nie mieszczą, a nowe bloki powstają. Ciekawe co mu odpowiedzą.

To już dawno bylo tak mówione. Wolałbym kluczenie po Mokotowie zamienić w kursy skrócone metro - Siekierki. No i budować dalej tramwaj z Sielc.

adamrozbicki pisze: ↑

19 gru 2025, 22:00

Autobus Czerwon pisze: ↑

19 gru 2025, 13:15

Tylko wtedy myślę że wypadałoby podbić częstotliwość ze względu na Siekierki, co zaś może powodować nadpodaż na północny-zachód od RZS (możliwe że już od Metra Politechnika).

A z jakiego powodu trzeba podbić Siekierki? Tłumów nie zauważyłem.

Może dlatego że od 1999 roku powstało dużo nowych bloków (byłeś tam jakoś niedawno?), a oferta od tego czasu właściwie to się pogorszyła a nie polepszyła (167 jeździ z podobną częstotliwością a 108 rzadziej niż wtedy) i nie jest to najbardziej optymalne rozwiązanie?

Myślę, że brak tłumów powinien być częściej wskazówką do zmian i poprawy w ofercie, niż ich obecność.

Z drugiej strony to zdecydowana większość zabudowy mieszkalnej powstała bliżej Al. Polski Walczącej. Bliżej niej to większość pasażerów idzie do 159 i 168. A i pewnie kto ma bliżej z okolic Bluszczańskiej zmienił 108/167 na 159/168. Co nie zmienia faktu, że oferta powinna być sukcesywnie poprawiana...

Autobus Czerwon pisze: ↑

20 gru 2025, 7:58

adamrozbicki pisze: ↑

19 gru 2025, 22:00

A z jakiego powodu trzeba podbić Siekierki? Tłumów nie zauważyłem.

Może dlatego że od 1999 roku powstało dużo nowych bloków (byłeś tam jakoś niedawno?), a oferta od tego czasu właściwie to się pogorszyła a nie polepszyła (167 jeździ z podobną częstotliwością a 108 rzadziej niż wtedy) i nie jest to najbardziej optymalne rozwiązanie?

Nie ma znaczenia ile powstało bloków. Zarówno 108 jak i 167 jeżdżą po Bartyckiej z wolnymi miejscami siedzącymi. Problem to 159 z głupią trasą do centrum i 168.

108 potrafi być pełne po brzegi pasażerami jadącymi z ZP Bartycka na Budexpo albo Ku Wiśle. Nie wiem skąd obserwacje o pustych autobusach.

Rakowiecka dla jednej linii 19 to za mało znając życie pomiary będą w ferie lub jak studenci pojadą.