Forum warszawskiego transportu publicznego
https://wawkom.waw.pl/
Z którego jest 200 metrów do autobusu.pawcio pisze:Przy takim podejściu to nigdy nie dałoby się zrobić żadnej korekty układu. Zawsze znajdzie się ktoś, kto coś straci. Pytanie, czy systemowo jest z tego korzyść. Póki co płacze są o odcięcie Gagarina od jednego nienienajbardziej istotnego przystanku Wiśniowa.
Cały czas jest potrzebny drugi slot na Sielce, więc może nic nie powinno stracić. Ale 67 nie chcąGeorg pisze:167 i 168 łączą te przystanki.
Jaki byłby koszt wprowadzenia drugiej linii na Rakowiecką (czyli który odcinek by na tym stracił)?
tobk pisze: ↑30 sie 2026, 13:29750 m jak już, biorąc Wiśniowa 02 i Urząd Dzielnicy za cele, obok którego to urzędu są inne ważne „cele” i miejsca użyteczności miejskiej.
Dla osób w starszym wieku, których przybywa i przybywać będzie to utrudnienie niż to co było kilkanaście lat dobrze realizujące potrzeby dzielnicy łącząc Dolny Mokotów z Górnym dając wybór w postaci 3 linii (119,167,168) pomijając 130 która też długi czas była. To nadkładanie drogi często w niesprzyjającej spacerom pogodzie i niezdrowiu.
Dopóki jest się młodym i zdrowym to faktycznie można tak myśleć jak Ty.stołecznynocnik pisze: ↑30 sie 2026, 14:10Wielkie utrudnienie przejść niecały kilometr. 5 minut spaceru. Ludziom już dawno się w dupach poprzewracało, najlepiej to żeby przystanki zbiorkomu były co 100 metrów aby każdemu pasowało. A jak pogoda zła to najlepiej w ogóle z domu nie wychodzić. Litości.
Właśnie. Albo dowożąc komunikacją (tak jak miasto chce) dzieci i zapylać w deszczu ze śniegiem kiedy kilkanaście lat przyzwyczajono, że się ma 3 połączenia bezpośrednie. Takie rozwiązania skutecznie zniechęcają do przesiadania z prywatnych pojazdów. A zapełnienia zbiorkomu najniższe od lat.
W ogóle niech kończą na Chełmskiej po co dalej jak jest ta jedna linia tramwajowa 11 i można się przesiadać na najmniej przyjaznym (po zmianach) przesiadkom Placu Unii L.Łukasz pisze: ↑30 sie 2026, 13:53
Czas 167 w obecnym kształcie też już minął, chyba że na Urbino 8.5 po Niepodległości.
W zasadzie to może trzeba by puścić 167 na Spartańską albo Bokserską zamiast 138, a 168 niech sobie kończy przy Rakowieckiej, a 138 na Spartańskiej. W celu poprawy punktualności oczywiście.
Znaczy ja to widzę tak: ludzie są coraz starsi, otrzymują mega nowoczesne zmiany, bombardowani są z każdej strony ile tej nowoczesności, wygody im zostanie zaserwowane. Po czym otrzymują rzadsze połączenie, z dodatkową przesiadką, i ze sporą liczbą metrów do przejścia podczas gdy do tej pory mieli przystanek blisko i dużo autobusów do wyboru. Zasadniczo to chyba tylko masochista by się z tego cieszył. I ja tych ludzi rozumiem. Wraz z rozwojem technologii transport powinien być dla nich coraz łatwiejszy a nie coraz trudniejszy. I ja wiem, są miejsca na wsiach gdzie ludzie mają sporo dalej do przystanku. Tyle że tam to akurat jeżdżą autami. I łatwo znajdują miejsce do zaparkowania.tobk pisze: ↑30 sie 2026, 14:56Właśnie. Albo dowożąc komunikacją (tak jak miasto chce) dzieci i zapylać w deszczu ze śniegiem kiedy kilkanaście lat przyzwyczajono, że się ma 3 połączenia bezpośrednie. Takie rozwiązania skutecznie zniechęcają do przesiadania z prywatnych pojazdów. A zapełnienia zbiorkomu najniższe od lat.
Dla młodych 750 metrów może i w 5 minut, dla starszych już dłużej... A często do przejścia jest więcej, bo przecież z przystanku autobusowego Wiśniowa korzystali też mieszkańcy na południe od Rakowieckiej, uczniowie szkół na Kazimierzowskiej, liceum na Narbutta, filli SGH na Wiśniowej itd.stołecznynocnik pisze: ↑30 sie 2026, 14:10Wielkie utrudnienie przejść niecały kilometr. 5 minut spaceru. Ludziom już dawno się w dupach poprzewracało, najlepiej to żeby przystanki zbiorkomu były co 100 metrów aby każdemu pasowało. A jak pogoda zła to najlepiej w ogóle z domu nie wychodzić. Litości.
tobk pisze: ↑30 sie 2026, 13:29750 m jak już, biorąc Wiśniowa 02 i Urząd Dzielnicy za cele, obok którego to urzędu są inne ważne „cele” i miejsca użyteczności miejskiej.
Dla osób w starszym wieku, których przybywa i przybywać będzie to utrudnienie niż to co było kilkanaście lat dobrze realizujące potrzeby dzielnicy łącząc Dolny Mokotów z Górnym dając wybór w postaci 3 linii (119,167,168) pomijając 130 która też długi czas była. To nadkładanie drogi często w niesprzyjającej spacerom pogodzie i niezdrowiu.
Chodzili, ale 200 metrów, a nie kilometr. Czego nie rozumiesz?stołecznynocnik pisze: ↑30 sie 2026, 16:04No właśnie, i cały czas chodzili. To jest jakaś abstrakcja robić utylitarne, nowoczesne płaszczyzny komunikacji jednocześnie oczekując zadowolenia każdej osoby. Czekam na pomysły wynoszenia metra na powierzchnie, bo przecież społeczeństwo się starzeje, windy bywają awaryjne a na schodach potknąć się można i noge złamać.
Może jednak bez zbędnego populizmu.reserved pisze:Dopóki jest się młodym i zdrowym to faktycznie można tak myśleć jak Ty.stołecznynocnik pisze: ↑30 sie 2026, 14:10Wielkie utrudnienie przejść niecały kilometr. 5 minut spaceru. Ludziom już dawno się w dupach poprzewracało, najlepiej to żeby przystanki zbiorkomu były co 100 metrów aby każdemu pasowało. A jak pogoda zła to najlepiej w ogóle z domu nie wychodzić. Litości.
Mi się wydaje że ludzie nie oczekują jakichś nie wiadomo jakich udogodnień. Mi się wydaje że ludzie oczekują że nie będzie GORZEJ niż było. Póki co oferta komunikacyjna na Mokotowie - no co tu dużo mówić - mówiąc bardzo delikatnie się skurczyła.stołecznynocnik pisze: ↑30 sie 2026, 16:04No właśnie, i cały czas chodzili. To jest jakaś abstrakcja robić utylitarne, nowoczesne płaszczyzny komunikacji jednocześnie oczekując zadowolenia każdej osoby. Czekam na pomysły wynoszenia metra na powierzchnie, bo przecież społeczeństwo się starzeje, windy bywają awaryjne a na schodach potknąć się można i noge złamać.
To zaświeć przykładem, od jutra chodzisz z domu nie do najbliższego, tylko do następnego przystanku.