WAWKOM

Poc Vocem pisze:Z tego względu właśnie istnieją w Polsce sądy i te sądy badają tzw. dodatkowe okoliczności zdarzenia. Jedną z nich jest to, czy miałeś możliwość zobaczenia rowerzysty w naszym przypadku. Skoro nie miałeś, to nie twoja wina, że rozsmarowałeś go po jezdni...

Sądy przy pomocy biegłych. Kiedyś jeden z nich tłumaczył nam taką sytuację jako absurd prawny bo rowerzyści martwym punkcie to niestety częste zjawisko. W takich sytuacjach kierujący samochodem odpowiada za bycie współwinnym takiego wypadku. Oczywiście zazwyczaj zanim wyrok zapadnie wywalą go z pracy i ogólnie ma sporo problemów. A rowerzysta za taką niefrasobliwość sam skazuje siebie na śmierć.

Brak wyobraźni kwalifikujący się czasem niemalże pod próby samobójcze to w ogóle cecha charakterystyczna dla znacznej części rowerzystów. Problemem jest to, że za ich autodestrukcyjne zapędy bardzo często odpowiadają później inni użytkownicy dróg.

Szeregowy_Równoległy pisze:Problemem jest to, że za ich autodestrukcyjne zapędy bardzo często odpowiadają później inni użytkownicy dróg.

I zamiast ten problem rozwiązać ustawodawca proponuje jego pogłębianie. Za chwilę SKMka też będzie przepuszczała rowerzystów BO JEST PRZEJAZD DLA ROWERÓW

Glonojad pisze:Ostatnio sądy mądrzeją i np orzekają współwinę jadącego na pierwszeństwie, ale z bardzo nadmierną prędkością.

Ale jaką współwinę, sądy potrafią już orzec winę wyłączną (Puławska/Malczewskiego):
http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1, ... nstwo.html
http://wawalove.pl/Mial-pierwszenstwo-j ... ego-a11023

Wyrok został podtrzymany w sądzie odwoławczym i się uprawomocnił:
http://www.fakt.pl/zabil-na-zielonym-do ... 871,1.html

Dojście do mojego bloku wygląda tak. Czy istnieje jakakolwiek przesłanka, aby uznać takie parkowanie za legalne, a przepis o pozostawieniu 1,5m chodnika za nieobowiązujący w tym miejscu?

Dobrze, że nie masz windy towarowej w bloku. Wtedy parkowali by pod mieszkaniami.

Można by było uznać to wszystko za ciąg pieszo-jezdny (asfalt) i zatokę parkingową (płyty betonowe)... Ale prędzej bym uznał to za skutek braku egzekwowania przepisów...

Czy w tym przypadku nie powinno być to odpowiednio oznakowane (znakiem parkingu z odpowiednią tabliczką)?

I że jeszcze SM nie wyrabia tam targetów mandatowych? Strefa ruchu oznacza, że na takiej osiedlowej uliczce obowiązują przepisy o ruchu drogowym jak na drodze publicznej, włączając w to zasady parkowania pojazdów. Więc ani Straż Miejska ani Policja nie musi czekać na telefon od zarządcy/właściciela terenu. Wystarczy że sam po nich zadzwonisz i powinni przyjechać.

Jest znak Strefa Ruchu więc teren kogoś (pewnie wspólnoty) ma wdrożoną organizację ruchu zatwierdzoną przez komendanta czyli mimo że nie jest terenem publicznym upoważnia to Policję i SM do podejmowania interwencji. Pod drzewem jest też tabliczka informująca o drodze pożarowej.

Kierując się zdrowym rozsądkiem - tego co stoi na drodze pożarowej odholować na jego koszt a resztę zostawić w spokoju, bo patrząc na spektakularność ulicy to co oni komu przeszkadzają?

BJ pisze:Kierując się zdrowym rozsądkiem - tego co stoi na drodze pożarowej odholować na jego koszt a resztę zostawić w spokoju, bo patrząc na spektakularność ulicy to co oni komu przeszkadzają?

Kierując się zdrowym rozsądkiem to należałoby powiesić D-40 "Strefa zamieszkania" i na chodniku wymalować miejsca parkingowe.

Czy dobrze rozumiem, że "wyznaczone miejsce parkingowe" musi mieć oznaczenie zarówno poziome jak i pionowe?
Chodzi mi o Strefę zamieszkania.

BJ pisze:Kierując się zdrowym rozsądkiem - tego co stoi na drodze pożarowej odholować na jego koszt a resztę zostawić w spokoju, bo patrząc na spektakularność ulicy to co oni komu przeszkadzają?

No mi przeszkadza, że chodzę po błocie na przykład.

Na tej osiedlowej uliczce jest błoto?
Obawiam się, że podczas roztopów błoto jest wszędzie.