WAWKOM

Bastian pisze:Mały wtręt na temat Bernardyńskiej - skoro niby potrzebuje wzmocnienia, to może dać tam 131, 522 skrócić do Sadyby, a do Wilanowa posłać 159?

Mało atrakacyjne zmiany - szczególnie dla Sadyby i Wilanowa. Bo Gołkowska to może pewnie z takiego 131 się ucieszyła. Daruj sobie to mącenie ze 162.... Nie psujmy komunikacji, tu gdzie działa ona sprawnie

pawcio pisze:To poczekajmy aż się emdegger o tym wypowie. On w tamtych rejonach się zna najbardziej.
A żeby nie musiał szukać do jeszcze raz napiszę:
137 Wiatraczna-Marysin(-Brata Alberta)
143 wydłużenie na Mokry Ług (choć to niekoniecznie)
173 kasacja
183 Wiatraczna-Nowy Rembertów-Wesoła-Wola Grzybowska-Stara Miłosna
196 bez zmian
198 zasilenie
408 kasacja
514 Jelonki-TŁ-Ostrobramska-Wola Grzybowska

Ja bym na Brata Alberta widział jednak 183 -co by jednak i tamte rejony do PKP Rembertów dowiozło Chyba, że 137 przez Nowy Rembertów na Brata Alberta, a 183 przez Marysin

A dlaczego nie można wzmocnić 143 i skasować 515? Przecież realizuje połączenie Rembertów - TS.

Ja to widzę tak:
408 5xx przez Wiatrak
I wtedy jak ktoś już wcześniej wspomniał z przystanku Metro Politechnika 01 będzie dojazd do Ronda W.
143 Rembertów Kolonia, wzmocnione przez tabor 515

I mamy 515 zastąpione bez wielkich rewolucji i nowego zapamietywania ogromnej liczby nowych tras poszczególnych linii.

pawcio pisze:...
137 Wiatraczna-Marysin(-Brata Alberta)
...
173 kasacja
183 Wiatraczna-Nowy Rembertów-Wesoła-Wola Grzybowska-Stara Miłosna
196 bez zmian
198 zasilenie
...
514 Jelonki-TŁ-Ostrobramska-Wola Grzybowska

Może jeszcze ja się wypowiem co do tych rejenów,,
Zatem dwie linie z Wesołej przez Nowy Rembertów?
Pomysł nie do zaakceptowania.
Z Wesołej powinna/musi być jedna linia przez Marysin, a druga przez Nowy Rembertów, jedna na Grochów, druga Ostrobramską, TŁ;, np. silne 137 przez Rembertów i TŁ oraz 173 na swojej trasie, ale wydłużonej do Dw. Wschodniego.
**
No i problem w tym, że nie wiadomo kiedy powstanie ta pętla na Brata Alberta. Poza nią samą już wszystko gotowe..

Staad pisze:

Bastian pisze:Rzecz do policzenia. Metro metrem, ale przejazd TŁ też potrafi zabrać trochę czasu, czyż nie?

Oczywiscie,ze tak, tylko korek na trasie siekierkowskiej to nie jest niczym lepszym.

Gdzie Ty masz obecnie korki na TS?

A nowe 141 nie na Witolin tylko na Olszynkę - ... - Grochowska, Chłopickiego, Olszynka, wtedy 135: Ostrobramska, Rodziewiczówny, Witolin i bedzie super.

Nazgul pisze:Pozwolę się nie zgodzić i przytoczę kilka argumentów.

Nazgul ma, niestety dla Waszego (naszego? ), projektu całkowitą rację Przeciwpotokowy (już, a przecież o słabszym rozkładzie od jotki i 525) pośpiech z Politechniki na Ostrobramską zostanie zgnojony po 1.09 przez resztę jadącą od strony Waryńskiego - i to absolutnie, gdyż Ostrobramską czeka (a w każdym bądź razie musi, bo nie wyobrażam sobie, żeby było inaczej) na powrót ukręgosłupowienie. Żeby więc pośpiech Al. Prymasa - Al. Jeroz. - Wawelska miał sens musiałby się zwać 520 lub 525, a nie 514. I tu dyskusja się kończy - z punktu widzenia Ostrobramskiej rozdzielenie tych linii w momencie przejmowania potoków z metra ogóle nie wchodzi w grę. Przerzucanie jakiegokolwiek pośpiecha z Ostrobramskiej spowoduje jego całkowitą marginalizację w szczycie B. Bez przesady z tym łączeniem Al. Prymasa z Ostrobramską. Na Marszałkowskiej będzie można wykonać bez trudu przesiadkę. Szkieletyzacja Ostrobramskiej i TŁ nie może pociągać za sobą tego, że 2 główne połączenia wożą na największych węzłach przeciwpotoki. Mowy nie ma - już starczy jedno 525 przy Płowieckiej skazane na zamrożenie częstotliwości po poludniu.

Powyższe kończy ostatecznie temat, niemniej jest drugi powód, który stoi na przeszkodzie uruchomieniu 514 w takiej formie. Śmiem twierdzić, że ważniejszy. Po informację zapraszam na PW, acz to co napisałem na początku w zupełności starczy

PS @Pawcio: jutro nad tym układem linii poślęczę, acz co do Rembertowa, to lepiej niech się wypowie Nazgul. Natomiast o Marysinie ja zawsze chętnie

Choć ja pięćsetce na Lazurowej nie jestem przeciwny, ale nie w taki sposób, bo to oznacza rozwalenie układu linii na TŁ. Spróbował bym pożenić to z 502 być może, zwłaszcza, że i tak jest to linia do wzmocnienia, w przeciwieństwie do 514. Pomyśli się.

[ Dodano: 2007-06-27, 22:19 ]

Andrzej pisze: nowe 141 nie na Witolin tylko na Olszynkę - ... - Grochowska, Chłopickiego, Olszynka, wtedy 135: Ostrobramska, Rodziewiczówny, Witolin i bedzie super

115 nie może dalej egzystować w przyrodzie jako linia dla pielgrzymów i masochistów.

emdegger pisze:Natomiast o Marysinie ja zawsze chętnie

Co więc sądzisz o mojej propozycji, która nie gmatwa tak układu linii dla Marysina i Rembertowa.

Chodzi mi o wpuszczenie na obwód TS bez zachaczania o Gocław wzmocnione 141 (zamiast 515), dzięki czemu unikniemy dublowania się 520 i 141 do Torwaru oraz na obwodzie znajdzie się czarnuch, a nie pośpiech, bo praktyka wskazuje, iż właśnie czarnuchy sprawdzają się na obwodach (145, 186, 189).
Trasę 141 od Marsa/Płowiecka ze skrętem na Wisłostradę przejmie 143 ze zmniejszoną częstotliwością (jest to nawet wskazane dla relacji Rembertów - Wygoda, gdzie linia zapełnieniem nie grzeszy).
Dodatkowo za lukę po 143 na Fieldorfa linia, o której dyskutowano czyli z Olszynki czy Wiatracznej przez Fieldorfa na TS, tworząca mały obwód i zapewniająca dojazd na Grochów.

Dzięki temu do Rembertowa nie będzie potrzeby wysyłania tylu brygad (w DS wręcz marnowania), w sytuacji gdyby 143 jeździło na Wiatrak a 515 na TS. Dodatkowo 515 (połączone z 408) zachowa swój kształt do Politechniki, gdzie na tym odcinku sprawdza się bardzo dobrze i Rembertów nie byłby skrzywdzony (gdyby miał de facto autobus bezpośrednio tylko na Grochów, bo 515 przez TS jechałaby marna garstka pasażerów z Rembertowa).

A tak BTW to sądze, że taki obwód przez TS od Marsa/Płowiecka i tak nie będzie miał dużego wzięcia, bo ludzie będą woleli dojechać bezpośrednio do Politechniki i stamtąd metrem, niż przesiadać się przy Marsa/Płowiecka w obwód i potem znowu przesiadka. Ale na próbę można dać takie 141, gdzie roszada ze 143 nie przyniesie tylu negatywnych zmian w Rembertowie.

Nazgul pisze:Chodzi mi o wpuszczenie na obwód TS bez zachaczania o Gocław wzmocnione 141 (zamiast 515), dzięki czemu unikniemy dublowania się 520 i 141 do Torwaru oraz na obwodzie znajdzie się czarnuch, a nie pośpiech, bo praktyka wskazuje, iż właśnie czarnuchy sprawdzają się na obwodach (145, 186, 189).

No nie wiem, czy tak do konca się sprawdzają, gdyż 2 pierwsze z 3 linii umieszczonych przez Ciebie w nawiasie, to w kategorii "połączenia niepunktualne" rarytasy z samej szpicy Na TS nie traci się istotnie dużo - tu być może nawet pośpiech spełniłby lepiej swoje zadania obwodowe.

Nazgul pisze:Trasę 141 od Marsa/Płowiecka ze skrętem na Wisłostradę przejmie 143 ze zmniejszoną częstotliwością (jest to nawet wskazane dla relacji Rembertów - Wygoda, gdzie linia zapełnieniem nie grzeszy

Ale bardzo niewskazane dla relacji Rembertów - Wygoda - Wiatraczna.

Nazgul pisze:Dodatkowo za lukę po 143 na Fieldorfa linia, o której dyskutowano czyli z Olszynki czy Wiatracznej przez Fieldorfa na TS, tworząca mały obwód i zapewniająca dojazd na Grochów.

To nie jest zły pomysł, ale Bastian słusznie wskazuje, że implikuje on niezbyt klarowny układ tras.

Nazgul pisze:Dzięki temu do Rembertowa nie będzie potrzeby wysyłania tylu brygad (w DS wręcz marnowania)

Podzielam Twoje obawy w zupełności (o DS), szkoda, że Jarek nie posłużył informacją o tym, jak 515 radziło sobie w weekend.

Nazgul pisze:Dodatkowo 515 (połączone z 408) zachowa swój kształt do Politechniki, gdzie na tym odcinku sprawdza się bardzo dobrze

Owszem, ale linii po "cięciwie" Wawelska - TŁ - Wiatrak jest już sporo, jak słusznie zauważono, i czy aby na pewno utrzymywać połączenie, które wiezie 2 różne potoki, tj. na Wiatrak i na Polibudę?

Nazgul pisze:A tak BTW to sądze, że taki obwód przez TS od Marsa/Płowiecka i tak nie będzie miał dużego wzięcia, bo ludzie będą woleli dojechać bezpośrednio do Politechniki i stamtąd metrem

Zapędziłeś się. Wszystko w relacjach na zachód, południe i południowy - zachód od Witosa zgarnia w takim wypadku 515. Wybór metra oznacza postawę całkowicie nieracjonalną. Doceń współpasażerów

R-11 Kleszczowa pisze:Daruj sobie to mącenie ze 162.... Nie psujmy komunikacji, tu gdzie działa ona sprawnie

A zabiorę z Powiśla 166, a z Pragi 416 bez ruszania 162? Nie sądzę. I tak nie będzie to łatwe.

Nazgul pisze:Chodzi mi o wpuszczenie na obwód TS bez zachaczania o Gocław wzmocnione 141 (zamiast 515), dzięki czemu unikniemy dublowania się 520 i 141 do Torwaru oraz na obwodzie znajdzie się czarnuch, a nie pośpiech, bo praktyka wskazuje, iż właśnie czarnuchy sprawdzają się na obwodach (145, 186, 189).

Zwracam uwagę, że:

1) 515 przez TS nie jest naszym pomysłem, tylko ZTM-u (roboczym, rzecz jasna). My kompletujemy resztę "pakietu" zmian, nową trasę 515 traktując jako założenie, czyli aksjomat (polecam analizę tytułu tego wątku - pytajnik kończy jego drugą część, nie pierwszą ). Dyskusja, czy taka koncepcja jest słuszna, już w tym temacie była. Mam wrażenie, że co by Jarek nie napisał o przeprowadzonych w ZTM badaniach przyszłej frekwencji, to i tak nie uwierzycie. Więc EOT w tej materii proponuję.

2) Badania frekwencji na przyszłej linii 515 dały zaskakująco (także i mnie) dobre rezultaty; jeśli więc uzyska odpowiednio dobrą częstotliwość - może się stać przebojem.

3) W gruncie rzeczy nie robi mi wielkiej różnicy, czy nowe 515 będzie czerwone, czy też czarne. Tylko że przepuszczanie czarnej obok Gocławia trochę mija się z celem, z kolei wady przejeżdżającego przez Gocław obecnie 143 wypunktował już Dennis, słusznie wskazując, że trudno w przypadku tej linii mówić o tym, by na odcinku Płowiecka - Nowoursynowska spełniała rolę obwodową. Twoje 141 lepsze nie będzie.

4) Natomiast wcale nie wplatałbym w tę dyskusję linii 514. Na zestaw 141, 143, 162, 166 i 168 nie ma ona wpływu. W ogóle zresztą mam wrażenie, że plączemy tu dwie różne sprawy (choć wynikło to z zestawu zmian dla Rembertowa) - otóż zamiana 515 i 143 (TS/Wiatrak) oraz 141 na 168 w Marysinie (a nawet wycofanie 115 z Witolina) nie implikuje chyba bezpośrednio żadnych innych zmian w rejonie Marysina, Rembertowa i Wesołej (mam na myśli wszelakie 514, 183, 137, 173, 196 itp.)? Zaraz się w tym wszystkim pogubimy, może więc rozdzielić tę tematykę?

emdegger pisze:No nie wiem, czy tak do konca się sprawdzają, gdyż 2 pierwsze z 3 linii umieszczonych przez Ciebie w nawiasie, to w kategorii "połączenia niepunktualne" rarytasy z samej szpicy Na TS nie traci się istotnie dużo - tu być może nawet pośpiech spełniłby lepiej swoje zadania obwodowe.

Zawsze można przemianować 141 na jakieś 5xx, tutaj nie bedzie dużego problemu.

emdegger pisze:

Nazgul pisze:Trasę 141 od Marsa/Płowiecka ze skrętem na Wisłostradę przejmie 143 ze zmniejszoną częstotliwością (jest to nawet wskazane dla relacji Rembertów - Wygoda, gdzie linia zapełnieniem nie grzeszy

Ale bardzo niewskazane dla relacji Rembertów - Wygoda - Wiatraczna.

Nie rozumiem, Rembertów w relacji do Wiatracznej nadal będzie obsługiwać 515, a z Wygody 145 mamy na Wiatraczną a 143 nawet korzystniej bo dalej na TŁ, więc gdzie tu ta niedogodność? Poza tym oszczędzimy kolejne brygady, bo 143 na odcinku Rembertów - Wygoda - TŁ, nie potrzebuje dotychczasowej częstotliwości.

emdegger pisze:Owszem, ale linii po "cięciwie" Wawelska - TŁ - Wiatrak jest już sporo, jak słusznie zauważono, i czy aby na pewno utrzymywać połączenie, które wiezie 2 różne potoki, tj. na Wiatrak i na Polibudę?

No toż właśnie wyjaśniłem wcześniej dlaczego nie ma znaczenia, czy z ciągu Prymasa - Wawelska linia będzie jechać do Wiatracznej czy na Ostrobramską, a dla układu przystanków na Politechnice (kluczowy przystanek przy wymianie potoków) nawet wskazane jest, aby z przystanku Metro Politechnika 01 jechała na Wiatraczną i dalej ciągiem Grochowska (gdzie żadna inna linia nie zapewnia bezpośredniego połączenia z tym ciągiem). A takie połączenie warto utrzymywać, ze względu na oszczędność brygad. Przypomnę, że ZTM pozwolił na istnienie całotygodniowego pośpiecha dalej niż na Grochów dla Rembertowa, właśnie dzięki połączeniu obu relacji i to się sprawdza

Bastian pisze:515 przez TS nie jest naszym pomysłem, tylko ZTM-u (roboczym, rzecz jasna). My kompletujemy resztę "pakietu" zmian, nową trasę 515 traktując jako założenie, czyli aksjomat (polecam analizę tytułu tego wątku - pytajnik kończy jego drugą część, nie pierwszą ). Dyskusja, czy taka koncepcja jest słuszna, już w tym temacie była. Mam wrażenie, że co by Jarek nie napisał o przeprowadzonych w ZTM badaniach przyszłej frekwencji, to i tak nie uwierzycie. Więc EOT w tej materii proponuję.

Otóż to, ZTM rzucił taki pomysł bez konsultacji społecznych i wg ciekawego mniemania, że kolej załatwi dla całego Rembertowa wszystkie relacje jakie zapewnia obecnie dalej niż na Grochów 408 i 515, co jest nonsensem Świadczy o tym też zapisek o marginalizacji 514. Ja pokazuję, że 515 jako linia obwodowa jest złym pomysłem, bo prowadzi do znacznego pogorszenia się komunikacji dla Rembertowa i wpychania tam wielu niepotrzebnych brygad. IMHO lepiej wpuścić na obwód po TS linię z Marysina, bo 520 i tak pozostanie na swojej trasie.
A Jarek przytoczył koncepcję potrzeby linii z Marsa/Płowiecka na TS, a nie z Rembertowa na TS Podał potoki właśnie z okolic tego węzła, a nie z Rembertowa. Nie ma więc konieczności, aby była to linia z Rembertowa. To cały czas próbuję udowodnić.

Nazgul pisze:jak widać

Widocznie co innego widzimy

[ Dodano: 2007-06-28, 09:22 ]

Nazgul pisze:czasu nie zaoszczędzi, lub zaoszczędzi niewiele

Masz jakiekolwiek argumenty na poparcie tej tezy i tylko drocząc się z nami ich nie przytoczyłeś, czy po prostu napisałeś sobie to tak spod dużego palca

[ Dodano: 2007-06-28, 09:25 ]

groov pisze:408 5xx przez Wiatrak
I wtedy jak ktoś już wcześniej wspomniał z przystanku Metro Politechnika 01 będzie dojazd do Ronda W.

Przecież już jest: 188 i 523 Chociaż zaczyna mnie powoli przekonywać idea komasacji linii jadących w poszczególne rejony Grochowa na tych samych przystankach w zespole Metro Politechnika (to oczywiście przy założeniu, że 515 nie jedzie przez TS na Okęcie)

[ Dodano: 2007-06-28, 09:30 ]

emdegger pisze:Mowy nie ma - już starczy jedno 525 przy Płowieckiej skazane na zamrożenie częstotliwości po poludniu.

A to cóż znów za dogmaty? Wystarczy przerzucić 125 (a i 704, 720 oraz 722 bym dołożył, ze względu na uwspólnienie przystanku z 502) na przystanek PŁOWIECKA 02 i po kłopocie. Możemy odmrozić częstotliwość

[ Dodano: 2007-06-28, 09:34 ]

emdegger pisze:No nie wiem, czy tak do konca się sprawdzają, gdyż 2 pierwsze z 3 linii umieszczonych przez Ciebie w nawiasie, to w kategorii "połączenia niepunktualne" rarytasy z samej szpicy

Powiedziałbym, że z wymienionych trzech linii najbardziej niepunktualna jest akurat ta trzecia
PS Do znakomicie spisujących się obwodów, choć niestety niepunktualnych (apropos, piszę dziś pisemko do imć Galasa ws. zielonej strzałki przy Ciepłowni), w pierwszej kolejności zaliczyłbym jednak 106

[ Dodano: 2007-06-28, 09:39 ]

Nazgul pisze:z przystanku Metro Politechnika 01 jechała na Wiatraczną i dalej ciągiem Grochowska (gdzie żadna inna linia nie zapewnia bezpośredniego połączenia z tym ciągiem)

I wszystko odjeżdżające stamtąd na Ostrobramską też z jednego (innego)? Jak już napisałem, zaczyna mnie to przekonywać W końcu do węzła PŁOWIECKA, trochę naokoło, ale jednak, dowiozłoby także 515.

[ Dodano: 2007-06-28, 09:42 ]

Nazgul pisze:IMHO lepiej wpuścić na obwód po TS linię z Marysina, bo 520 i tak pozostanie na swojej trasie.

No nie wiem. Na Marysinie nie ma absolutnie NIC A w Rembertowie jest uczelnia i stacja kolejowa linii terespolskiej. Ludzi też nieco więcej tam mieszka (a oni do centrum mają kolej, zaś na Grochów mieliby 143) - piszę to tym razem dla przypadku skierowania 515 jednak na obwód

Dennis pisze:W końcu do węzła PŁOWIECKA, trochę naokoło, ale jednak, dowiozłoby także 515.

Z Okęcia lub Ursusa, jak rozumiem?
No wiem, że chodzi ci o przypadek zachowania 515 na TŁ, ale - jak już pisałem - to nie ten temat

Dennis pisze:Na Marysinie nie ma absolutnie NIC A w Rembertowie jest uczelnia i stacja kolejowa linii terespolskiej. Ludzi też nieco więcej tam mieszka (a oni do centrum mają kolej, zaś na Grochów mieliby 143) - piszę to tym razem dla przypadku skierowania 515 jednak na obwód

Jest jeszcze jeden ważny aspekt, który pomijacie. 515 zapewniłoby nie tylko dojazd na południe Warszawy dla mieszkańców Rembertowa (bądź Marysina). Warto, by mogli do niego wsiąść także ludzie, którzy przyjadą wspomnianą koleją. Innymi słowy: taka linia musi mieć w tym rejonie lepszy punkt zaczepienia, niż kilkanaście marysińskich bloków.

Zaś Marysin też przecież dostaje (zamiast 141) linię na obwód, tylko bliższy: 168 przez Gocław, Mokotów na Ochotę (gdzie, w przeciwieństwie do Rembertowa, nie ma bardzo łatwego dojazdu koleją). Powiedzmy hipotetycznie, że można odwrotnie: 168 do Rembertowa, a 515 na Marysin. Tylko co to da?

Co do uwag Wesołowskich. Już się zdążyłem przekonać, by zachować 173 ze zwiększoną częstotliwością, a na Brata Alberta wysłać 183.
Jeżeli pośpiech z TS miałby jechać na Marysin, to powinien od razu być przedłużony do Woli Grzybowskiej, by sobie zapewnić trochę popytu bezprzesiadkowego. Tyle, że wówczas czas przejazdu na pewno nie pozwoli na wysłanie tej linii dalej niż na Okęcie, a tym samym ostatecznie przekreśli plany zrobienia z 401 w Ursusie 5xx. Z Rembertowa na to szanse jeszcze są.

pawcio pisze:Tyle, że wówczas czas przejazdu na pewno nie pozwoli na wysłanie tej linii dalej niż na Okęcie, a tym samym ostatecznie przekreśli plany zrobienia z 401 w Ursusie 5xx. Z Rembertowa na to szanse jeszcze są.

zapewne, chociaz wyciaganie linii z Ursusa na Rembertów aż nie wydaje sie potrzebne -nikt nie bedzie jechał autobusem taki szmat drogi mając pociagi ... - wole linie krótszej relacji

To fakt. Ale będzie wówczas całotygodniowe zastępstwo dla 401 w relacji Ursus-Okęcie-Mokotów (tu pociąg nie pomoże) i Rembertów/Praga-Mokotów-Okęcie (także pociąg nie pomoże). Jeżeli zaś by zrealizować tylko drugą relację przy pomocy 515, to można zapomnieć o tym, by 401 kiedykolwiek mogło się stać 5xx.