Tramwaje po otwarciu centralnego ogryzka M2

[Georg]

Wiesz - powiem Ci szczerze - jestem zwolennikiem częstych i krótkich połączeń autobusowych (takich jak np. 105, 109 czy 182). Ale jak obserwuję reakcje wielu pasażerów na jakiekolwiek zmiany, to myślę, że takich ruch wiązałby się z ogromnymi protestami pasażerów (przykłady z czerwca: zostawiono 521; nie dało się podzielić 138; największe protesty po wprowadzeniu zmian dotyczyły likwidacji 510, "bo z Nowodworów trzeba się przesiąść, żeby dojechać do Al. JP2). Pomijam już nieustające od wielu lat prośby Pana od 103 o przywrócenie linii z Huty na Dw. Wschodni "bo jeździła tam od tylu lat".

[Os0]

Będzie okazja do wielu zmian, przecież będzie upragnione metro.

[Glonojad]

trójskładu 105na na 31 władować do prawie dwa razy mniejszego Jazza...

A to znowu co za bzdura? Jazz ma pojemność 207 osób, trójskład - 300 (przy 5 os/metr), z czego ostatnie 100 nigdy nie jeździ w pełni wykorzystane.

[ Dodano: Nie 18 Sie, 2013 19:01 ]

Czy mógłbyś uzasadnić, dlaczego, Twoim zdaniem, powrót 26 na Wiatrak jest "niepotrzebne"?

Ponieważ Wiatrak i tak wysiada przy Wileńskim i jest mu dokładnie wszystko jedno, jakim numerem pojedzie.

[Wolfchen]

Będzie okazja do wielu zmian, przecież będzie upragnione metro.

Głównie na prawym przegu, ze szczególnym naciskiem na połączenia z Centrum. Na lewym brzegu niewiele ogryzek da - szczególnie na zachód od osi JP II.

[Georg]

Georg napisał/a:
Czy mógłbyś uzasadnić, dlaczego, Twoim zdaniem, powrót 26 na Wiatrak jest "niepotrzebne"?

Ponieważ Wiatrak i tak wysiada przy Wileńskim i jest mu dokładnie wszystko jedno, jakim numerem pojedzie.

To po co uruchomiono 226 do MRA, a nie do pl. Hallera? Przecież jest przesiadka w tramwaj i to chyba najdogodniejsza z możliwych?

[Glonojad]

Obserwacja 226 potwierdza obserwacje z 26.

[Os0]

To, że coś uruchomiono, nie oznacza zasadności uruchomienia

[Glonojad]

Dokładnie. Zwłaszcza, jeśli porówna się podaż miejsc w obu liniach... choc oczywiście są tacy, co liczą przeguba na 180 osób.

[Os0]

Będzie okazja do wielu zmian, przecież będzie upragnione metro.

Głównie na prawym przegu, ze szczególnym naciskiem na połączenia z Centrum. Na lewym brzegu niewiele ogryzek da - szczególnie na zachód od osi JP II.

Co nie oznacza, że ZTM nie będzie kombinować, jak tu zagonić pasażerów do metra również na zachodzie.

[ Dodano: Nie 18 Sie, 2013 19:50 ]

Dokładnie. Zwłaszcza, jeśli porówna się podaż miejsc w obu liniach... choc oczywiście są tacy, co liczą przeguba na 180 osób.

Przecież Wikipedia tak mówi, z Wikipedią będzie się inżynier kłócił?

[MichalJ]

Jeszcze raz - czy ktoś robił badania, czy pasażerowie na mostach jadą na lewy brzeg docelowo, czy na przesiadkę?

Bo tych docelowych metro zdejmie więcej z Poniatoszczaka, ale tych przesiadkowych - oczywiście z trasy WZ.

[KwZ]

Bez linkowania oraz - jako, że Agora - bez cytowania.

Ale że Autobus Czerwony to Agora?

226 zapełnia i opróżnia się przy skręcie w Jagiellońską. Jak ktoś chce jechać na trasę W-Z z Grochowa, to może się przesiąść na Wileńskim.

To udowadnia najwyżej, że 26 jest niekonieczne. Natomiast nadal może stanowić optymalne rozwiązanie problemu tramów na WZ - i jako takie być potrzebne.

To po co uruchomiono 226 do MRA, a nie do pl. Hallera? Przecież jest przesiadka w tramwaj i to chyba najdogodniejsza z możliwych?

Żeby zaoszczędzić na tworzeniu, a potem korzystaniu z pętli. Zresztą gołym okiem widać, że to 226 oferuje znacznie mniejszą podaż niż 26.

Jeszcze raz - czy ktoś robił badania, czy pasażerowie na mostach jadą na lewy brzeg docelowo, czy na przesiadkę?

Obawiam się, że tego nie wie nawet ZTM.

Skutkiem likwidacji "18-ki" także zmiany na Służewcu (patrz linia "4") i na Żeraniu FSO. Uważam, że obecnie wystarczy tam jedna linia (powrót 21) jako dowozówka do najbliższej stacji metra przy Dworcu Wileńskim.

Jedna linia na FSO, zamiast trzech poprzednio, to jednak dla mnie dosyć totalny pomysł. Szczerze mówiąc, w ogóle nie podoba mi się pomysł powrotu 21. Taka linia będzie z konieczności słaba, dublować 509 (ale, skręcając w Kijowską, dość nieudolnie). Zresztą skutków tych ruchów na Marszałkowskiej jest więcej: 3 linie na Szmulkach (21, 7 i 28), i, co nie podoba mi się najbardziej, zdjęcie jednej linii z Marszałkowskiej. Bo jeśli dobrze liczę, 18 tam nic nie zastąpi (zostaną 35, 15 oraz 4).
Z tym 28 można by trochę poprawić, gdyby miało pojechać na Wiatrak zamiast zlikwidowanej 6 (a silna 17 na Młociny/Tarchomin).

Ponieważ Wiatrak i tak wysiada przy Wileńskim i jest mu dokładnie wszystko jedno, jakim numerem pojedzie.

Tak, ale mi chodzi po głowie rozwiązanie pokroju 3, 26 na Targowej (+28 na Wschodni). I tyle - 6 jw.

Można na ten problem popatrzyć od strony WZ. Ile tramwajów ma na niej zostać? 20 (FSO albo, u Osy, na Czynszową), 23 (Bródno), 26? Jeśli tak, to dokąd 26? Skręt w prawo jest dla mnie naturalny.
Nadmieniam, że razem z tym powinno się pomyśleć o autobusach na WZ. 190, a 160 też? W końcu głupio zostawiać (silną!) linię autobusową łączącą Wileniaka z Rondem ONZ, choć wydaje się to wcale optymalne... Tylko nie jestem pewien, czy dyskusja to w tym wątku.

A rozważania powinno się zacząć od tego, czy ma zostać skręt na Bankowym

[Glonojad]

Dokładnie. Zwłaszcza, jeśli porówna się podaż miejsc w obu liniach... choc oczywiście są tacy, co liczą przeguba na 180 osób.

Przecież Wikipedia tak mówi, z Wikipedią będzie się inżynier kłócił?

Wikipedia to bardzo dobre źródło... informacji o wiarygodnych źródłach (przypisy). Niestety, z uwagi na powszechnie stosowane tam podwójne standardy, od kumpli się podawania źródeł - przynajmniej na polskiej Wikipedii - nie wymaga.

[ Dodano: Nie 18 Sie, 2013 21:51 ]

Bez linkowania oraz - jako, że Agora - bez cytowania.

Ale że Autobus Czerwony to Agora?

Serwis blox.pl to Agora oczywiście.

[ Dodano: Nie 18 Sie, 2013 21:52 ]
160 oczywiście cięte do Wileniaka. Inaczej być nie może...

[Poc Vocem]

Wikipedia to bardzo dobre źródło... informacji o wiarygodnych źródłach (przypisy). Niestety, z uwagi na powszechnie stosowane tam podwójne standardy, od kumpli się podawania źródeł - przynajmniej na polskiej Wikipedii - nie wymaga.

To nie jest do końca tak. Podania źródła wymaga się raczej od każdego, z tym że pojawia się pytanie czy ktokolwiek weryfikuje podane źródła. Ja tego nie robię, inni pewnie też nie. Więc ogólnie nie polecam Wikipedii jako źródła jakichkolwiek danych.

[michj]

Szczerze mówiąc, w ogóle nie podoba mi się pomysł powrotu 21. Taka linia będzie z konieczności słaba, dublować 509

21 może w przyszłości zastąpić całą 509, po wybudowaniu linii na Gocław oraz od Żerania FSO na Tarchomin.

[Pan Piotr]

Na "Autobusie Czerwonym" wiadomym pojawił się autorski pomysł na tramwaje po otwarciu M2c. Jest nienajlepszy i traktuję go raczej w charakterze ciekawostki i pogoni za konikami Redaktora (typu uruchamianie AWF chyba tylko po to, by "nie skasowali", słabe 17 na Tarchomin, 27 wydłużone na Metro Młociny ale z Cm. Wolskiego ORAZ z zawijasem przez R. Daszyńskiego, walka z tramwajami na Jagiellońskiej c.d., przywrócenie starego 26 choć wiadomo już dziś, że nie jest to potrzebne itd.) ale gwoli ścisłości informuję. Bez linkowania oraz - jako, że Agora - bez cytowania.

Poza tym nie jest uzasadnione czemu z powodu uruchomienia 2. linii metra, miałaby zostać osłabiona podaż na Marszałkowskiej ( likwidacja 18 i zastąpienie okresowym 45 donikąd w zasadzie ) i al. Jana Pawła II ( 17 i 37 co 10 zamiast 7-8 ). Zostają za to mocno wątpliwe relacje typu: al. Zieleniecka - Grochowska czy właśnie 14.