Poprawa komunikacji na Ochocie

ness · Post autor: **ness** » 26 lut 2012, 21:46

Akurat miedzy przyczolkiem a rozdrozem przyspieszony bus moze sobie spokojnie pare minut odrobic zakladajac ze bedzie zatrzymywal sie tylko przy saskiej.
Inne przystanki nie generuja takiego popytu (ale jest jeczenie o miedzynarodowa) to nie czerniakowska + gagarina gdzie na kazdym zp mozna wylapac kilkanascie osob w szczycie (co za debil skasowal tam tramwaje)
Przy duzej czestotliwosci i duzych potokach (zakladajac polaczenie 523 + 188) te pare minut (czyli ca 25% szybszy dojazd do polibudy/marszalkowskiej z wiatraka) jest warte przyspieszonej linii.
Czarne przystanki ogarnie na spokojnie duet 143 + 182 (no i 141 czesciowo)
Kto bedzie chcial zza wiatraka dojechac na miedzynarodowa (gdzie 523 nie powinno parkowac) ten sobie pojedzie na wiatrak i poczeka na 141+143 (co 10 min oba w szczycie).
Kto bedzie chcial zza wiatraka na rozbrat/torwar ten sobie pojedzie do saskiej i zlapie czarnucha stamtad (czesto i gesto cos jezdzi obecnie).

Opcjolanie moze 141 przepuscic oberkiem przez wiatraczna-szaserow i chlopickiego (do szembeka) a nie grochowska.

Wtorna kwestia, jedna linia z szaserow w lewobrzezna TL powinna trybic nawet przyspieszona.

primoż · Post autor: **primoż** » 26 lut 2012, 21:55

Glonojad pisze:Generalnie przy kasacji/wycofajniu z dz. Włochy 175 to 188 trzeba wzmocnić, a nie przy nim kombinować. Mimo całej potrzeby wzmocnienia 523

Ktoś tu pisał (czy to przypadkiem nie Ty, Glonojadzie

), że 188 kanibalizuje 523. Gdyby zasilić bałwana, to może odpadnie problem podbicia tego drugiego

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 lut 2012, 22:38

Dlatego też poddałem w wątpliwość, czy obecna zbieżność tras (i przystanków) 188 i 523 na prawym brzegu rzeki jest słuszna.

Jasne, że mając bardzo silne 523 i 182 (nie rzadziej, niż co 10 w DS) przy bardzo silnym 175 można by wręcz o wycofaniu 188 z lewobrzeżnej trasy pomyśleć (przesiadka przy Rondzie Lotników w tej relacji jest akurat dostateczna, choć brakuje pasów na wschodnim wlocie Wawelskiej do "niezłej"), ale to se już raczej ne vrati (przepraszam za masakrę na języku pepickim) i raczej "uliczne" połączenie lotniska z miastem zapewni jednak 188; jak znam życie, 175 ocaleje (na sztywniakach co 15/20/20), parę przegubów przejdzie na 128 (może jako 328 do Esperanto) a 188 zostanie podbite na tyle, na ile pozwolą oszczędności po ww. operacjach. To problemu 523 jednak nie rozwiąże, bo bałwany, jadąc na lotnisko, na Zachodni nie pojadą, a i na Woli super różowo nie jest (mimo dodania 512).

ness · Post autor: **ness** » 26 lut 2012, 23:26

(przesiadka przy Rondzie Lotników w tej relacji jest akurat dostateczna, choć brakuje pasów na wschodnim wlocie Wawelskiej do "niezłej"

Zdefiniuj 'niezla'

Ta przesiadka to jest ta sama liga co rzs (523/414 w kier woli na czarne w kier beresteckiej) czy triathlon przy GM (tram z centrum

165/317/365)
Czytaj zla i do dupy bez zadnego " ".
Mniej biegania, ale wiecej stania na swiatlach.

Gdyby przesunieto przystanek w kier politechniki na ten serek miedzy jezdniami ZiW byloby prosciej (zakladajac brak 188). Zawsze o 1 swiatla mniej. Miejsca wystarczy i chyba logistycznie byloby to lepsze rozwiazanie, dostepnosc przystanku bylaby lepsza.
Miejsce na zatoke jest.

A tak ogolniej to moznaby tam odpalic zajefajny wezel przesiadkowy (przynajmniej w relacji ZiW->TL) przy odrobinie inwencji, kasy (i lekkim obcieciu fazy samochodom :F)

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 26 lut 2012, 23:31

Kolejny raz widzę pomysł, żeby po otwarciu SKM na lotnisko zabrać z lotniska nie tę linię, która jedzie tam gdzie pociąg, tylko tę, która jedzie zupełnie gdzie indziej... Skąd to się bierze?

ness · Post autor: **ness** » 26 lut 2012, 23:35

Z tego ze 188 jest na ZiW dupowate i SKM tego nie zmieni, a 175 z skm czy bez tak czy siak bedzie jezdzic nabite?
Pewnie stad.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 26 lut 2012, 23:44

Myślę sobie nad tym i nic wymyślić nie mogę. Wychodzi na to, że obecny układ sprawdza się bardzo dobrze i tak naprawdę żadna SKMka do tego nie jest potrzebna.

Można by skasować 188 i w zamian przedłużyć 143 na lotnisko. Tylko że ŻiW się lubi korkować i tak w sumie przydałaby się dedykowana linia.

Myślałem nad przedłużeniem 136 (504) na pl. Piłsudskiego zamiast 175, ale wyszedłby potwór

Przelot maksymalnie 66 min, ale to i tak wygląda strasznie.

[ Dodano: |27 Lut 2012|, 2012 00:09 ]

ness pisze:Gdyby przesunieto przystanek w kier politechniki na ten serek miedzy jezdniami ZiW byloby prosciej (zakladajac brak 188). Zawsze o 1 swiatla mniej. Miejsca wystarczy i chyba logistycznie byloby to lepsze rozwiazanie, dostepnosc przystanku bylaby lepsza.
Miejsce na zatoke jest.

Miejsce na zatokę jest, ale tańszym i zdecydowanie lepszym dla pasażerów wyjściem byłyby jednak te pasy przez Wawelską. I przesiadka E<>S byłaby niezła, bo S<>W nadal dupowata (i dlatego od tego jest 136).

ness · Post autor: **ness** » 27 lut 2012, 2:56

504 to sobie pewnie wroci skad przyszlo po odpaleniu M2 czyli na jakis mlynow albo cos.

Pasy przez wawelska raczej nie przejda dlatego ze obecnie kiedy ziw->krzyckiego ma zielone to zjazd ziw->TL tez ma zielone, a musialoby miec wtedy czerwone no bo przeciez piesi.
Czyli samochody (gdzies z polowa tego co z ziw wypada) mialyby mozliwosc zjazdu tylko na 'zielonej strzalce' kiedy zielone ma wawelska (a piesi na tym dodatkowym przejsciu czerwone).
Korki po horyzont, po dupie dostaliby wszyscy z pasazerami zbiorkomu wlacznie.

Daloby sie tam zalatwic pasy, ale trzeba byloby przebudowac kompletnie ten zjazd.
Tzn zrobic cos takiego jak jest teraz z al.wilanowskiej w sobieskiego w kier centrum.
Czyli przystanek na wyspie i dedykowany zjazd na oddzielnej fazie samochodow.
Nie wiem czy starczyloby miejsca na to.

fik · Post autor: **fik** » 27 lut 2012, 4:43

MichalJ pisze:Kolejny raz widzę pomysł, żeby po otwarciu SKM na lotnisko zabrać z lotniska nie tę linię, która jedzie tam gdzie pociąg, tylko tę, która jedzie zupełnie gdzie indziej... Skąd to się bierze?

Z jej muchowozowatości.

Po otwarciu SKM na lotnisko, przy założeniu jej przyzwoitej częstotliwości, na południe od Racławickiej na Żwirkach powinna zostać jedna silna linia, relacji Lotnisko-Daszyński. Ewentualnie jakiś pogrobowiec 141, które jednak się ewidentnie na Okęciu nie sprawdza.

A 504 jest do eradykacji (czytaj: puszczenia na Ursus albo połączenia z 218) już teraz.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 27 lut 2012, 9:26

ness pisze:Daloby sie tam zalatwic pasy, ale trzeba byloby przebudowac kompletnie ten zjazd.
Tzn zrobic cos takiego jak jest teraz z al.wilanowskiej w sobieskiego w kier centrum.
Czyli przystanek na wyspie i dedykowany zjazd na oddzielnej fazie samochodow.
Nie wiem czy starczyloby miejsca na to.

Nie musi być cały przystanek, wystarczy sama wyspa dla pieszych. Zresztą malutka wysepka, nieużywana przez pieszych, już tam jest. To rzeczywiście wymagałoby zmiany geometrii skrzyżowania, ale za płotem jest trawnik i teren miejski, więc może by przeszło

[ Dodano: |27 Lut 2012|, 2012 09:46 ]

fik pisze:A 504 jest do eradykacji (czytaj: puszczenia na Ursus albo połączenia z 218) już teraz.

Które 504 ci się nie podoba? To dojeżdżające z Ursynowa do GalMoku?

reserved · Post autor: **reserved** » 27 lut 2012, 12:02

Coś czuję, że ze 175 będzie jak z "edwardem". Znaczy no ja i tak murem będę stał za pozostawieniem 175 dlatego, że już poznałem się na tej warszawskiej kolei. Ale rozumiem powód i pewnie trzeba będzie się dostosować.

man1956 · Post autor: **man1956** » 27 lut 2012, 17:52

fik pisze:Ewentualnie jakiś pogrobowiec 141, które jednak się ewidentnie na Okęciu nie sprawdza.

Nie sprawdza? A co masz konkretnie na myśli?

fik · Post autor: **fik** » 27 lut 2012, 18:40

KwZ pisze:Które 504 ci się nie podoba? To dojeżdżające z Ursynowa do GalMoku?

To wożące po 15 osób na ŻiW.

man1956 pisze: Nie sprawdza? A co masz konkretnie na myśli?

Jest stanowczo za silne w stosunku do występującego popytu.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 27 lut 2012, 18:53

reserved pisze:. Znaczy no ja i tak murem będę stał za pozostawieniem 175 dlatego, że już poznałem się na tej warszawskiej kolei.

No tak. Bo to pociągi linii 520 stały uwięzione w węźle Marsa... i to pociągli linii 186 błąkały się w zeszłym tygodniu po Młynowie próbując objechać Prymasa Tysiąclecia... i to pociągi linii 517 meldowały się w Ursusie z pięciogodzinnym opóźnieniem, jak pamiętnego listopada 2010... I tak dalej...

[ Dodano: |27 Lut 2012|, 2012 18:58 ]

fik pisze:
Po otwarciu SKM na lotnisko, przy założeniu jej przyzwoitej częstotliwości,

Pozwolę sobie urwać: my tak naprawdę wcale nie wiemy, jak z tym będzie. Wróżąc zupełnie z fusów, patrząc na to, jak to obecnie wygląda na SKMce, obstawiam, że będzie S2 na lotnisko co 30 min po średnicy podmiejskiej, S-cośtam z Legionowa na lotnisko co godzinę, kibel z Nowego Dworu na lotnisko co godzinę (z czego co najmniej jedna z tych dwóch linii pojedzie średnicą daleką) plus średnio dwa kursy na Piaseczno, z czego połowa na piętrusach przez średnicę daleką a druga - przez podmiejską na kiblach.

Nawet, jeśli to się uda ładnie skoordynować (co nie wyszło nawet na trzytorowej linii do Legionowa zbyt dobrze), to wciąż będzie to w porywach co 20 minut z każdego dworca, prócz nadającego się na przesiadkę wcale Zachodniego i Wschodniego (ale tam wciąż z różnych peronów). A i to przy założeniu dobrej koordynacji...

Więc chyba jeszcze ze dwa miesiace wypadałoby z tą dyskusją poczekać, bo brakuje nam - moim zdaniem kluczowych - danych wejściowych do analizy. Choć oczywiście można multiplikować warianty.

reserved · Post autor: **reserved** » 27 lut 2012, 19:00

Glonojad pisze:No tak. Bo to pociągi linii 520 stały uwięzione w węźle Marsa... i to pociągli linii 186 błąkały się w zeszłym tygodniu po Młynowie próbując objechać Prymasa Tysiąclecia. I tak dalej...

Po pierwsze, nie wiem co ma wspólnego węzeł Marsa czy Prymasa Tysiąclecia z dojazdem na lotnisko z centrum.
Po drugie, No tak. Bo to autobusy co i rusz psują się w martwym polu bez możliwości przesiadki w cokolwiek innego.