WAWKOM

osa pisze: ↑

05 lut 2019, 13:21

Można było al. Polski Walczącej zbudować na raty, najpierw jako jednojezdniową, poszerzoną na obu końcówkach. A już kompletnym nonsensem jest buspas dla jedynej linii 168 kursującej co 12-15 minut pośrodku ulicy i piesi muszą się przedzierać do przystanków.

Co 15-20 min.

KwZ pisze: ↑

05 lut 2019, 16:05

Ja tylko przepisuję... Mniemam, że opłacalne na Gagarina, SGH, samą Czerniakowską do Torwaru, Madalińskiego, to też kawałek miasta.

Gagarina, Torwar i Madalińskiego to są dokładnie te miejsca, do których miasto jest zobowiązane dostęp komunikacją indywidualną utrudniać.

A zobowiązane jest dlatego, że? To nie jest Śródmieście skądinąd...

Jest sobie taki obowiązujący akt prawny, który powinien być całkiem dobrze znany użytkownikom tego forum, a nazywa się on Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy. Dzieli on miasto na trzy strefy różniące się (m.in.) restrykcjami w ruchu samochodów osobowych i ciężarowych. W strefie I, zgodnie z tym dokumentem, przewiduje się ograniczenie ruchu samochodowego poprzez odpowiednią organizację ruchu. Załącznikiem do studium jest zestaw rysunków, w tym rysunek nr 19, z którego jednoznacznie wynika, że Gagarina, Torwar i Madalińskiego znajdują się w strefie I. Zachęcam do lektury.

Buspas jest, bo może kiedyś będzie tramwaj. Który mógłby spokojnie iść bokiem ale... 168 oczywiście nie ma żadnego związku z niczym.

Tramwaj (i autobus także, patrz BRT) ma mniej utrudnień, jeśli jest na środku, a nie z boku. Z boku ludzie parkują, skręcają itd. Na Waszyngtona jest cała jezdnia odbarczająca, to dopiero byłby przerost formy nad potrzeby...

Na Rosoła (do Rosnowskiego) zrobiono jezdnie lokalne i bez tramwajów. Tam to jest dopiero przerost.

KwZ pisze:Tramwaj (i autobus także, patrz BRT) ma mniej utrudnień, jeśli jest na środku, a nie z boku. Z boku ludzie parkują, skręcają itd.

Tylko tam nawet nie ma parkingów, a skręca się głównie przecinając środek ale może będzie

Ale tramwaj na środku ma bardziej upierdliwe dojście z obu stron i jest uzależniony od skrzyżowań o wiele bardziej, niż tramwaj z jednej strony ulicy. Vide Rembielińska+Budowlana.

W jakim sensie uzależniony od skrzyżowań? I tak przystanki muszą być z nimi związane, aby zapewnić dojście poprzeczne.

Teraz popatrzyłem sobie na Grójecką i przy tramwaju po boku nie dałoby się posadzić szpaleru drzew, albo trzeba byłoby je mocno przycinać.

Delwin pisze: ↑

05 lut 2019, 13:38

Wykonawca (ZMID) musiałby o to zapytać - uwaga: miasto! A to przekracza zdolności intelektualne...

ZMID jest rozliczany z budowania, a nie z pytania i konsultowania, które to budowanie jako żywo utrudniają. Takie priorytety, cóż poradzisz.

KwZ pisze: ↑

07 lut 2019, 7:16

W jakim sensie uzależniony od skrzyżowań? I tak przystanki muszą być z nimi związane, aby zapewnić dojście poprzeczne.

Nie chodzi mi o przystanki, a np. o sygnalizację (odstawanie samochodowych lewoskrętów) czy większe parcie na robienie wszystkich relacji skrętnych (vide Marszałkowska) niż przy torowisku z boku ulicy. Tramwaj to wtedy bardziej "pociąg" i trzeba robić przejazdy i można go uniezależnić od reszty ruchu, tramwaj na środku jezdni jest bardziej zintegrowany z ruchem samochodowym. A samo dojście piesze jest o wiele mniej problematyczne niż samochody; piesze przejścia imho w ogóle nie powinny być osygnalizowywane.

ZMID jest rozliczany z budowania, a nie z pytania i konsultowania, które to budowanie jako żywo utrudniają. Takie priorytety, cóż poradzisz

Zaczynam rozumieć logikę NIMBY. Skoro i tak się nikt nie liczy z Twoim zdaniem to chyba lepiej zablokować inwestycję... Logika inwestycji w Warszawie jest często jednak taka, że jak kiedyś coś ktoś to choćby w Warszawie wypiętrzył się górotwór to musi iść po staremu... I tak jakimś cudem udało się pozbyć kładek przez APW...

Tramwaj (i autobus także, patrz BRT) ma mniej utrudnień, jeśli jest na środku, a nie z boku. Z boku ludzie parkują, skręcają itd.

Tramwaj przy ruchu poprzecznym stoi tak samo w obu wersjach, ale przy ruchu po tej samej osi nie jest blokowany przez prawoskręty i parkowanie, które jednak są chyba większym problemem niż lewoskręty i zawrotki.

Ponadto o jakie wersji "bocznej" mówimy- oba tory przy jednej stronie czy każdy po swojej stronie ulicy? Ten drugi wariant jest niezrównany jesli chodzi o dostępność (nie ma problemu dojść do przystanku tylko jednej jego strony) plus pozwala na tworzenie łatwego pasa wspólnego z autobusami. Dla dużych potoków ruchu to jest jednak wątpliwy atut.

MJN Mokotów prosi o linię 231:

Powsińska - Dolinka - WIlanowska - Metro

https://www.facebook.com/events/246964922859768/

Naprawdę komukolwiek z Powsińskiej będzie się chciało cofać przez Sikorskiego a potem stać w korku na Wilanowskiej żeby dojechać do metra ?
Toż chyba 131 albo 503 bezpośrednio do centrum jest szybciej.