WAWKOM

Opowiada o niej ZTM-N, więc musiała powstać w tym innym dziale, jeśli łapiesz aluzję...

Glonojad. Odpowiem Ci też tu.

Originally Posted by Glonojad View Post
Fajnie, że SISKOM uważa, że TW są takie wspaniałe, że sobie same poradzą, szkoda, że w tym uznaniu nie miał nikt tam 30 sekund by napisać "dla nas jest OK" . Tak w każdym razie słyszałem

Fajnie, ze doczekaliśmy się jakiejś reakcji od TW na nasze wnioski w sprawie Młynarskiej. Ach, wiem - To nie TW budują, tylko BDiK. Tylko, że TW mogły chociaż napisać, że pomysł jest OK lub, że nie jest OK, bo ...
Żal było 30 sekund? Nawet za znaczki TW nie muszą płacić.
A tak..., wiosną 2009 wezmą się za remont Młynarskiej wg beznadziejnego projektu modernizacji ulicy tylko na odcinku Wolska-Leszno. Na 2 miesiące ruch na Młynarskiej zostanie wstrzymany, by po jego uruchomieniu okazało się, że ... jest gorzej, niż było, bo korek na Młynarskiej pojawi się też w stronę Bemowa.
W 2010 znów zamkną Młynarską, by przez 2 miesiące modernizować odcinek od Leszno do Płockiej. A w 2011 znów zamkną ruch tramwajowy na tej trasie, by modernizować Obozową.
Ale co to obchodzi TW i Glonojada. Ważne, by SISKOM napisał OK na coś, co nie ma żadnego znaczenia dla projektu.
By napisać OK na coś, co jest wazne dla realizacji funkcji przewozowych przez TW nikt w TW nie ma czasu.

Na wniosek w sprawie Młynarskiej dostaliśmy za to negatywne odpowiedzi od Galasa, ZDM i UD Bemowo oraz UD Wola. Nic o Was, bez Was. Skoro nikt nie chce udroznienia Młynarskiej, nawet TW, to co się będziemy wysilać. Nikt z SISKOM i tak nie kursuje tą trasą.
inż Madrias na początku sierpnia mailowo obiecywał mi przesłać pewne projekty dla Młynarskiej po uzyskaniu zgody BDiK i od 4 miesięcy nie odpisał...
Szkoda 30 sekund na klikniecie "napisz do" potem na kliknięcia "załącz", a na koniec "wyślij"?
Chociaż napisałby "sorry panowie, ale BDiK się nie zgodził". Wtedy wiedzielibyśmy na czym stoimy.

Dziękujemy TW za wsparcie w sprawie Młynarskiej. Myślę, że pasażerowie dziękują Wam codziennie pomiędzy 7 a 9.

To nie są żale, tylko przedstawienie tego, co się niedługo stanie z Młynarską.
Na propozycję SISKOM dostaliśmy same negatywne odpowiedzi z urzędów, a TW nie odpowiedziały wcale.

BDiK zrobiło projekt
Zamkną więc wiosną 2009 ruch na 2 miesiące, by zmodernizować odcinek pomiędzy Leszno a Wolską
Nic to nie da, bo korek tramwajowy robi się pomiędzy Płocką a Leszno. Dodatkowo modernizacja Młynarskiej dokona się w obecnej szerokości jezdni bez przesuwania krawężników, a przed Leszno wydzielą wysepkę tramwajową długą na jeden skład.
Efekt będzie taki, że korki z Bemowa do Centrum pozostaną takie same, a w przeciwną stronę korki się zrobią, bo przystanek z wysepką na 1 skład spowoduje zaczopowanie przejazdu przez ul. Leszno w godzinach szczytowych.

Dopiero w lutym 2009 wezmą się za projekt kolejnego odcinka Młynarskiej pomiędzy Płocka a Leszno. W 2010 zamkną więc znów Młynarską.
W dalszej kolejności planowany jest remont Obozowej, który wcale nie dokona się wraz z remontem któregos odcinka Młynarskiej. Najpewniej więc w 2011 roku znów zamkną ruch trawmajowy z Bemowa na Wolę.

Sprawę Młynarskiej byśmy sobie aż tak nie odpuścili, gdyby chociaż TW odpisały pozytywnie na nasze wnioski w sprawie udrożnienia ruchu tramwajowego na tej ulicy.

Póki co chociaż radni Woli nas poparli. I tylko oni. Chcą by modernizacja Młynarskiej dokonała się w jedym kawałku, a wysepka była długa na dwa składy.

Pracownik TW z początkiem sierpnia odpisał na naszego maila i obiecał przysłac nam plany dla Młynarskiej. Nie dostaliśmy ich do dziś, ani żadnej innej odpowiedzi.
Tyle.

robert-c pisze:to co się będziemy wysilać. Nikt z SISKOM i tak nie kursuje tą trasą.

To walczycie mocno tylko o to co wam osobiście przeszkadza?
Żenada.
A może chodzi o wycofanie się z krytykowania miasta i miejskich instytucji?

hubcio pisze:To walczycie mocno tylko o to co wam osobiście przeszkadza?
Żenada.

Chyba nie odczytałeś przesłania cytowanego przez ciebie postu. Szukaj w nim ironii, podpowiem.

Bastian pisze:

hubcio pisze:To walczycie mocno tylko o to co wam osobiście przeszkadza?
Żenada.

Chyba nie odczytałeś przesłania cytowanego przez ciebie postu. Szukaj w nim ironii, podpowiem.

Chwilami się zastanawiam, czy może piszę niezbyt jasno w języku polskim.

Hubcio. Dla Młynarskiej poświeciliśmy wiele czasu, którego wcale nie posiadamy w nadmiarze. Co może jednak zrobić biedne stowarzyszenie, jeśli wszystkie instytucje są przeciwne, a ta właściwa, która powinna być najbardziej zainteresowana rozwiazaniem problemu udaje, że jej nie ma. Urzędniczego betonu głową nie przebijesz.
Nie mam jednak nic przeciwko, żebyś Ty spróbował zrobić coś np. w sprawie Młynarskiej lub jakiejkolwiek innej inwestycji komunikacyjnej, która znajduje się w zupełnie innym rejonie miasta, niż Ty mieszkasz i pracujesz i Tobie osobiście nie jest potrzebna. Zdaj potem relację, co Ci się udało i napoisz, że pomimo wszystko nie odpuścisz.

Jarek. To, co piszesz rozszerz jeszcze o inżyniera ruchu, dyrekcję oraz pracowników ZDM i ZMiD, dyrektora ZTM, władze Warszawy, burmistrzów, radnych itp i wszystkim od razu daj po kilka ostrzeżeń. Chyba że potrafisz wskazac jakikolwiek zapis, że można narzekac na jednych, a na innych nie i ustawisz gdzieś tą granicę (powiedzmy - nie wolno krytykować uczestników tego forum, nawet jeśli w swojej pracy zawodowej robią coś źle)

robert-c pisze: Fajnie, ze doczekaliśmy się jakiejś reakcji od TW na nasze wnioski w sprawie Młynarskiej. Ach, wiem - To nie TW budują, tylko BDiK.

Skoro decydować ma BDiK to po co wysyłacie wnioski do TW a nie pod właściwy adres - BDiK?

robert-c pisze:Na wniosek w sprawie Młynarskiej dostaliśmy za to negatywne odpowiedzi od Galasa, ZDM i UD Bemowo oraz UD Wola.

Co takiego było we wniosku Siskomu że nie poparł go nikt z tzw. kręgów decyzyjnych?

robert-c pisze:Skoro nikt nie chce udroznienia Młynarskiej, nawet TW, to co się będziemy wysilać. Nikt z SISKOM i tak nie kursuje tą trasą.

Czyli zabieramy zabawki i zmieniamy piaskownicę?

robert-c pisze:Dziękujemy TW za wsparcie w sprawie Młynarskiej. Myślę, że pasażerowie dziękują Wam codziennie pomiędzy 7 a 9.

Organizacją komunikacji zajmują się BDiK i ZTM a nie TW - powinienieś o tym chyba wiedzieć.

[ Dodano: Nie 14 Gru, 2008 15:06 ]

robert-c pisze: Dodatkowo modernizacja Młynarskiej dokona się w obecnej szerokości jezdni bez przesuwania krawężników, a przed Leszno wydzielą wysepkę tramwajową długą na jeden skład. Efekt będzie taki, że korki z Bemowa do Centrum pozostaną takie same, a w przeciwną stronę korki się zrobią, bo przystanek z wysepką na 1 skład spowoduje zaczopowanie przejazdu przez ul. Leszno w godzinach szczytowych.

Sprawdziłeś jaką długość ma obecnie "żmijka" ?

mkm101 pisze: Skoro decydować ma BDiK to po co wysyłacie wnioski do TW a nie pod właściwy adres - BDiK?

Widzę, że lepiej znasz pisma wychodzące z SISKOM niż ja sam czy Robert, który je pisał. Dla Twej wiadomości pismo było kierowane do BDiK

Co takiego było we wniosku Siskomu że nie poparł go nikt z tzw. kręgów decyzyjnych?

Całkowitego ograniczenia ruchu samochodowego, z wyjątkiem ruchu mieszkańców w ciągu ul. Młynarskiej, na odcinku od ul. Żytniej do ul. Górczewskiej.
Boli to, że SISKOM chce wyrzucić samochody i udrożnić komunikacje?

Czyli zabieramy zabawki i zmieniamy piaskownicę?

Głową muru nie rozbijesz

Organizacją komunikacji zajmują się BDiK i ZTM a nie TW - powinienieś o tym chyba wiedzieć.

Cieszę się ponownie, że znasz historię korespondencji i współpracy z TW. Powiem Ci tyle - ZTM odpowiedział w stylu - odwalcie się, zaś reakcji TW nie było żadnej. No chyba, że TW lubi jak ich pojazdy stoją w korku?

Sprawdziłeś jaką długość ma obecnie "żmijka" ?

Było to robione.

Wybacz mkm101 za sarkastyczny ton i uszczypliwości, ale mam nieodparte wrażenie, że byle co SISKOM zrobi jest to dla Ciebie z zasady złe, niezdrowe, szkodliwe. Reasumując, uważam, że często Twoje krytyczne podejście nie jest oparte na przesłankach merytorycznych, ale chyba na chęci dogryzienia i byciu uszczypliwym, niezależnie od stanu faktycznego i pożądanego.
Wywód powyższy opieram na lekturze Twoich postów. Nie mam Ci tego za złe, gdyż są to Twoje suwerenne opinie, ale czasem robi mi, jakby to rzec, przykro, bo niesprawiedliwie nas oceniasz.
Mam nadzieję, że rozumiesz intencje tego wpisu.

Pozdrawiam
Łukasz "humptyangel"

humptyangel pisze:

mkm101 pisze: Skoro decydować ma BDiK to po co wysyłacie wnioski do TW a nie pod właściwy adres - BDiK?

Widzę, że lepiej znasz pisma wychodzące z SISKOM niż ja sam czy Robert, który je pisał. Dla Twej wiadomości pismo było kierowane do BDiK

OK, dlaczego więc Robert wylewa swoje żale na TW a nie na "czynniki decyzyjne". Skąd np. mu wiadomo że TW nie zrobiły niczego w tej kwestii (bo jak inaczej potraktować wypowiedzi w stylu "By napisać OK na coś, co jest wazne dla realizacji funkcji przewozowych przez TW nikt w TW nie ma czasu" czy "Skoro nikt nie chce udroznienia Młynarskiej, nawet TW, to co się będziemy wysilać" czy też "gdyby chociaż TW odpisały pozytywnie na nasze wnioski w sprawie udrożnienia ruchu tramwajowego na tej ulicy" ?).

humptyangel pisze:Boli to, że SISKOM chce wyrzucić samochody i udrożnić komunikacje?

Nie, cieszy. Tylko czemu wiceprezes Siskomu przy okazji z takim jadem pisze na TW?

humptyangel pisze:

mkm101 pisze:Organizacją komunikacji zajmują się BDiK i ZTM a nie TW - powinienieś o tym chyba wiedzieć.

Cieszę się ponownie, że znasz historię korespondencji i współpracy z TW. Powiem Ci tyle - ZTM odpowiedział w stylu - odwalcie się, zaś reakcji TW nie było żadnej. No chyba, że TW lubi jak ich pojazdy stoją w korku?

TW samo niczego nie przeprowadzi (zwłaszcza w kwestiach infrastruktury) jeśli nie ma poparcia w BDiK czy ZTM. A jak wygląda "dogadywanie się" z ZTM to może Ci odpowiedzieć Tarantula. Przykładem może być przesunięcie remontu węzła Femina na 2009r. gdzie ZTM nie poparł stanowiska TW w kwestii terminarza.

humptyangel pisze:

mkm101 pisze:Sprawdziłeś jaką długość ma obecnie "żmijka" ?

Było to robione.

Żmijka ma długość jednego składu. Dlatego pisanie przez Roberta "w przeciwną stronę korki się zrobią, bo przystanek z wysepką na 1 skład spowoduje zaczopowanie przejazdu przez ul. Leszno w godzinach szczytowych" uważam za naginanie rzeczywistości.

humptyangel pisze:Wybacz mkm101 za sarkastyczny ton i uszczypliwości, ale mam nieodparte wrażenie, że byle co SISKOM zrobi jest to dla Ciebie z zasady złe, niezdrowe, szkodliwe.

Nie, nie wszystko, choć nie zgadzam się z wg mnie bezkrytycznym poparciem Siskomu dla wszystkich bez wyjątku inwestycji drogowych.

Do tego, co napisał Łukasz, ja dodam jeszcze ...

mkm101 pisze:Skoro decydować ma BDiK to po co wysyłacie wnioski do TW a nie pod właściwy adres - BDiK?

Wysłane było pod właściwy adres. Do TW, ZTM (i do innych urzędów) poszło "do wiadomosci" dlatego, że nic o Was bez Was. Liczyliśmy bardzo, że zwłąszcza ZTM i TW zaopiniują pozytywnie wniosek udrożnienia ruchu na Młynarskiej (a także władze Woli i Bemowa). Po to było to wysyłane do tych instytucji, by zaopiniowały nasz wniosek. Tym czasem ZTM odpisał na zasadzie "Od lat czynimy starania... blablabla " i pouczył nas (jako i Ty), że pismo trzeba kierować do BDiK a nie do ZTM (a było skierowane do BDiK). TW nie zaopiniowały wcale.
Przed napisaniem wniosku w sprawie Młynarskiej kontaktowałem się zarowno z TW, jak i z ZTM, a nawet odwiedzilem ZTM osobiście i otrzymałem ustne zapewnienie o poparciu naszego wniosku.

Na marginesie pewien wątek osobisty. Jak złozylismy wniosek w konsultacjach społecznych w sprawie Obwodnicy Pragi i zawnioskowaliśmy o tramwaj wzdłuż tej trasy, to miałeś do mnie pretencje, że nie skonsultowaliśmy tego z Tramwajami Warszawskimi. Trudno było Cię przekonac, że termin 21 dni wyznaczony na składanie wniosków w konsultacjach jest zbyt ktrótki, by (w dodatku za pośrednictwem nieruchawej poczty polskiej) wysłać cos do TW, uzyskać opinie i złożyć wnioski w konsultacjach.
Teraz piszesz, że niepotrzebie konsultujemy coś z TW, coś, co dotyczy bezposrednio TW.
Ciekawe to wszystko.

Co takiego było we wniosku Siskomu że nie poparł go nikt z tzw. kręgów decyzyjnych?

Co było, możesz też przeczytać w tym wątku i napisał też teraz Łukasz.
Dodam, że po wniosku SISKOM najdalej idącym prywatnie wysłałęm wniosek do BDiK by Młynarska była ulica jednokierunkową z ruchem od Leszno w kierunku Płockiej. Odpowiedź od Inżyniera Ruchu była identyczna, co na wniosek SISKOM o całkowitym zakazie ruchu.
Nie zdziwiło nas, że przeciw jest ZDM i Inżynier Ruchu i tego się spodziewaliśmy.
Zdziwiło nas natomiast chowanie głowy w piasek przezinstytucje, które są odpowiedzialne za realizowanie i organizację przewozów zbiorowych.

Czyli zabieramy zabawki i zmieniamy piaskownicę?

Czyli czekamy wciąż aż TW zaopiniują nasze wnioski w sprawie Młynarskiej. Jeśli opinia będzie pozytywna, to lecimy dalej z tym koksem.

Organizacją komunikacji zajmują się BDiK i ZTM a nie TW - powinienieś o tym chyba wiedzieć.

I to jest największa tragedia tego miasta. Nic nikogo nie obchodzą problemy komunikacyjne. Od lat spotykamy się z polityką "spychnictwa".
Własnie dziś znalazłem w skrzynce odpowiedź od pewnej firmy projektowej, do której BDiK przesłał nasze wnioski w sprawie uzyskania informacji publicznej na temat transportu kolejowego. Firma ta odsyła nas do PLK. Wcześniej PLK odesłały do BDiK.

Z Twoich opinii wynika, że jeśli TW nic nie obchodzi sprawa Młynarskiej, to jest to OK, a jeśli SISKOM sobie nie radzi z urzędniczym betonem, to rzucasz argumentami rodem z piaskownicy. Przypominam, że SISKOM też nie zajmuje się organizacją transportu miejskiego.
[/i]

[ Dodano: Nie 14 Gru, 2008 18:59 ]

mkm101 pisze: OK, dlaczego więc Robert wylewa swoje żale na TW a nie na "czynniki decyzyjne". Skąd np. mu wiadomo że TW nie zrobiły niczego w tej kwestii (bo jak inaczej potraktować wypowiedzi w stylu "By napisać OK na coś, co jest wazne dla realizacji funkcji przewozowych przez TW nikt w TW nie ma czasu" czy "Skoro nikt nie chce udroznienia Młynarskiej, nawet TW, to co się będziemy wysilać" czy też "gdyby chociaż TW odpisały pozytywnie na nasze wnioski w sprawie udrożnienia ruchu tramwajowego na tej ulicy" ?).

Skoro TW dostały nasz wniosek, to dlaczego nam nie odpisały? Zasady zobowiązują do odpisywania na składane pisma i wnioski.
Przeciez jeśli podjęlismy się działania w sprawie Młynarskiej, to znajomośc stanowiska TW może być tylko pomocna przy dalszych naszych ruchach. A skoro TW nie odpisały, to znaczy się, że być może nie chcą, żebyśmy coś przy tym majstrowali.

Z tego, co jeszvze Ty tujaj piszesz wynika, że wręcz masz pretencje, że zawracamy tym głowę TW.

Nie, cieszy. Tylko czemu wiceprezes Siskomu przy okazji z takim jadem pisze na TW?

Jeśli chodzi o pisanie z jadem, to raczej spotykamy się na tym forum z tym, że za każdym razem jadem piszą o SISKOM ludzie związani z TW.
Ja jedynie w sposób sarkastyczny odpisałem Glonojadowi i była to jedynie odpowiedź na jego "zaczepki". I przedstawiłem stan jaki mamy:
- brak odpowiedzi od TW na nasz wniosek
- brak odpowiedzi na maila i przysłania planów modernizacji Młynarskiej pomimo, że było to obiecane.

humptyangel pisze:ZTM odpowiedział w stylu - odwalcie się

robert-c pisze: Skoro TW dostały nasz wniosek, to dlaczego nam nie odpisały? Zasady zobowiązują do odpisywania na składane pisma i wnioski. A skoro TW nie odpisały, to znaczy się, że być może nie chcą, żebyśmy coś przy tym majstrowali.
(...)
I przedstawiłem stan jaki mamy:
- brak odpowiedzi od TW na nasz wniosek
- brak odpowiedzi na maila i przysłania planów modernizacji Młynarskiej pomimo, że było to obiecane.

Wyślij oficjalnego maila o TW z pytaniem o te kwestie, a nie gdybaj.

robert-c pisze: Z tego, co jeszvze Ty tujaj piszesz wynika, że wręcz masz pretencje, że zawracamy tym głowę TW.

Nie, mam najwyżej pretensje że wylewasz w ten sposób żale na brak odpowiedzi ze strony TW (jakby ten remont sprawa wyłącznie od TW zależał), gdzie i tak nie TW podejmuje decyzje w tej sprawie

Mkm.
Nam nie chodzi o remont Młynarskiej, tylko o udrożnienie ruchu na tej ulicy.
Remont Młynarskiej nie zalezy od TW. Ale zaopiniowanie nowej organizacji rychu zakazujacej ruchu dla komuniikacji indywidualnej, juz tak.

Rozgraniczmy modernizację Młynarskiej od wniosku SISOKM o natychmiastowe udrożnienie ruchu dla tramwajów na tej ulicy do czasu modernizacji Młynarskiej.

Poza tym żale wylewa na forum inż. Glonojad, że SISKOM nie odpowiedział na kwestie modernizacji WZ. Ja mu tylko odpisuję.

A w sprawie Młynarskiej przedstawię swoje osobiste zdanie.
Nie wiem na ile torowisko na Młynarskiej wymaga remontu. Jeśli tak, to nalezy je wykonać. Jestem natomiast przeciwnikiem większej modernizacji tej ulicy z przesuwaniem torowiska.
Dlaczego? - Bo szkoda na to kasy.
Wiadomo już, że II linia ominie okolice Wolskiej/Młynarskiej. Tym samym zniknie ważny węzeł przesiadkowy.
Nie wiadomo oczywiście kiedy odcinek bemowski II linii metra będzie budowany, ale skoro ma iść pod Płocką, to jedyne wyjście to poprowadzenie Płocką również tramwaju. Wtedy odzyskujemy węzeł przesiadkowy tramwaj linii Koło/Bemowo z II linią metra. W tym momencie tramwaj na Młynarskiej może całkowicie zniknąć, albo może pozostać torowisko jedynie dla puszczenia tam ruchu awaryjnego.
Mając na uwadze powyższe, większa modernizacja Młynarskiej wraz z wydzieleniem lub przesuwaniem torowiska, jest być może pozbawiona sensu ekonomicznego.