WAWKOM

BJ pisze:Gdyby muzułmanie (Boże, dawno ich tak ładnie nie określałem) potrafili współżyć bezkonflitkowo i - wedle bardzo starego prawa "naród, który imigruje na teren innego narodu, dostosowywuje się do zasad panujących w tym kraju" - to by nie było problemu.

Owszem, do zasad prawnych powinien się jak najbardziej dostosować, ale na pewno nie do religijnych! A w tym przypadku mamy do czynienia z obiektem o takim właśnie charakterze. To może cerkwi też w Polsce powinno nie być?

Mi tam nie przeszkadza, że budują sobie ten meczet, ich prawo tak samo jak chrześcijanin chce postawić kościół, prawosławny cerkiew, czy żyd synagogę.
Kiedyś się wypowiadał muzułmanin w TV, gdzie stwierdził, że prawdziwy muzułmanin nie jest terrorystą. A terroryści to islamscy fanatycy, którzy psują opinię muzułmanów. I tu się zgodzę. Bo tylko ten "muzułmański terrorysta" podkłada bomby i robi zamachy terrorystyczne? Chrześcijanin, prawosławny, czy żyd też.

A ci ludzie co protestują jednego nie biorą pod uwagę. W Arabii Saudyjskiej to muzułmanie by protestowali z postawieniem kościoła,a religia chrześcijańska jednak nie jest najliczniejsza, tylko islam.

Muzułmanin to też człowiek a nie tylko terrorysta niosący w kieszeni bombę...

Moje zdanie jest takie, że katolików w krajach muzułmańskich wycina się za samo bycie katolikiem, a w Polsce, Anglii i innych krajach buduje się im świątynie i zachęca do szacunku dla nich. Niech najpierw uporządkują burdel u siebie i zaczną szanować innych, a potem my zaczniemy szanować ich, bo w odwrotnej kolejności to jest po prostu naiwność.
Tolerować muzułmanów - ok. Jak już wcześniej wspominałem tolerować znaczy tyle co "znosić" (kogoś). I ja znoszę, że są i nic więcej - ze świątyniami wypad do swojego kraju póki nie ogarną tego bajzlu u siebie.
Jeśli będziemy łaskawi i zaczniemy budować, oni z pewnością nam odpłacą zamachem.

KwZ pisze:

fik pisze:Chciałbym, abyś ujął to swoimi słowami, popierając konkretnymi przykładami.

To akurat nie byłoby trudne - np. zamieszki we Francji.

No i zonk, bo zamieszkiw 2005 objęły wszystkie grupy społeczne i religijne występujące wśród francuskich imigrantów, w tym Gabończyków, Kongijczyków i wiele innych, niemających nic wspólnego z islamem; to połączenie było wygodne w obliczu ówczesnej dyskusji o noszeniu hidżabów w szkole.

Notabene, z +/- 3-4 milionów obywateli francuskich pochodzenia północnoafrykańskiego, około 500 tysięcy jest... żydami. Aż dziw, że nikt w polskich mediach tego nie podchwycił!

[ Dodano: |27 Mar 2010|, 2010 20:01 ]

Ikarus 5780 pisze:Moje zdanie jest takie, że katolików w krajach muzułmańskich wycina się za samo bycie katolikiem

Kolejny, co się onetu naczytał

Onetu w ogóle nie ruszam, i wszystkiego, co należy do ITI, czytam natomiast inne, wiarygodne gazety.

Znaczy się jakie, że z ciekawości zapytam?

fik pisze:No i zonk, bo zamieszki w 2005 objęły wszystkie grupy społeczne

Zgoda, ale zaczęło się od muzułmanów, zgodzisz się?

Ikarus 5780 pisze:buduje się im świątynie

To państwo polskie im się dorzuca? Słyszałem tylko o Świątyni Opatrzności Bożej.

Ikarus 5780 pisze:Moje zdanie jest takie, że katolików w krajach muzułmańskich wycina się za samo bycie katolikiem, a w Polsce, Anglii i innych krajach buduje się im świątynie i zachęca do szacunku dla nich. Niech najpierw uporządkują burdel u siebie i zaczną szanować innych, a potem my zaczniemy szanować ich, bo w odwrotnej kolejności to jest po prostu naiwność.
Tolerować muzułmanów - ok. Jak już wcześniej wspominałem tolerować znaczy tyle co "znosić" (kogoś). I ja znoszę, że są i nic więcej - ze świątyniami wypad do swojego kraju póki nie ogarną tego bajzlu u siebie.
Jeśli będziemy łaskawi i zaczniemy budować, oni z pewnością nam odpłacą zamachem.

Przykre to co piszesz

BJ pisze:Problem będzie, jak liczba imigrantów się zwiększy i zaczną się panoszyć bez umiaru, ot co.

Tak - budowa meczetu na Ochocie spowoduje nagły napływ Arabów do Polski

Zgoda, ale zaczęło się od muzułmanów, zgodzisz się?

Ale co to znaczy 'zaczęło się'?

fik pisze:

Ikarus 5780 pisze:Moje zdanie jest takie, że katolików w krajach muzułmańskich wycina się za samo bycie katolikiem

Kolejny, co się onetu naczytał

Akurat ostatnio rzeczywiście było kilka takich przypadków w Iraku i Afganistanie..

Ikarus 5780 pisze:katolików w krajach muzułmańskich wycina się za samo bycie katolikiem, a w Polsce, Anglii i innych krajach buduje się im świątynie

Zgoda, w Polsce buduje się katolikom mnóstwo świątyń, ale w Anglii to już nie jest takie powszechne.

Kilka jednostkowych, nagłośnionych przypadków w krajach dotkniętych wojną ze strony państw chrześcijańskich. W Europie też zdarzają się przypadki morderstw na tle religijnym bądź rasowym, tylko nie pisze się o nich tak często i w takim tonie.

Ikarus 5780 pisze:i wszystkiego, co należy do ITI

A w sygnaturce nazwa klubu nalezacego do ITI

BP, NMSP

Ja mam mieszane uczucia. Budowa świątyni to nic złego. Wszak już przed wojną na Polu Mokotowskim gmina muzułmańska miała postawić meczet. Znacznie większy niż ten, który powstaje na Ochocie, z czterema minaretami, anie jednym, do tego symbolicznym. Osobiście jestem zażenowany postawą organizatorów protestu. Trochę to wygląda jak "protestujemy dla zasady, żeby się pokazać".
Niepokojące w tej chwili jest coś innego niż sam meczet (a właściwie tak na prawdę dom modlitwy) mianowicie źródło finansowania inwestycji i nowo powstała, odrębna gmina z zapleczem z Arabii Saudyjskiej. Gmina ta - o ile dobrze pamiętam - skupia przyjezdnych muzułmanów, raczej niechętnych do asymilacji. Czy może to być potencjalne źródło radykałów? Nie sądzę. Nie od dzisiaj wiadomo, że najlepszym fanatykiem jest ten, kogo się zwerbowało i wyprało mózg. To są niebezpieczni ludzie.

Przez prawie 20 lat mieszkałem przecznicę obok jedynego w Polsce północnej meczetu, zbudowanego na początku lat 80. w Gdańsku i naprawdę nie ma co demonizować. Przecież ten w Warszawie nie ma być jedyny w kraju, kilka już w Polsce istnieje i jakoś nie są kuźnią bombowych samobójców.