Bemowo-Wola-Bielany, czyli od 155 przez 122 po 180

[mariow]

Taaak, rewelacyjnie często to 189 jeździ wieczorami... co 20 minut w DS od 18, doskonałe do podróży z przesiadką.

ale jak wiesz to przydałoby sie poprawic i bylby lepszy efekt niz zmiana 106

[Dennis]

Proszę bardzo:
1. Wydłużenie relacji obwodowej wspomagającej 189 aż do Żwirek, gdzie jest możliwość przesiadki w poprzek i na dalszą część obwodu wzdłuż Hynka - dochodzi 136, 182, 504. Połączenia obwodowe powinny przecież być kończone "na styk", jeśli nie w ogóle na zakładkę.

Tu się zgodzę. No może pomijając 182 Patrz jednak na bastianowo-dennisowy projekt mokotowski. Przewidzieliśmy tam małe roszady, na skutek których 182 pięknie dopełniłoby obwód od Krakowskiej (dużo lepiej, niż 136 i 504 od Żwirki i Wigury)

2. Zmniejszenie o 1 liczby przesiadek w podróżach na lotnisko dla całego zachodniego pasa przedmieść, w wielu przypadkach do 0.

Żaden argument, skoro w tym samym momencie zwiększasz liczbę przesiadek na samo Okęcie oraz w relacjach wymagających przesiadki tamże, przy czym w przypadku tych ostatnich liczba przesiadek przekraczać będzie niekiedy próg absurdu (dodam, iż z Lotniska przesiadek na komunikację naziemną w zasadzie się już nie wykonuje ). A tak wogóle, to nie mieszaj proszę do tego wszystkiego Lotniska. Głównym zamysłem uruchomienia w tej formie 106 był m. in. lepszy dojazd na OKĘCIE. Jeśli chcesz poprawić połączenia z Lotniskiem (chociaż nie bardzo wiem po co - ja osobiście nie miałem przez 32 lata ani jednej potrzeby dotarcia tam; nie znam zresztą prawie nikogo, kto miał ), to rób to proszę alternatywnie, nie psując optymalnego i wypracowanego przez lata docelowego stanu istniejącego.

3. Znacznie lepsza sytuacja ruchowa na lewoskręcie S->W na krzyżówce Żwirek niż Grójeckiej.

To prawda, i co z tego? Czy 506 powinno pojechać Górczewską, skoro przy CIEPŁOWNI się korkuje? Napisz proszę jeszcze porównanie sytuacji na samym placyku przed Lotniskiem, z sytuacją na pętli Okęcie - wtedy okaże się, ile tak na prawdę linia mogłaby "zyskać" na czasie przejazdu i punktualności

4. Ograniczenie nadpodaży miejsc w komunikacji na odcinku Hynka - Okęcie.

No to wylejmy dziecko z kąpielą i zlikwidujmy nadpodaż na kilometrowym odcinku torowiska psując jednocześnie komunikację kilku tysiącom ludzi

Taaak, rewelacyjnie często to 189 jeździ wieczorami... co 20 minut w DS od 18, doskonałe do podróży z przesiadką.

Czy to nie Ty mnie dziś przekonywałeś, że zawsze lepsza jest mniejsza liczba linii, a mocniejszych?

Co do miejsc pracy - sama 9 bije 189 na głowę częstotliwością o każdej porze, a jest jeszcze 7 i 15. Lepsza przesiadka MSZ w tej relacji, niż zawężenie obwodu do tylko 189.

Tia, szczególnie jak ktoś jedzie z Jelonek na Szyszkową np. Zaoferujmy mu super dojazd zbiorkomem: pierwsza przesiadka w 106, druga w tramwaj, trzecia w 177 (lub busdowozówkę - niektóre firmy tam urzędujące uruchomiły takowe, kursujące do pętli OKĘCIE) i już jesteś w pracy (podobnie w drodze do domu: po czym golisz się, jesz obiad... ) Nie ma się co dziwić korkom, jeśli nadal tak będziemy podchodzić do zbiorkomu w Warszawie

[Kra]

(dodam, iż z Lotniska przesiadek na komunikację naziemną w zasadzie się już nie wykonuje ). A tak wogóle, to nie mieszaj proszę do tego wszystkiego Lotniska. Głównym zamysłem uruchomienia w tej formie 106 był m. in. lepszy dojazd na OKĘCIE. Jeśli chcesz poprawić połączenia z Lotniskiem (chociaż nie bardzo wiem po co - ja osobiście nie miałem przez 32 lata ani jednej potrzeby dotarcia tam; nie znam zresztą prawie nikogo, kto miał ), to rób to proszę alternatywnie, nie psując optymalnego i wypracowanego przez lata docelowego stanu istniejącego.

Skróciłem cytaty - z Lotniska przesiadki na komunikację naziemną się wykonuje - zawsze tak dojeżdżam lub wracam (a zrobiłem to już tyle razy, iż sam nie pamiętam). Rozwiązanie ze 175 jest OK, może poza tym, iż z niewiadomych dla mnie powodów 175 odjeżdża z T2 i T1 dopiero z 3-go pasa (nie ma to jak ułatwienia dla pasażerów KM ) i wieczorami jeździ ewidentnie zbyt rzadko.
Tak w ogóle nie przywiązuje się wagi do informacji turystycznej na lotnisku - naprawdę wielu zagranicznych turystów jest przyzwyczajonych do wykorzystywania komunikacji miejskiej w dojazdach do/z lotniska.

[Tm]

: po czym golisz się, jesz obiad...

Żaden argument, skoro w tym samym momencie zwiększasz liczbę przesiadek na samo Okęcie oraz w relacjach wymagających przesiadki tamże, przy czym w przypadku tych ostatnich liczba przesiadek przekraczać będzie niekiedy próg absurdu

Bez przesady, liczba przesiadek zwiększa się o dokładnie jedną.

[Kleszczu]

To może inaczej: udowodnij, że powinna na LOTNISKO

Proszę bardzo:
1. Wydłużenie relacji obwodowej wspomagającej 189 aż do Żwirek, gdzie jest możliwość przesiadki w poprzek i na dalszą część obwodu wzdłuż Hynka - dochodzi 136, 182, 504.

Prawda jest taka, że faktycznie obwód wzdłuż Hynka - szczególnie w DS gdy nie ma 301 i 401 jest mizerny (nawet bardzo) ale to nie powód aby kierować tam 106....Nie dorzeczne wydaje się ogólnie zabieranie z takiego węzła jak Okęcie linii na obwód... Na Okęcie powinny z miasta przybywać dwie mocne linie autobusowe: obwód zachodni i południowy. Jeden już jest i radzi sobie dobrze, a jego imię brzmi 106. Drugi trzeba stworzyć, a 182 do Wilanowa proponowane przez Dennisa i Bastiana taką rolę może bardzo dobrze pełnić.

2. Zmniejszenie o 1 liczby przesiadek w podróżach na lotnisko dla całego zachodniego pasa przedmieść, w wielu przypadkach do 0.

2. Zwiększenie o 1 liczy przesiadek w podróżach z południowej części aglomeracji (Nadarzyny, Lesznowole i inne Raszyny) na cały zachodni pas przemieść. To nie jest stawanie frontem do pasażera...

3. Znacznie lepsza sytuacja ruchowa na lewoskręcie S->W na krzyżówce Żwirek niż Grójeckiej.

Sytuacja faktycznie tam nie jest ciekawa, ale to nie argument. Gdyby brać pod uwagę takie zagadnienia jak trudność skrętu przez sytuację drogową (notabene kierowcy zgrabnie korek omijają) to żadna linia nie skręcałaby np. z Połczyńskiej w Dźwigową

[Tm]

2. Zwiększenie o 1 liczy przesiadek w podróżach z południowej części aglomeracji (Nadarzyny, Lesznowole i inne Raszyny) na cały zachodni pas przemieść. To nie jest stawanie frontem do pasażera...

po części 177

[Kleszczu]

2. Zwiększenie o 1 liczy przesiadek w podróżach z południowej części aglomeracji (Nadarzyny, Lesznowole i inne Raszyny) na cały zachodni pas przemieść. To nie jest stawanie frontem do pasażera...

po części 177

Nie oszukujmy się: 177 to obwodem jest tylko na mapie.

[Glonojad]

2. Zmniejszenie o 1 liczby przesiadek w podróżach na lotnisko dla całego zachodniego pasa przedmieść, w wielu przypadkach do 0.

Żaden argument, skoro w tym samym momencie zwiększasz liczbę przesiadek na samo Okęcie oraz w relacjach wymagających przesiadki tamże, przy czym w przypadku tych ostatnich liczba przesiadek przekraczać będzie niekiedy próg absurdu (dodam, iż z Lotniska przesiadek na komunikację naziemną w zasadzie się już nie wykonuje ).

Wszyscy pracownicy lotniska dojeżdżają taksówkami?

A tak wogóle, to nie mieszaj proszę do tego wszystkiego Lotniska. Głównym zamysłem uruchomienia w tej formie 106 był m. in. lepszy dojazd na OKĘCIE. Jeśli chcesz poprawić połączenia z Lotniskiem (chociaż nie bardzo wiem po co - ja osobiście nie miałem przez 32 lata ani jednej potrzeby dotarcia tam; nie znam zresztą prawie nikogo, kto miał ),

10 milionów pasażerów rocznie i żadnego z nich nie znasz? Ostro. .

Czy 506 powinno pojechać Górczewską, skoro przy CIEPŁOWNI się korkuje?

Przykład delikatnie mówiąc do dupy, lepsze byłoby porównanie czy przez Człuchowską czy przez Połczyńską, jeśli już.

No to wylejmy dziecko z kąpielą i zlikwidujmy nadpodaż na kilometrowym odcinku torowiska psując jednocześnie komunikację kilku tysiącom ludzi

Kilka tysięcy ludzi korzysta ze 106 na odcinku Okęcie - Hynka? Nie przesadziłeś aby?

Taaak, rewelacyjnie często to 189 jeździ wieczorami... co 20 minut w DS od 18, doskonałe do podróży z przesiadką.

Czy to nie Ty mnie dziś przekonywałeś, że zawsze lepsza jest mniejsza liczba linii, a mocniejszych?

Czy to nie Ty przekonywałeś mnie, że należy uwzględniać politykę zTm jako warunek brzegowy? Jak ta polityka wygląda, masz niezliczone przykłady- 192+174, 159+359, czy właśnie 189

Co do miejsc pracy - sama 9 bije 189 na głowę częstotliwością o każdej porze, a jest jeszcze 7 i 15. Lepsza przesiadka MSZ w tej relacji, niż zawężenie obwodu do tylko 189.

Tia, szczególnie jak ktoś jedzie z Jelonek na Szyszkową np. Zaoferujmy mu super dojazd zbiorkomem: pierwsza przesiadka w 106, druga w tramwaj, trzecia w 177 (lub busdowozówkę - niektóre firmy tam urzędujące uruchomiły takowe, kursujące do pętli OKĘCIE) i już jesteś w pracy (podobnie w drodze do domu: po czym golisz się, jesz obiad... ) Nie ma się co dziwić korkom, jeśli nadal tak będziemy podchodzić do zbiorkomu w Warszawie

Uderzasz w dzwon alarmowy, a czy jesteś w stanie mi jakkolwiek udowodnić, że na Okęciu pracuje więcej ludzi niz na Lotnisku? Nawet pomijając (moim zdaniem niesłusznie) podróżnych.

[ Dodano: 2008-02-01, 16:04 ]

2. Zmniejszenie o 1 liczby przesiadek w podróżach na lotnisko dla całego zachodniego pasa przedmieść, w wielu przypadkach do 0.

2. Zwiększenie o 1 liczy przesiadek w podróżach z południowej części aglomeracji (Nadarzyny, Lesznowole i inne Raszyny) na cały zachodni pas przemieść. To nie jest stawanie frontem do pasażera...

Primo, nie mówmy o atrakcyjności przy żałosności oferty siedemsetek na tamtym ciągu.
Secundo, ruch przedmieścia-przedmieścia, czyli mieszkaniówka-mieszkaniówka, ma znaczenie co najwyżej umiarkowane, bowiem liczba podróży ( w szczycie w każdym razie) zależy od liczby miejsc pracy/szkoły w docelowym obszarze.

3. Znacznie lepsza sytuacja ruchowa na lewoskręcie S->W na krzyżówce Żwirek niż Grójeckiej.

Sytuacja faktycznie tam nie jest ciekawa, ale to nie argument. Gdyby brać pod uwagę takie zagadnienia jak trudność skrętu przez sytuację drogową (notabene kierowcy zgrabnie korek omijają) to żadna linia nie skręcałaby np. z Połczyńskiej w Dźwigową

Gdyby była pętla gdzieś w okolicach skrzyżowania z Człuchowską sam bym wołał o skierowanie tam linii skręcających - widzisz różnicę między JEDYNĄ DROGĄ a JEDNĄ Z MOŻLIWYCH DRÓG?

[ Dodano: 2008-02-01, 16:05 ]

po części 177

Nie oszukujmy się: 177 to obwodem jest tylko na mapie.

Wzmocnić. W przeciwieństwie do takiego 106, ta linia oferuje połączenia nie do zastąpienia przesiadką między dwoma częstymi istniejącymi korytarzami.

[ Dodano: 2008-02-01, 16:10 ]
Dodam, że osobiście znam pasażera, który w drodze na Szyszkową, jeśli nie podjedzie 106, wybiera 189 (bo niestety 401 w ZP Łopuszańska już nie staje*) i przesiada się w tramwaj do Okęcia. I jakoś wychodzi na tym szybciej, niż na czekaniu na bezpośredni autobus, niewiarygodne...

* - gdyż rolą autobusów przyspieszonych podobno wcale nie jest zapewnianie dogodnych połączeń z przesiadką...

[ Komentarz dodany przez: Bastian: 2008-02-01, 17:19 ]
Korekta tagów.

[Jarek]

Uderzasz w dzwon alarmowy, a czy jesteś w stanie mi jakkolwiek udowodnić, że na Okęciu pracuje więcej ludzi niz na Lotnisku? Nawet pomijając (moim zdaniem niesłusznie) podróżnych.

Pewnie i tak nie przeczytasz, ale ja Ci odpowiem: wg aktualnego modelu ruchu dla Warszawy popyt na 106 do lotniska jest znacznie mniejszy niż do Okęcia (czy 2 czy 5 razy tego teraz nie pamiętam, ale różnica bardzo duża). Zatem przeniesienie 106 na lotnisko nie przysłużyłoby się zapełnieniu tej linii.

10 milionów pasażerów rocznie i żadnego z nich nie znasz? Ostro.

Mnie to nie dziwi, wszak mnóstwo ludzi niemieszkających w Warszawie jeździ pomiędzy lotniskiem a Dw. Centralnym. Całość z 10 milionów to nie warszawiacy przecież.

[ Dodano: 2008-02-01, 16:19 ]

gdyż rolą autobusów przyspieszonych podobno wcale nie jest zapewnianie dogodnych połączeń z przesiadką...

Masz prawo do własnego zdania, nawet błędnego.

[Dennis]

Skróciłem cytaty - z Lotniska przesiadki na komunikację naziemną się wykonuje - zawsze tak dojeżdżam lub wracam (a zrobiłem to już tyle razy, iż sam nie pamiętam). Rozwiązanie ze 175 jest OK, może poza tym, iż z niewiadomych dla mnie powodów 175 odjeżdża z T2 i T1 dopiero z 3-go pasa (nie ma to jak ułatwienia dla pasażerów KM ) i wieczorami jeździ ewidentnie zbyt rzadko.
Tak w ogóle nie przywiązuje się wagi do informacji turystycznej na lotnisku - naprawdę wielu zagranicznych turystów jest przyzwyczajonych do wykorzystywania komunikacji miejskiej w dojazdach do/z lotniska.

Litości #1 Mówiłem o dalszych przesiadkach na Lotnisku ze skierowanego tam przez Glona 106

Wszyscy pracownicy lotniska dojeżdżają taksówkami?

Litości #2 Jak liczny jest potok takowych, dojeżdżający z okolicy obsługiwanej przez 106?

10 milionów pasażerów rocznie i żadnego z nich nie znasz? Ostro

Mam przysięgać?

Przykład delikatnie mówiąc do dupy, lepsze byłoby porównanie czy przez Człuchowską czy przez Połczyńską, jeśli już.

Jeśli to coś zmienia Twoim zdaniem, to voila

Kilka tysięcy ludzi korzysta ze 106 na odcinku Okęcie - Hynka? Nie przesadziłeś aby?

Pewno nie dzień dziennie, ale już w skali tygodnia... (mówię o realnych osobach, nie zsumowanych wszystkich pasażerach linii na tym odcinku ).

Czy to nie Ty przekonywałeś mnie, że należy uwzględniać politykę zTm jako warunek brzegowy? Jak ta polityka wygląda, masz niezliczone przykłady- 192+174, 159+359, czy właśnie 189

Inną sprawą jest przebieg linii, a inną częstotliwość. Szczególnie ważnych linii obwodowych i to w godzinach minimalnego wykorzystania wozów. Myślę, że tu łatwiej jednak będzie odwołać się do zdrowego rozsądku ZTM

Uderzasz w dzwon alarmowy, a czy jesteś w stanie mi jakkolwiek udowodnić, że na Okęciu pracuje więcej ludzi niz na Lotnisku? Nawet pomijając (moim zdaniem niesłusznie) podróżnych.

Ty postulujesz zmianę, Ty dowodzisz Natomiast pewien jestem (choć pomiarów nie wykonywałem ), że ewentualną różnicę z nawiązką rekompensuje różnica pomiędzy liczbą przesiadających się na OKĘCIU w busy jadące na południe, a liczbą przesiadających się w samoloty a podróżujących zbiorkomem

Secundo, ruch przedmieścia-przedmieścia, czyli mieszkaniówka-mieszkaniówka, ma znaczenie co najwyżej umiarkowane, bowiem liczba podróży ( w szczycie w każdym razie) zależy od liczby miejsc pracy/szkoły w docelowym obszarze.

Po co absurdyzujesz temat czepiając się relacji przedmieścia-przedmieścia? Czepnij się relacji przedmieścia-cała zachodnia i północno-zachodnia Warszawa

Gdyby była pętla gdzieś w okolicach skrzyżowania z Człuchowską sam bym wołał o skierowanie tam linii skręcających - widzisz różnicę między JEDYNĄ DROGĄ a JEDNĄ Z MOŻLIWYCH DRÓG?

Ale przejazd na wprost jest jeszcze gorszy, niż skręt w lewo z Połczyńskiej w Dźwigową Stosując Twoją argumentację, należałoby WSZYSTKIE busy z Dźwigowej natychmiast wypieprzyć (i skierować np. przez Gołąbki)

Wzmocnić. W przeciwieństwie do takiego 106, ta linia oferuje połączenia nie do zastąpienia przesiadką między dwoma częstymi istniejącymi korytarzami.

Ke? Policzyć Ci, ile korytarzy, ważnych arterii komunikacyjnych, łączy 106? Wierzę, iż potrafisz sam tego dokonać, więc daruję sobie
Pozdrowienia i miłego weekendu dla czytających ten wątek

[Glonojad]

Uderzasz w dzwon alarmowy, a czy jesteś w stanie mi jakkolwiek udowodnić, że na Okęciu pracuje więcej ludzi niz na Lotnisku? Nawet pomijając (moim zdaniem niesłusznie) podróżnych.

Pewnie i tak nie przeczytasz,

Przeczytałem, żeby zobaczyć, czy znowu wejdziesz w pyskówkę*.

ale ja Ci odpowiem: wg aktualnego modelu ruchu dla Warszawy popyt na 106 do lotniska jest znacznie mniejszy niż do Okęcia (czy 2 czy 5 razy tego teraz nie pamiętam, ale różnica bardzo duża). Zatem przeniesienie 106 na lotnisko nie przysłużyłoby się zapełnieniu tej linii.

To jest ważny argument.

[ Dodano: 2008-02-01, 16:19 ]

gdyż rolą autobusów przyspieszonych podobno wcale nie jest zapewnianie dogodnych połączeń z przesiadką...

Masz prawo do własnego zdania, nawet błędnego.

*- i się nie zawiodłem... na czym ten mój błąd ma polegać?
Ja tu zresztą nie przedstawiam swojego zdania, lecz próbuję dociec jaka jest rzeczywista polityka ZTM. Z pewnością mi wyjaśnisz, w jaki sposób wyrzucenie 506 i 408 z Fortu Wola i 401 z Łopuszańskiej ułatwiło przesiadki na przyspieszone.

[Bastian]

Czy to nie Ty przekonywałeś mnie, że należy uwzględniać politykę zTm jako warunek brzegowy? Jak ta polityka wygląda, masz niezliczone przykłady- 192+174, 159+359, czy właśnie 189

189, mam nadzieję, już niedługo. Podobnie, jak w przypadku tej linii, jak i 159 (a także np. 167, 157 itp.) konieczne jest inwestowanie w linie omijające główne ciągi, zwłaszcza obsługiwane tramwajami. Jest nas coraz więcej zgodnych co do tego (nawet z Deboszczakiem mamy tu wspólne zdanie ).

Natomiast 174 + 192 to nieco inna historia: nie byłoby osłabiane, gdyby kursowało i cieszyło się frekwencją równą wcześniej zsumowanej obydwu linii. Tymczasem obniżenie potoków łączy się z czymś zupełnie innym: zamknięcie Krakowskiego Przedmieścia i - przede wszystkim - korki w centrum. Nie ma sensu inwestować w linię, na której czas między kolejnymi brygadami zdarza się... 60 minut (autentyk!). Pasażerowie przesiedli się do tramwajów i trudno się im dziwić...

[fik]

Podobnie, jak w przypadku tej linii, jak i 159 (a także np. 167, 157 itp.) konieczne jest inwestowanie w linie omijające główne ciągi

Nie ma sensu inwestować w linię, na której czas między kolejnymi brygadami zdarza się... 60 minut (autentyk!).

A na 157 czy 167 niby nie ma takich dziur?

[Glonojad]

Zgodnych co do bezsensowności truj-składów jest coraz więcej, a co z tego wynika?
Więc jak zobaczę efekty, to zmienię zdanie - na razie widzę, że komasacja dwóch linii w jedną silną się pasażerom nie opłaca w realiach warszawskich. Bo, z drugiej strony, jeśli jest do wyboru pociąć linię co 15 i linię co 20, to się tnie co 15, a że z dwu linii powstała, cóż, trudno...

Bardzo mnie jednak ciekawi, co by się działo po przywróceniu poprzedniego układu jeśli o 174 chodzi.

[Kleszczu]

w jaki sposób wyrzucenie 506 i 408 z Fortu Wola(...) ułatwiło przesiadki na przyspieszone.

Przesiadka została zachowana w ZP Ciepłownia Wola. Fort Wola to przystanek stricte nie przesiadkowy...

2. Zwiększenie o 1 liczy przesiadek w podróżach z południowej części aglomeracji (Nadarzyny, Lesznowole i inne Raszyny) na cały zachodni pas przemieść. To nie jest stawanie frontem do pasażera...

Primo, nie mówmy o atrakcyjności przy żałosności oferty siedemsetek na tamtym ciągu.
Secundo, ruch przedmieścia-przedmieścia, czyli mieszkaniówka-mieszkaniówka, ma znaczenie co najwyżej umiarkowane, bowiem liczba podróży ( w szczycie w każdym razie) zależy od liczby miejsc pracy/szkoły w docelowym obszarze.

Siedemsetki mają taką częstotliwość jaką mają bo obsługują takie rejony jakie obsługuję. Nie przekonasz mnie, że takie 733 powinno kursować co 15 minut Dalej: 106 jako obwód łączy całe południe i zachód miasta z UKSW. Mało Do tego dochodzi szereg innych relacji. Z założenia, że linia obsługuje ruch przedmieścia - przedmieścia można wywnioskować, że na silnie zurbanizowanych przedmieściach przez, które mknie 106 nic nie ma - jak za Kononowicza...

Nie oszukujmy się: 177 to obwodem jest tylko na mapie.

Wzmocnić. W przeciwieństwie do takiego 106, ta linia oferuje połączenia nie do zastąpienia przesiadką między dwoma częstymi istniejącymi korytarzami.

Przy obecnej trasie wzmocnienie 177 wymusiłoby rozbicie jej na dwie linie: Jedną co 40/40/40//40 (lubisz takie linie co nie ) i drugą troszkę mocniejszą od obecnego 177. Troszkę.