Tramwaj na Wilanów - układ po otwarciu

[Emyl]

Jeszcze fajna by była pętla na Pl. Defilad albo Grzybowskim. Coś w rodzaju Starynkiewicza, tylko południkowo. Grzybowski odpada bo niedawno był robiony, ale okolice PKiN akurat czekają na metamorfozę, może trzeba się zastanowić nad tramwajem tamże. I do tego ten napis na wyświetlaczu: „19 CENTRUM”. A nie, zapomniałem, tramwaj to miejska zawalidroga i druty są brzydkie.

[primoż]

Na początek Wilanów sobie poradzi z dwoma slotami (przy 4-minutówce) wobec planowanych czterech (przy 5-minutówce), po oddaniu Rakowieckiej będzie można dorzucić kolejny, tym niemniej czeka nas kilka rzutów przekładania linii i w tej sytuacji zdziwię się, jeśli pojawi się cokolwiek silnego

14 co 4' to chyba będzie przerost formy nad treścią, tym bardziej z trasą przez Nowowiejską, ale może się mylę

1 Pętla na Muranowskiej jest według mnie bardzo potrzebna, jej likwidacja jest potrzebna przy budowie wieżowców na Żoliborzu ale to chyba nie szybko.

O co chodzi z tymi wieżowcami na Żoliborzu? Wille mają wyburzać pod szklane domy czy jak?

No i nie w dalszym ciągu nie bardzo rozumiem powiązania likwidacji oberka przez Muranowską z niemożnością zbudowania wysokościowców? Szyny tramwajowe z rozebranej pętli mają służyć jako kamień węgielny pod budowę Żoliborza 2.0. czy jak?

2 To bardzie chodzi mi o efekt psychologiczny, jak zmienisz 5 linii to będą protesty, jak zmienisz 15 to będzie szok i jest szansa na poprawę.

Jak będę chciał zmienić 15 linii to będzie co najwyżej więcej protestów, do tego redaktor Osowski poświęci całe wydanie stołecznego dodatku Gazety Wyborczej na zdjęcia pocztówkami każdej możliwej linii tramwajowej jaka istniała w historii MZK/ZTM/WTP/innego organizatora zbiorkomu na terenie aglomeracji warszawskiej. Jeśli będzie poparcie dla zmian z szeroko pojętej góry, to przepchnie się wszystko; natomiast jeśli management ZTM/miasta dostaje biegunki na samą myśli o zamianie prawobrzeżnych końcówek 6 i 28, to potem wychodzi, nomen omen, gówno.

3 Zostanę przy swoim.

Możesz zostać, ale szkoda, że nie przedstawiłeś argumentu/ów dlaczego tramwaj jednokierunkowy jest lepszy od dwukierunowego, jak też dlaczego klasyczna pętla jest lepsza od czołowej

Może pętla przy Stawkach, Intraco stoi na miejscu zajezdni Muranowskiej.

Chcesz zawracać przez parking czy jak? No i ze Stawek od strony Andersa ciężko byłoby zrobić wjazd, bo chyba nie ta geometria Już prędzej tor do zmiany kabiny gdzieś na Andersa

[Krzysztof_J]

Ja bym jednak wolał, żeby przy inwestycji wieloletniej, jaką jest kupno nowych tramwajów, nie dziadowano, bo potem przez co najmniej kilkanaście lat będzie się żałowało, że nie czegoś nie zakupiono. Kwestię miejsc siedzących powinno się załatwić poprzez modyfikację przestrzeni pasażerskiej. Może niegłupio byłoby w kilku tramwajach dwustronnych zrobić układ siedzisk znany z metra w ramach testów na okres roku - dwóch lat, żeby sprawdzić w praktyce, czy takie zastosowanie ma sens i czy jest lepsze niż obecnie znane choćby z Hyundaiów.

Pod pętlę tradycyjną trzeba zakupić więcej działki, a to też są koszty. Mając już na stanie dużą ilość tramwajów dwukierunkowych, jest łatwiej planować budowę kolejnych pętli czołowych.

Tylko, że wagony dwukierunkowe to w zasadzie same większe koszty - przede wszystkim cena zakupu, ale także późniejsze utrzymanie i remonty. Poza tym, co jakiś czas (co prawda dość rzadko, ale jednak) tabor trzeba wymieniać. Myślę, że nawet dodatkowe koszty związane z wykupem większej ilości terenu, czy utrzymaniem klasycznej pętli względem krańca czołowego, spokojnie będą zrekompensowane oszczędnościami osiągniętymi poprzez zakup wagonów jednokierunkowych. Jest to także pewna może niewielka, ale jednak niedogodność dla motorniczych, którzy na krańcu muszą przechodzić do drugiej kabiny wraz ze swoimi rzeczami. Oczywiście pewna liczba wozów dwukierunkowych jest potrzebna, ale uważam, że nie powinny stanowić podstawy taboru. Dodatkowo, jakby ich nie zaprojektować, to zawsze z racji dwukrotnie większej liczby drzwi układ wnętrza będzie mało praktyczny (niemniej ja bym raczej wolał 2+1, niż boczne rzędy jak w metrze).

[Nordyk110]

Żoliborz i wysokościowce to mój pomysł na przyszłość. Warszawa gdzieś się będzie rozrastać. I trochę mi tego szkoda.
I wtedy pętla na Muranowskiej przestanie być potrzebna.

[Bastian]

Na początek Wilanów sobie poradzi z dwoma slotami (przy 4-minutówce) wobec planowanych czterech (przy 5-minutówce), po oddaniu Rakowieckiej będzie można dorzucić kolejny, tym niemniej czeka nas kilka rzutów przekładania linii i w tej sytuacji zdziwię się, jeśli pojawi się cokolwiek silnego

14 co 4' to chyba będzie przerost formy nad treścią, tym bardziej z trasą przez Nowowiejską, ale może się mylę

14 co 4' przez Nowowiejską nie będzie przerostem formy nad treścią, bo nie będzie 14 co 4' przez Nowowiejską. Nie wiem, skąd wziąłeś ten koncept, ale na pewno nie z mojego postu

[Emyl]

Jaka jest maksymalna przepustowość małej Marszałkowskiej i ile kursów w każdym z kierunków jest w stanie przepuścić PUL bez obstrukcji? Zakładam, że Zbawix bez sygnalizacji ma większe rezerwy pod tym kątem?

[pawcio]

8 slotów i to bez przesadnej rezerwy.

[primoż]

Dodatkowo, jakby ich nie zaprojektować, to zawsze z racji dwukrotnie większej liczby drzwi układ wnętrza będzie mało praktyczny (niemniej ja bym raczej wolał 2+1, niż boczne rzędy jak w metrze).

Biorąc pod uwagę, że u nas tramwaje są węższe niż na zachodzie, to ten układ 2+1 jest taki sobie; mamy już 120N z tymi zydelkami i bynajmniej nie jest to, delikatnie ujmując, szczyt wygody.

14 co 4' przez Nowowiejską nie będzie przerostem formy nad treścią, bo nie będzie 14 co 4' przez Nowowiejską. Nie wiem, skąd wziąłeś ten koncept, ale na pewno nie z mojego postu

Wydedukowałem z tego:

Na początek Wilanów sobie poradzi z dwoma slotami (przy 4-minutówce)(...)

Ale widzę, że użyłeś skrótu myślowego, więc wychodzi na to, że 14 i 35 co 8'

Nie chcę być złym prorokiem, ale 35 co 12' w międzyszczycie, to może być niedoszacowanie; obecne 501/519/522 w tym czasie daje interwał co 5' i biorąc pod uwagę, że święta trójca z Sobieskiego to tłumów do samego DWC nie wozi, to i to 10 ze Stegien na JPII może tak niekoniecznie pomóc.

Chyba, że 519 zostanie z nami, co by mnie nie zdziwiło przy obecnej polityce ZTM.

Żoliborz i wysokościowce to mój pomysł na przyszłość. Warszawa gdzieś się będzie rozrastać. I trochę mi tego szkoda.

Wieżowce to się rozlewają na zachód od centrum, na Wolę. Jak będzie w przyszłości, to jest zapisane w MPZP. Generalnie widzę, że to bardziej opowieści znad kufla piwa niż oficjalna koncepcja.

I wtedy pętla na Muranowskiej przestanie być potrzebna.

Winnica się rozbudowuje i jakoś nikt nie myśli, żeby likwidować pętlę na Tarchominie.

[Glonojad]

Pętla klasyczna jest lepsza od czołowej z tego samego powodu, z jakiego wymyślono ją te ponad 100 lat temu - przepustowosć krańca.

Co do wagonów dwukierunkowych - ja bym im po prostu zrobił układ siedzeń 2+2 na wózkach i 0+0 w członach/częściach wiszących. Choć nawet przy obecnym 1+1 do Hultai dałoby się bez straty dla (cenzura) wymagąń ZTM co szerokości przejścia wcisnąć co najmniej 5 foteli:
2 przy biletomatach, bokiem
3 w członie środkowym, robiąc układ 2+0 tam gdzie jest większa odległość między drzwiami a przegubem i 0+2 z drugiej. Generalnie trochę bez sensu wybrano dla tego członu układ skopiowany, a nie lustrzany, ale cóż, nie mój pies, nie moje pchły czy jakoś tak.

[Glonojad]

Jaka jest maksymalna przepustowość małej Marszałkowskiej i ile kursów w każdym z kierunków jest w stanie przepuścić PUL bez obstrukcji? Zakładam, że Zbawix bez sygnalizacji ma większe rezerwy pod tym kątem?

Problemem jest bardziej PUL niż mała Marszałkowska. PUL to cykl 90 sekund i podwójne otwarcie, ale zobaczymy co będzie po modernizacji sygnalizacji przez ZDM.

[Matt Cubis]

Biorąc pod uwagę, że u nas tramwaje są węższe niż na zachodzie, to ten układ 2+1 jest taki sobie; mamy już 120N z tymi zydelkami i bynajmniej nie jest to, delikatnie ujmując, szczyt wygody.

Ta dyskusja wraca jak bumerang, ale na innych sieciach w Polsce tramwaje też mają 2,40 m i nikt z nich nie robi bydłowozów. Jazda 120N jest według mnie dużo bardziej komfortowa. Może rzeczywiście fotele powinny być nad wózkami, a nie w drzwiach, ale no cóż.

[Autobus Czerwon]

Jaka jest maksymalna przepustowość małej Marszałkowskiej i ile kursów w każdym z kierunków jest w stanie przepuścić PUL bez obstrukcji? Zakładam, że Zbawix bez sygnalizacji ma większe rezerwy pod tym kątem?

Problemem jest bardziej PUL niż mała Marszałkowska. PUL to cykl 90 sekund i podwójne otwarcie, ale zobaczymy co będzie po modernizacji sygnalizacji przez ZDM.

Patrząc na dotychczasowe dzieła ZDM, nie spodziewałbym się rewelacji w tej materii xD

[Łukasz]

Jaka jest maksymalna przepustowość małej Marszałkowskiej i ile kursów w każdym z kierunków jest w stanie przepuścić PUL bez obstrukcji? Zakładam, że Zbawix bez sygnalizacji ma większe rezerwy pod tym kątem?

Problemem jest bardziej PUL niż mała Marszałkowska. PUL to cykl 90 sekund i podwójne otwarcie, ale zobaczymy co będzie po modernizacji sygnalizacji przez ZDM.

Cooooo? Czyli wy to zrobicie profesjonalnie, a potem przyjdzie debilna modernizacja?

Pętla kołowa jest bardziej wydajna, ale zużywa więcej kosztownego terenu. Poza tym pętla czołowa daje możliwość wyprzedzania nawet z jednym torem.

[Bastian]

Cooooo? Czyli wy to zrobicie profesjonalnie, a potem przyjdzie debilna modernizacja?

Przecież TW nie robią Placu Unii Lubelskiej.

[Łukasz]

Cooooo? Czyli wy to zrobicie profesjonalnie, a potem przyjdzie debilna modernizacja?

Przecież TW nie robią Placu Unii Lubelskiej.

Myślałem, ze TW robi wszystko, gdzie są tory.