A teraz o polityce... (tej krajowej)

[Paweł_K]

No to się pierwszy ekonomista IV RP, imć Zawisza, trochę zmartwi. Bo skoro jest nielegalna to miał rację Balcerowicz, odmawiając stawiennictwa przed tym "tworem". I bardzo dobrze

[Wolfchen]

Trybunal Konstytucyjny wlasnie oswiadcza, ze komisja sledcza ds. nadzoru bankowego jest nielegalna...

No i bardzo dobrze, wreszcie prawne potwierdzenie nieoficjalnych przypuszczeń większości ludzi... Zobaczymy tylko co i jak nasz "ukochany" rząd z tym zrobi...

[Paweł_K]

Wypada teraz czekać na wypowiedź premiera że Trybunał to część układu, czyż nie ? Bo kto inny odważyłby się wydawać wyroki przeciw ukochanej władzy ? Ktoś w komentarzach na onecie napisał "Koniec tej farsy: postawic trybunał przed trybunałem"

[Wolfchen]

Wypada teraz czekać na wypowiedź premiera że Trybunał to część układu, czyż nie ? Bo kto inny odważyłby się wydawać wyroki przeciw ukochanej władzy ? Ktoś w komentarzach na onecie napisał "Koniec tej farsy: postawic trybunał przed trybunałem"

Jakby do tego doszło, to Polska skompromitowałaby się na arenie międzynarodowej do końca, a my powrócilibyśmy do status quo PRL, tylko w trochę innej wersji..

[Paweł_K]

Komentarz ten był jak najbardziej ironiczny, utrzymany w konwencji dotychczasowych wypowiedzi PiSiorów po niekorzystnych dla nich decyzjach TK, oddające jednocześnie bezsens takich wypowiedzi...

[Glonojad]

Zaraz zaraz, dzisiaj, to się TK miał wypowiedzieć, czy Uchwała o Komisji Śledczej należy do jego jurysdykcji...

[Paweł_K]

Trybunał Konstytucyjny pogrążył komisję śledczą ds. banków

Uchwała Sejmu o powołaniu komisji śledczej ds. banków jest niezgodna z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Trybunał nie zakwestionował samego powołania komisji śledczej ds. banków, ale zakres jej działań.
Trybunał Konstytucyjny uznał, że kontroli konstytucyjnej podlega każda działalność Sejmu - także uchwały, nie tylko ustawy.

Trybunał nie zakwestionował w piątek samego powołania komisji śledczej ds. banków, ale zakres jej działań - m.in zakres czasowy od marca 1989 roku do marca 2006 r.

Komisja śledcza, powołana sejmową uchwałą z marca br., miała zbadać rozstrzygnięcia dotyczące przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działania organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.

TK zajmował się sprawą konstytucyjności powołania komisji śledczej w czwartek, na wniosek posłów Platformy Obywatelskiej. Według PO, zakres działań określony w uchwale jest niejasny. Wojciech Szarama (PiS) wniósł o umorzenie sprawy.

Według niego, TK ma badać zgodność z konstytucją "aktów normatywnych i umów międzynarodowych, a nie uchwał Sejmu". Podobne stanowisko zajmowała prokuratura generalna.

http://wiadomosci.onet.pl/1407228,11,item.html

Potwierdza się to, co mówili posłowie PO - Komisja mogłaby istnieć, gdyby miała konkretnie założone cele i sprawy do zbadania, a nie tak, że "wszystkie nieprawidłowości ze wskazaniem na Balcerowicza"

[person]

Jedyna partia, która nie obiecywała złotych gór przed wyborami i chcąca zacząć rządy od reform gospodarczych musiała przegrać za szczerość, bo u nas pół kraju to niestety idioci, bez własnego zdania i rozumu.

A co ta partia robi teraz? Powołała w świetle kamer "gabinet cieni", z którego nie korzysta. Kiedy po raz ostatni jakiś członek owego gabinetu wypowiadał się publicznie?Czemu nie reagują na farsę w polityce zagranicznej, w polityce gospodarczej, społecznej, hm?
Niestety, przez nieruchliwość PO zraziłem się do nich oszczędnie.

P.S. Przed chwilą Kaczyński przeprosił Leppera za ostre słowa "by myślał, ze mimo wszystko ta wpsółpraca będzie układać się dobrze". Czyli każdy każdego przeprasza. Czyżbyśmy mogli się spodziewać Wielkiego Pojednania za tydzień, a później kolejnych kryzysów?

Szczerze powiem, że jestem zmęczony wybuchającymi raz po raz kryzysami, które mają przysłonić brak działań, decyzji i planów obecnego rządu. Brak czegokolwiek poza lustracją, rozliczaniem i zawłaszczaniem oczywiście...

[kam]

Zaraz zaraz, dzisiaj, to się TK miał wypowiedzieć, czy Uchwała o Komisji Śledczej należy do jego jurysdykcji...

i się wypowiedział:

Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie orzekł, że:
1. Art. 2 pkt 1 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.
a) w zakresie, w jakim przedmiotem badania czyni prawidłowość i celowość działań Narodowego Banku Polskiego i jego organów oraz Prezesa Narodowego Banku Polskiego jako Przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, jest niezgodny z art. 227, art. 2, art. 7 w związku z art. 95 ust. 2 oraz z art. 111 ust. 1 Konstytucji,
b) w zakresie, w jakim dotyczy przedstawiciela Prezydenta Rzeczypospolitej wchodzącego w skład Komisji Nadzoru Bankowego, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 95 ust. 2 i art. 111 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 227 Konstytucji.
2. Art. 2 pkt 2 i 4 uchwały powołanej w punkcie 1 są niezgodne z art. 2, art. 7 i art. 111 ust. 1 Konstytucji oraz nie są niezgodne z art. 95 ust. 2 i art. 227 Konstytucji.
3. Art. 2 pkt 3 uchwały powołanej w punkcie 1 jestniezgodny z art. 227, art. 2 i art. 7 w związku z art. 95 ust. 2 oraz z art. 111 ust. 1 Konstytucji.
4. Art. 2 pkt 5 uchwały powołanej w punkcie 1 w części, w jakiej dotyczy osób występujących w imieniu Komisji Nadzoru Bankowego oraz Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, jest niezgodny z art. 227, art. 2 i art. 7 w związku z art. 95 ust. 2 i art. 111 ust. 1 Konstytucji.
5. Art. 2 pkt 6 uchwały powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy: "oraz innych osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe", jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 95 ust. 2, art. 111 ust. 1 i art. 227 Konstytucji.
6. Art. 2 pkt 7 uchwały powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 95 ust. 2 i art. 111 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 227 Konstytucji.
7. Art. 2 uchwały powołanej w punkcie 1 w częściach, w jakich ustala zakres czasowy przedmiotu badania na okres od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.
8. Art. 2 uchwały powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 175 ust. 1 oraz art. 203 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym badania zgodności art. 1 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.

http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/u_04_06.htm
A najciekawsze z tego jest to, czym w ogóle mogą się zajmować komisje śledcze.

[Tm]

przemawia prezes
szybko sie połapali i te nieszczęsne ręce przestali pokazywać

[Kleszczu]

przemawia prezes
szybko sie połapali i te nieszczęsne ręce przestali pokazywać

Aczkolwiek wydaje mi się, że idzie to z taśmy...o skończyło się. Koniec bredni

[Nazgul]

Kolejne przemówienie kierowane do idiotów.

[MeWa]

Jedyna partia, która nie obiecywała złotych gór przed wyborami i chcąca zacząć rządy od reform gospodarczych musiała przegrać za szczerość, bo u nas pół kraju to niestety idioci, bez własnego zdania i rozumu.

A co ta partia robi teraz? Powołała w świetle kamer "gabinet cieni", z którego nie korzysta. Kiedy po raz ostatni jakiś członek owego gabinetu wypowiadał się publicznie?Czemu nie reagują na farsę w polityce zagranicznej, w polityce gospodarczej, społecznej, hm?
Niestety, przez nieruchliwość PO zraziłem się do nich oszczędnie.

a czego się spodziewałeś? Wyprowadzenia ludzi na ulice? Krytyczne zapowiedzi nie wystarczą? I co PO może zrobić, skoro i tak potem PiS powie, że spiera rozkład państwa i układ?

[MeWa]

PiS mówi, że jeśli nowe wybory, to nowa ordynacja. Ten kto wygrywa, bierze wszystko, czyli może utworzyć rząd większościowy...

[Bastian]

PiS mówi, że jeśli nowe wybory, to nowa ordynacja. Ten kto wygrywa, bierze wszystko, czyli może utworzyć rząd większościowy...

Zdaje się, że wyszło już, iż byłoby to nielegalne (chodzi mi o tryb zmiany ordynacji).
A poza tym byłaby to zmiana korzystna tylko dla PiSu. Bo wygrywa PiS: robi, co chce. Wygrywa Platforma: prezydent wetuje, co chce.