WAWKOM

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby z tych dwóch stacji południkowych zrobić w przyszłości inną linię, a tę przeciągnąć w miarę potrzeb dalej na zachód od Pl. Konstytucji.

pawcio pisze: ↑

16 mar 2021, 22:39

Glonojad pisze: ↑

16 mar 2021, 19:14

Oczywiście, ale to wymaga większej wyobraźni, niż (cenzura).

Ale nawet gdyby się upierać przy wykorzystaniu tego peronu, nawet gdyby się upierać przy Wiatracznej, deweloperce przy Bliskiej i Gocławiu na jednej linii , to mozna to zrobić mądrzej:

M3.png

Fajny jest ten tunel z czasów PRL ze Stadionu na Rondo Waszyngtona pod Stadionem Dziesięciolecia. Ale nie ma już ziemnego Stadionu Dziesięciolecia. Jest nowoczesny Stadion Narodowy posadowiony na kilku tysiącach pali o głębokości do 27m w dół. Ciekawe, jak się przez to przewiercić tunelem metra?

Akurat między Rondem Waszyngtona a Stadionem mój wariant jest dokładnie taki sam, jak oficjalny. Różnica jest w przepięciu Gocławia do Waszyngtona zmiast do Wiatracznej.

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 10:26

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby z tych dwóch stacji południkowych zrobić w przyszłości inną linię, a tę przeciągnąć w miarę potrzeb dalej na zachód od Pl. Konstytucji.

W pierwszej kolejności bym przeciągał ją jednak na północ, przy czym moim zdaniem naprawdę nie ma potrzeby metra na osi Jana Pawła II - najchętniej bym ją na osi Żelaznej widział. Tak, nie wierzę zupelnie w dogmat "któreś metro musi być na Centralnym".

Glonojad pisze: ↑

17 mar 2021, 11:01

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 10:26

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby z tych dwóch stacji południkowych zrobić w przyszłości inną linię, a tę przeciągnąć w miarę potrzeb dalej na zachód od Pl. Konstytucji.

W pierwszej kolejności bym przeciągał ją jednak na północ, przy czym moim zdaniem naprawdę nie ma potrzeby metra na osi Jana Pawła II - najchętniej bym ją na osi Żelaznej widział. Tak, nie wierzę zupelnie w dogmat "któreś metro musi być na Centralnym".

Moim zdaniem akurat Żelazna jest trochę po środku niczego, za to chętnie widziałbym metro w osi Okopowej. I nawet byłoby idealnie geometrycznie w połowie odległości między M1 a linią obwodową No i dodatkowo przemawia za tym rozmieszczenie stacji M2 i średnicy - przesiadka przy pl.Zawiszy i Rondzie Daszyńskiego, brzmi lepiej niż na pl.Starynkiewicza i przy Norblinie.

Co prawda oznacza to zaoranie tramwajów na Okopowej, ale faktycznie może być lepsze. Tylko tu jest wieczny dylemat - czy ważniejsze przesiadki, czy obsługa otoczenia... W każdym razie ciągnięcie metra na osi Jana Pawła II, czyli w odległości 1 przystanku od M1, uważam za błąd.

Glonojad pisze: ↑

17 mar 2021, 11:21

Co prawda oznacza to zaoranie tramwajów na Okopowej, ale faktycznie może być lepsze. Tylko tu jest wieczny dylemat - czy ważniejsze przesiadki, czy obsługa otoczenia...

Dlaczego? Jakoś tramwaje na Marszałkowskiej mają się dobrze.

No i jednak zarówno na wschód jak i zachód Okopowej i Towarowej jest co obsługiwać i to z roku na rok coraz bardziej. Dyskutowałbym co prawda nad przebiegiem na północ od Kercelaka, bo cmentarz Powązkowski faktycznie obejdzie się bez obsługi metrem, ale to zawsze można przecież wygiąć metro i zrobić stację np. na skrzyżowaniu Anielewicza i Smoczej, co obsłużyłoby praktycznie całe Nowolipki i Muranów między Okopową a JP II. Oczywiście mówię o sytuacji, gdyby ta linia metra Mx szła dalej na północ, np. przez Osiedle Potok na Tarchomin i Nowodwory, a nie miała uciekać gdzieś na zachód (choć w sumie nie bardzo chyba nawet jest gdzie).

Żelazna też się powoli zagęszcza, ale w sumie w ostateczności czemu nie przywrócić tam tramwaju? Poza tym jest chyba dosyć dobrze obsługiwana przez ciągi poprzeczne, a jeśli chodzi o N-S to osobiście zazwyczaj zawsze i tak chodziłem do Okopowej lub JP II, bo 157 jakoś nigdy nie było mi po drodze. I patrząc na zapełnienie 157, nie tylko ja tak robię.

Autobus Czerwon pisze: ↑

17 mar 2021, 11:20

Moim zdaniem akurat Żelazna jest trochę po środku niczego,

Za to sama Żelazna jest coraz gęstsza i na horyzoncie widać coraz więcej POI...

Tramwaj na Żelaznej nic nie da, oprócz wzrostu jednostkowej pojemności pojazdu. Natomaist metro z racji bezkolizyjności byłoby bezkonkurencyjne, nawet gdyby nieco zagęścic stacje (rzędu 700-800 metrów, to jednak strefa centralna). Natomiast tak, można kombinować z zygzakowaniem, oczywiście z dokladnoscią do fundamentów (obecnie zaproponowane M3 jest niewykonalne między Waszyngtona a Stadionem bez skrócenia/likwidacji torów odstawczych po południowej stronie stacji Stadion).

Jasne, na Marszałkowskiej tramwaj radzi sobie nieźle, ale to centrum miasta; na Andersa jest juz dużo gorzej. Sądzę, że na Okopowej tak różowo by nie było, choć z drugiej strony, w zależności od kierunku dalej na północ, ucierpiało by głównie 22 czy 27, a więc linie niefundamentalne dla ciągu; jak znam życie pocięte byłoby także 1, bo dlaczego nie.

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 0:40

Tu jeszcze bardziej czytelna wersja uzupełniona o korekty i linie tramwajowe na Gocław:

Like . Oczywiście w dalszym etapie bym poprowadził to M3 dalej na północ do Arkadii.
Imho stacja Przyczółek Grochowski powinna być dowiązana do al. USA.

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 0:40

Tu jeszcze bardziej czytelna wersja uzupełniona o korekty i linie tramwajowe na Gocław:

Fajny pomysł. Szkoda, tylko że omija najbardziej ludną część Pragi Płd. czyli Gocław. Ciekawym jakie potoki by wyciśnieto w takim przebiegu. Już pomijam niezmierne zagęszczenie na Solcu i w okolicach Sejmu.

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 0:40

Tu jeszcze bardziej czytelna wersja uzupełniona o korekty i linie tramwajowe na Gocław:

Jak to dobrze wygląda.

Delwin pisze: ↑

18 mar 2021, 22:26

Już pomijam niezmierne zagęszczenie na Solcu i w okolicach Sejmu.

Przynajmniej nie pomija osiedli, tak jak KM ze stacją Powiśle i M2 CNK.

Delwin pisze: ↑

18 mar 2021, 22:26

Emyl pisze: ↑

17 mar 2021, 0:40

Tu jeszcze bardziej czytelna wersja uzupełniona o korekty i linie tramwajowe na Gocław:

Fajny pomysł. Szkoda, tylko że omija najbardziej ludną część Pragi Płd. czyli Gocław. Ciekawym jakie potoki by wyciśnieto w takim przebiegu. Już pomijam niezmierne zagęszczenie na Solcu i w okolicach Sejmu.

80 autobusów na godzinę na Trasie Łazienkowskiej też pomija Gocław. Gocław sam w sobie nie uzasadnia metra - spokojnie wystarczy tramwaj biorąc pod uwagę odległość od centrum, wielkość potoków etc. Jeśli da się go obsłużyć przy okazji - fajnie, ale to nie jest tak, że metro na Gocław być musi, zwłaszcza, że daje czytelny układ dwóch równoległych tras tramwajowych i jednej trasy metra, co działa na Mokotowie i Bielanach na przykład.

Choć nie twierdzę, że nie może - wymaga to rzetelnej (=bez przyjętego a priori przebiegu przez Stadion) analizy. Wydaje się, ze jest to modelowy przykład wariantów alternatywnych do oceny

Te stacje na Solcu to akurat bardziej dla beki - tam spokojnie wystarczy jedna (ważniejsza jest przesiadka ze 162, niż ze 185), ale jak się popatrzy na mapę, to jest spory problem z jej usytuowaniem.

A tramwaj za Zamienieckiej to mi się marzy taki na żywca w ulicy z uspokojonym (a przy samym Szembeku okresowo wyciętym) ruchem indywidualnym, to by mogło fajnie wyglądać.

Wątek marzycielski, kryzys finansowy u bram a tu sny o rozwoju metra. Zdychają za to o wiele tańsze i bardziej realne projekty tras tramwajowych, a szkoda.

a/p TALENT pisze: ↑

23 mar 2021, 16:59

Wątek marzycielski, kryzys finansowy u bram a tu sny o rozwoju metra. Zdychają za to o wiele tańsze i bardziej realne projekty tras tramwajowych, a szkoda.

No, i do tego bardziej potrzebne i bardziej tanie i bardziej szybko zbudowane. Ale chyba najmniej bardziej polityczne...