WAWKOM

Powsinek się nie nadaje na przeguby.

Myślę, że nie ma docelowego planu na istnienie jakiegoś krańca w MW. ZTM chyba liczy, że po uruchomieniu tramwaju (kiedy? ) nie będzie takiej potrzeby. 522 pójdzie do likwidacji, 217 się przerzuci na Natolin Płn. lub Wilanów i po sprawie.

Wczoraj na portalu Gazety Wyborczej (celowo nie linkuję, w akcie osobistego sprzeciwu wobec polityki paywallowej) ukazał się artykuł informujący że kończy się układanie 130-metrowego odcinka ulicy Branickiego od strony ul. Nowoursynowskiej.
Pytanie: czy to da zielone światło dla puszczenia 319, czy jeszcze trzeba czekać na skrzyżowanie z Przyczółkową?

michael112 pisze: ↑

05 paź 2021, 12:30

(...)
Pytanie: czy to da zielone światło dla puszczenia 319, czy jeszcze trzeba czekać na skrzyżowanie z Przyczółkową?

Po co czekać? Jedynym problemem tego skrzyżowania są kroki.

Ale pytanie co z resztą odcinka Branickiego, tym budowanym wraz z tunelem ? Odbiory tunelu stale się przedłużają, na mapie http://ssc.siskom.waw.pl/ która zwykle jest wiarygodnym źródłem aktualnie jest podany termin grudzień.

Nie wiem czy ktoś w ogóle rozważa otwarcie reszty Branickiego bez tunelu ? To by raczej groziło wlaniem się tranzytu na Ursynów. Gdyby otworzyć ją tymczasowo tylko dla komunikacji miejskiej to by było coś, ale u nas to raczej nierealne...

W artykule Stolecznej który nie został powyżej celowo podlinkowany, jest jasno wypunktowane że połączenie Branickiego z Ursynowem nie zostanie otwarte wcześniej niż tunel. Można się spierać czy słusznie, choć moim zdaniem jest to w pełni uzasadnione.

Z punktu widzenia unikania wlania się tranzytu (co znowu by nie było takie proste) - tak. Z punktu widzenia miasta i komunikacji miejskiej (szczególnie dowozu okolic reaktora atomowego do metra z pominięciem Wilanowskiej) - kompletnie bez sensu.

Wolfchen pisze: ↑

06 paź 2021, 20:38

Z punktu widzenia unikania wlania się tranzytu (co znowu by nie było takie proste) - tak. Z punktu widzenia miasta i komunikacji miejskiej (szczególnie dowozu okolic reaktora atomowego do metra z pominięciem Wilanowskiej) - kompletnie bez sensu.

Ty piszesz o reaktorze atomowym, a masz na myśli wyciskarkę do cytryn

Otwarcie tunelu odkorkuje nieco Wilanowską, ale na cud bym nie liczył. Za to potok samochodów w relacji Nowy Wilanów - Ursynów przez wąską, jednokierunkową Orszady, z czego ponad połowa tych samochodów skręca potem w lewo w Panoramiczną i w lewo w Rosoła w porannym szczycie często zaczyna się już od skrzyżowania z Al. Rzeczypospolitej. Dlatego 130 m powinno zostać otwarte niezależnie od tunelu. I powinna tamtędy pojechać całotygodniowa, silna linia autobusowa międzydzielnicowa łącząca Wilanów z Ursynowem.

Jest planowana linia autobusowa łącząca Wilanów (pałac) ze stacją metra Imielin lub Stokłosy przez Branickiego?

Nie, tylko 319 i 1xx/2xx z Vogla. A należałoby po prostu wytrasować 217 Wilanów - al. Wilanowska - Sarmacka (nowe skrzyżowanie z lewoskrętem) - Oś Królewska - al. RP - Branickiego - Metro Imielin wyrzucając je z korka na alei Wilanowskiej. Przy okazji można wydłużyć je dalej na Kabaty i zlikwidować 339. Konieczne byłoby też wzmocnienie pary 139/251 do 15' żeby załatać lukę po 217 na os. Arbuzowa.

Nie wiem czy to by nie była za duża rewolucja dla tej linii. Ogólnie, przejazd Sarmacką i Oś Królewską byłby jeszcze lepszym przebiegiem, ale dalej przez Ciszewskiego do metra Stokłosy. A to połączenie zostanie otwarte raczej później niż Branickiego. Dałbym toto jako nową linię.
W Al. Wilanowskiej często tworzą się duże korki i zastanawiałem się czy z Wilanowa nie byłoby po prostu szybciej jechać do którejś ze stacji na Ursynowie zamiast pchać się do Wilanowskiej.

Placuszek44 pisze: ↑

14 paź 2021, 20:26

Nie, tylko 319 i 1xx/2xx z Vogla. A należałoby po prostu wytrasować 217 Wilanów - al. Wilanowska - Sarmacka (nowe skrzyżowanie z lewoskrętem) - Oś Królewska - al. RP - Branickiego - Metro Imielin wyrzucając je z korka na alei Wilanowskiej. Przy okazji można wydłużyć je dalej na Kabaty i zlikwidować 339. Konieczne byłoby też wzmocnienie pary 139/251 do 15' żeby załatać lukę po 217 na os. Arbuzowa.

Jakoś połączenia między Ursynowem a Wilanowem nie mają dużo szczęścia. Najpierw 339 a teraz 319...

Myślałem kiedyś żeby wywalić 185 z odcinka dublującego się z 503 i puścić to przez Wilanów na Ursynów.

Takie 185 załatwi albo tylko połączenie z Pd. Miasteczkiem i rejonem pętli Wilanów (przez Wiertniczą), albo z samym Miasteczkiem (przez Sobieskiego). Tymczasem potrzebne jest połączenie, które obsłuży i Miasteczko, i rejon pętli.

Proponuję 230 dajmy na to: WILANÓW-Wiertnicza-Nałęczowska-Sobieskiego-Al. RP-Branickiego-Płaskowickiej-Cynamonowa-Gandhi-Al. KEN- METRO IMIELIN (powrót Al. KEN-Płaskowickiej).
Bez kluczenia po Ursynowie dojazd z Wilanowa do metra, Multikina, U.Dz. Ursynów, a dla Ursynowian do ciągu Sobieskiego i od biedy do samego Wilanowa (ze względu na układ drogowy to chyba paradoksalnie najszybsze połączenie).
Plus 130 do Powsinka przez Al. RP-Branickiego. Trzeba by tylko było podbić częstotliwość i zwiększyć metraż wozów.
I 323 do piachu.

wincenty pisze: ↑

17 paź 2021, 12:38

Proponuję 230 dajmy na to: WILANÓW-Wiertnicza-Nałęczowska-Sobieskiego-Al. RP-Branickiego-Płaskowickiej-Cynamonowa-Gandhi-Al. KEN- METRO IMIELIN (powrót Al. KEN-Płaskowickiej).

Bardzo fajny pomysł. Szkoda że pętla na Sadybie jest w tak beznadziejnym miejscu, że nie ma jak do niej dowiązać.
Może przez Bonifacego zamiast Nałęczowską?