Strona 24 z 247

: 30 kwie 2008, 21:30
autor: ziomal
Bastian pisze:Wyryć to i tak trzeba było, bo budowano całkiem nową, poszerzoną ulicę. Tylko że powinno się je położyć między jezdniami, zamiast wysłać do huty...
Cóż. Gdy wtedy zabrakło kasy to ktoś wpadł wtedy na pomysł widocznie w latach 70: tramwaje do śmieci, do wypalenia w nowoczesnych hutach, a promujmy rynek autobusowy. I efekty mamy właśnie w al. Wilanowskiej :P
8-( Co do rzeczy. Nie jest zbyt ciekawie. 117- tej linii dziękuję, ale jestem na nią skazany. To coś wogóle nie trzyma się rozkładu. ](*,) A reszta- bez komentarza.
Mikrobus i to jak najszybciej. Ale trasy 117 nie można zmienić. Wiele osób dojeżdża chociażby ze Stegien Płd. na Służew do szkoły czy do kościoła Dominikanów/św. Katarzyny. Linia na tym odcinku ma charakter bardzo lokalny i przydatny. Pozatym jest to jedyne koło ratunkowe od M. Wilanowska. Bo nie trzeba nawet dochodzić dlaeko do smaego zejścia do metra. 8-(

[ Dodano: 2008-04-30, 21:36 ]
altar pisze:Witam!
To mój pierwszy post na tym forum. Tak czytam tą dyskusję i jako mieszkańcowi Wilanowa przyszedł mi do głowy pewien pomysł.
1. Skrócenie linii 519 do Wilanowa (wiem, jest problem z miejscem na pętli, ale gdyby nie blokujący ją leniwi kierowcy E-2, to dało by się ją jakoś upchnąć)
2. Utworzenie silnej dowozówki na trasie: POWSIN - Opieńki - Przekorna - Przyczółkowa - Al. Wilanowska - METRO WILANOWSKA (oczywiście z podjazdami na Stare Kabaty)
3. Ewentualne połączenie linii 164 i 725 w jedną na trasie: SADYBA - ... - Kępa Zawadowska - Kępa Okrzewska - np. kraniec WAFLOWA (przesiadka w dowozówkę do metra - takie samo kryterium uliczne, jak linia nocna)
4. Co do tematu dowozówki do metra, to zastanawiałem się też nad tym, czy 117 koniecznie musi robić oberka Doliną Służewiecką, Nowoursynowską, Wałbrzyską, Al. Lotników - czy nie mogłoby jechać prosto Al. Wilanowską do Galerii Mokotów? Jego zadania może przejąć na oberku 189 i ewentualnie 401 po dodaniu mu przystanku "Dolina Służewiecka"
Popieram w 75 % :P To znaczy punkty 1,2,3 są okej. Świetne idee, gorzej z połączneiem Kępa Zawadowska- Kępa Okrzewska... :-$
Popieram przystanek 401 DŚ. Wielu ludzi się myli, pozatym naprawde jeden przystanek NŻ nie zrobi dużej różnicy. A czasem jest tak, że 401 za 401 jedzie w odstępie jednominutowym, a w tym czasie nic do Doliny Służ. nie ma... #-o Trudno to wszystko opowiadać. Po prostu mieszkańcy okolicy al. Wilanowskiej są skazani na linię 117- nie posiadającą rozkłądu, bo może przyjechać 4 minuty przed i 10 minut po punktualnym odjeździe i kilka wariackich podmiejszczaków, z których większość spotyka się raz w miesiącu ze względu na ich częstotliwośc kursowania. 8-( 139 też nie jest genialnym wymysłem świata...

: 30 kwie 2008, 23:26
autor: Bastian
ziomal pisze:Gdy wtedy zabrakło kasy to ktoś wpadł wtedy na pomysł widocznie w latach 70: tramwaje do śmieci, do wypalenia w nowoczesnych hutach, a promujmy rynek autobusowy.
To nie była sprawa kasy. Przypomnij sobie, jak wyglądały ówczesne tramwaje (część "nowoczesnych" parówek, część taboru starszego). Autobusy wtedy pomykały piorunem. Na jezdniach było pustawo. Ropa była tania, jak barszcz. Źle się stało, ale takiego przyrostu liczby samochodów (a i podrożenia paliwa) - a przez to korków - nikt na świecie nie przewidział, na Zachodzie i w Stanach likwidowano tramwaje całkowicie...

: 30 kwie 2008, 23:39
autor: TGM
Taa... Ciekawe jakby to się wszystko na Marszałkowskiej na torach pomieściło: tramwaje z Puławskiej, tramwaje z Dolnego Mokotowa no i może jeszcze do tych tramwajów na Puławskiej dowózki z Ursynowa zamiast pięćsetek :P .
http://www.trasbus.com/informatory/1974/3627.jpg
Czy te linie rzeczywiście z taką częstotliwością kiedyś jeździły?

: 30 kwie 2008, 23:41
autor: Bastian
Na papierze tak. W rzeczywistości podobno nie, nikt tego nie kontrolował, a rozkładów godzinowych nie było. No i słynne brygady dwuliniowe... ;)

: 01 maja 2008, 0:04
autor: ziomal
Bastian pisze:
ziomal pisze:Gdy wtedy zabrakło kasy to ktoś wpadł wtedy na pomysł widocznie w latach 70: tramwaje do śmieci, do wypalenia w nowoczesnych hutach, a promujmy rynek autobusowy.
To nie była sprawa kasy. Przypomnij sobie, jak wyglądały ówczesne tramwaje (część "nowoczesnych" parówek, część taboru starszego). Autobusy wtedy pomykały piorunem. Na jezdniach było pustawo. Ropa była tania, jak barszcz. Źle się stało, ale takiego przyrostu liczby samochodów (a i podrożenia paliwa) - a przez to korków - nikt na świecie nie przewidział, na Zachodzie i w Stanach likwidowano tramwaje całkowicie...
Prawda, prawda :P :smile: Ale jednak coś w tym było :]

[ Dodano: 2008-05-01, 00:05 ]
Bastian pisze:Na papierze tak. W rzeczywistości podobno nie, nikt tego nie kontrolował, a rozkładów godzinowych nie było. No i słynne brygady dwuliniowe... ;)
Wracając do tematu (podobnóż jestem juz nudny :D ) :>

: 01 maja 2008, 17:40
autor: Rafał
A co wy na to by przedłużyć 162 do powsina? :D

: 01 maja 2008, 20:42
autor: Bastian
Rrrany boskie...

: 02 maja 2008, 10:34
autor: ziomal
Rafał pisze:A co wy na to by przedłużyć 162 do powsina? :D
Miłej zabawy... #-o

: 02 maja 2008, 10:44
autor: 195
Rafał pisze:A co wy na to by przedłużyć 162 do powsina?
już prędzej wysłałbym tam 180 tylko w weekendy niż 162 8-(

: 02 maja 2008, 10:45
autor: Bastian
O, to już ciekawsze.

: 02 maja 2008, 10:47
autor: ziomal
Bastian pisze:O, to już ciekawsze.
Ekhem :D :> Dobry pomysł. 8-(

: 02 maja 2008, 11:45
autor: TGM
180 co 20 minut? I na solówkach? :bredzisz:

: 02 maja 2008, 12:05
autor: ziomal
No właśnie... 8-(

: 02 maja 2008, 21:02
autor: TGM
Lepiej 117 zamiast 130. W DS to i tak wyjdzie krócej jak w DP w korkach. A polepszy się dojazd do Powsina z Górnego Mokotowa i Ursynowa.

: 02 maja 2008, 21:09
autor: Bastian
Litości, tej linii jeszcze tylko Powsina trzeba... :roll: