Komunikacja miejska na Gocławiu i Saskiej Kępie

[pawcio]

a potem wpuści na ul. Skalskiego np. linię 117 - od ul. Bora-Komorowskiego do końca ul. Nowaka-Jeziorańskiego, a najlepiej przez Rechniewskiego do pętli Gocław.

Jak 117 wylądowało na Meissnera i Jugosłowiańskiej, to już ten wariant odpadł.

Wariant 1 lepszy, ale Gocław będzie płakał za odcięciem od promenady. W ogóle to nie wiem, po co trzecia linia Gocław-pl.Szembeka, z czego druga z Mokotowa... Wyciągnąć to przez Promenadę-Witolin na Olszynkę, zrobi przy okazji pewnie z 1000 "niezbędnych" relacji lokalnych

Gocław bez zmiany 168 sobie poradzi. Problem będzie raczej dotyczył Grochowa i ewentualnego zastępstwa za 135.

[osa]

a potem wpuści na ul. Skalskiego np. linię 117 - od ul. Bora-Komorowskiego do końca ul. Nowaka-Jeziorańskiego, a najlepiej przez Rechniewskiego do pętli Gocław.

Jak 117 wylądowało na Meissnera i Jugosłowiańskiej, to już ten wariant odpadł.

Wciąż aktualna opcja skierowania na Gocław linii 517 - od Dw. Zachodniego Trasą Łazienkowską. Wtedy dochodzą dodatkowe możliwości rozdysponowania autobusów między tymi bocznymi uliczkami na Gocławiu.

[pawcio]

Nie wyciągaj połączenia Politechniki z Gocławiem z Waryńskiego. Już raz ten eksperyment śmiercią linii się zakończył.

[osa]

Nie rozumiem?
Ja tylko myślę o połączeniu 517 + 411: Ursus - Dw. Zachodni - Trasa Łazienkowska - Gocław, a tu niekoniecznie główną ulicą, czyli Bora-Komorowskiego.

[pawcio]

Mi chodzi o miejsce, skąd 411 lub jego pogrobowiec będzie zabierał gocławian do domu. 410 przeniesione na Dw. Zachodni sczezło po południu bardzo szybko. Szkoda powtarzać ten scenariusz.

[fik]

410 przeniesione na Zachodni nie miało za sobą silnego 182 i 523.

[pawcio]

A co Gocławiowi po 182 i 523? 182 się omija szerokim łukiem, bo to jednak czarnuch, 523 w dojeździe na Saską przegra z czwórką ostrobramską.
No i wolę punktualne 411 z Politechniki niż wszelkiej maści opóźnienia naniesione z Ursusa czy (niezbyt często, ale zawsze boleśnie) dojazdu do Waryńskiego.

[fik]

182+188+523 już teraz ma znacząco więcej kursów niż czwórca ostrobramska (22 vs. 16/h w szczycie B) i tyle samo, co czwórca+411 rano zainteresowanie jest pokaźne. Dołożenie do tego 411 sprawi, że różnica w podaży będzie już kolosalna (28 vs. 16/h) i naprawdę ciężko wyobrazić mi sobie sytuację, w której ktoś wybiera przystanek, z którego autobus ma rzadziej i na pewno z przesiadką niż często i być może bezpośrednio.

[grzegorz]

182+188+523

I jeszcze (praktycznie puste na tym etapie) 143!

[fik]

Ano właśnie. Robi się ponad dwukrotnie więcej kursów.

[Bastian]

Też uważam, że Pawcio zafiksował się na jakiejś dawno minionej rzeczywistości, w dodatku zapominając, że na częstotliwości (np. dawnego 410) też przy takiej analizie warto spojrzeć. Im więcej pasażerów wyleci z ciasnego i niebezpiecznego przystanku na Waryńskiego, tym lepiej.

Aha, dorzucę jeszcze jedną cegiełkę: przystanek na TŁ ma wiatę.

[osa]

Jak się przesiadam z metra na 131, to cieszę się, że przystanek nie jest tam, skąd odjeżdżają linie na Grochów/Gocław. Wąsko, ciasno, tłum.

[grzegorz]

Ale przystanek na TŁ nie jest tuż przy metrze (w szczególności: trzeba zmienić wyjście, a i tak potem forsować światła), ani przy tramwajach. No i tradycja. Nieświetne to argumenty, ale są. A, magiczne, czerwone 523 zdycha w DS (tak, dziękujemy Wam, chłopcy z ZTM-u), a w DP jest zapchane jak cholera.

[Wolfchen]

Aha, dorzucę jeszcze jedną cegiełkę: przystanek na TŁ ma wiatę.

Problem w tym, że od metra do niego trzeba całkiem spory kawałek podejść (bez zadaszenia)

[KwZ]

Pytanie, czy po takiej zamianie będzie można skrócić 502 i 514 (pewnie nie). Ewentualnie, jak z 523 po południu i czy południowa głowica stacji metra nie będzie przeciążona.
Wydaje mi się to także bardziej przyszłościowe w kontekście szukania pętli w centrum. Dajmy na to parking naprzeciwko Dowództwa Sił Powietrznych (143, 411, 502, 514).