Komunikacja miejska na Gocławiu i Saskiej Kępie

[Bastian]

No to przecież napisane, że Adampolska, by można się do tramwaju wcześniej przesiąść.

[MisiekK]

Koniec z czerwonymi, tylko czarne, bo każdemu należy się tyle samo.

A ja to odbieram inaczej. Przyspieszone tak, ale upośledzania, komunikacji zwykłej. Tymczasem mamy wycinanie linii czarnych i zdziwienie, że ludzie od razu piszą wnioski o przystanki dla czerwonych.

[Kosiniak]

Z tym się zgadzam w 100%. Dlatego cieszy mnie, że chociaż w sprawie 135 zapowiedziano konsultację - chociaż moim zdaniem to i tak wybór mniejszego zła.

[KwZ]

Chodzi ci o Adampolską czy Wał Gocławski? Pół artykułu jest o tym drugim.

Dla mnie jest oczywiste, że te liczby sekund są wynikiem jakichś obliczeń czy symulacji. I dlatego nie należy przykładać wagi do tego, co mają po przecinku, tylko ich względnej wielkości: 4,5:1. Natomiast ja jestem wobec ich dość sceptyczny - jak powstały? Dotyczą wszystkich 4/5xx w sumie? Jeśli tak, to czy może się opłacać to wobec któreś z tych linii? Dotyczą szczytu, dlaczego nie całego tygodnia? Jak można czas zaoszczędzony wyliczyć bez znajomości celów podróży? Czy i jak uwzględniona została atrakcyjność zbiorkomu? Czy może to tylko górne/dolne oszacowanie?

Z drugiej strony, dokładanie tego przystanku jako nż jest bez sensu, bo w szczycie zawsze ktoś do skorzystania się znajdzie. Przecież strata nie zależy od tego, czy zatrzymanie jest po machnięciu ręki...

Jeśli stosunek zysków do strat rzeczywiście wynosi ok. 4,5:1, to rację ma ZTM, że trzeba obserwować sytuację. Jeśli mieszkańców tego osiedla (strefy dojścia) jest teraz 1000, a będzie 5x więcej, to ten stosunek wyjdzie ok. 1:1 i przystanek się dołoży.

Zaskakujące i zasmucające jest natomiast, jak bezrefleksyjnie poparcia udziela gazeta i politycy.
Również smutne jest to, że duże i zwarte osiedle, będące "sypialnią", mają kiepską komunikację zwykłą w odczuciu mieszkańca.

[MisiekK]

Z drugiej strony, dokładanie tego przystanku jako nż jest bez sensu, bo w szczycie zawsze ktoś do skorzystania się znajdzie.

Skoro ktoś się znajdzie to chyba przystanek jest potrzebny...?

[person]

Z drugiej strony, dokładanie tego przystanku jako nż jest bez sensu, bo w szczycie zawsze ktoś do skorzystania się znajdzie.

Skoro ktoś się znajdzie to chyba przystanek jest potrzebny...?

Na trasie linii E-2 jest pełno przystanków, na których ktoś chętny do wejścia by się znalazł, a mimo to autobusy tej linii nie zatrzymują się tam.

[KwZ]

Skoro ktoś się znajdzie to chyba przystanek jest potrzebny...?

Ten ktoś ma 18 autobusów/h, żeby podjechać przystanek do Afrykańskiej.

Swoją drogą dziwne, że ZTM nie zwrócił uwagi na to.

[Bastian]

Nie zawsze - i tak jest w przypadku Gocławia - stać nas na równoczesne utrzymywanie zarówno komunikacji przyspieszonej, jak i zwykłej (gdy jest do obsłużenia Saska i Francuska). Gocław zmierza w stronę obsługi przez linie czarne, zwłaszcza że stopniowo wypełniają się przestrzenie oddzielające go dotąd od Saskiej Kępy.

A interesy różnych pasażerów zazwyczaj są sprzeczne, pamiętajcie o tym.

[MichalJ]

Kalkulacja strat i zysków na przystanku Wał Gocławski pomija koszt utrzymania dwóch linii (czerwonej i czarnej) zamiast jednej. Nie sądzę, żeby ten koszt był zerowy.

A takie <4/5>15 zmieniono na czarne dodając przystanki mniej potrzebne niż ten Wał.

[kangoo2]

Po pierwsze: mieszkańcy os Saska przy Wale Gocławskim nie proszą o przystanek zwykły, a jedynie na żądanie. Skoro jak twierdzi ZTM nikt tam nie wsiada, to linia się nie zatrzyma. Tak proste w swojej logice, że aż nie do pojęcia dla niektórych.
Po drugie: jest to jedyny przystanek na Gocławiu, który te linie omijają.
Po trzecie: są dalsze osiedla z silnymi liniami zwykłymi np. 105 i 109, a tu na siłę robi się linie czerwone, a linie zwykłe to tzw. trupy co 20-30 min (no może poza jedynym 111).
Po czwarte: ZTM manipuluje pomiarami, bo jak można w ogóle oczekiwać większego zysku czasowego porównując ilość pasażerów jadących wszystkimi trzema częstymi liniami 411, 507 i 509 którzy dosiadali się na wszystkich wcześniejszych przystankach od Gocławia do Abrahama z pasażerami jednego tylko przystanku Wał Gocławki, którzy dodatkowo z uwagi na kiepską ofertę wydeptują ścieżki gdzie indziej np. na Afrykańską (ZTM wyliczył że byłaby to strata 31 sekund, faktycznie dramat dla pojedyńczego pasażera!!!).
Po piąte: Burmistrz Dzielnicy Praga-Południe jako jedyny wstawił się za mieszkańcami, podszedł do tematu zdroworozsądkowo, bo to w końcu ZTM jest dla nas, a nie my dla nich.
Po szóste: na przystanku Saska na trasie Ł jest już teraz dramat, ale ZTM na siłę nas zmusza do przesiadek właśnie tam, skoro u nas na osiedlu najważniejsze linie nie stają.
Po siódme: Ciekawe czy te 31 sekund uzyskanych na ominięciu przystanku Wał Gocławki nie zostaną stracone na przystanku Afrykańska, gdzie tłum z naszego osiedla wraz z mieszkańcami Saskiej Kępy szturmuje właśnie ww. linie czerwone.
Po ósme: Os. Saska nie zasługuje na linie przyspieszone, a inne odludzia jak np. Siekierki-Sanktuarium mają linie 401 na żądanie i wtedy można??? Ktoś zna inne przykłady?
Po dziewiąte: zwykłym mieszkańcom nie robi się potrzebnych przystanków, ale w dni meczu na Legii nagle mogą wszystkie przyspieszone stawać nawet nie na żądanie ale na stałe i wtedy jakoś nikt nie liczy strat czasu...
Można by tak dalej wymieniać, ale po co, skoro "znawcy" w wodzeniu palcem po mapie wiedzą lepiej. Szkoda tylko, że nie słuchają ludzi, którzy doskonale znają okolice i potrzeby mieszkańców. Ja nie zabieram głosu w sprawach innych dzielnic, ale akurat na Gocławiu i Saskiej Kępie się znam i wiem co szwankuje. A mieszkańcy Os Saska od miesięcy walą głową w mur, bo ZTM widzi zupełnie co innego niż mieszkańcy.

[pawcio]

Nie zawsze - i tak jest w przypadku Gocławia - stać nas na równoczesne utrzymywanie zarówno komunikacji przyspieszonej, jak i zwykłej (gdy jest do obsłużenia Saska i Francuska). Gocław zmierza w stronę obsługi przez linie czarne, zwłaszcza że stopniowo wypełniają się przestrzenie oddzielające go dotąd od Saskiej Kępy.

To jest kluczowe zdanie w dyskusji, szczególnie w przypadku 507. 507 jako linia czarna na Gocławiu w dłuższej perspektywie czasowej jest nie do obrony. I myślę, że lepiej oddać 507, by spróbować obronić 411 i 509, niż czekać aż pod nóż pójdą wszystkie trzy linie za jednym zamachem.

[grzegorz]

Po pierwsze: mieszkańcy os Saska przy Wale Gocławskim nie proszą o przystanek zwykły, a jedynie na żądanie. Skoro jak twierdzi ZTM nikt tam nie wsiada, to linia się nie zatrzyma. Tak proste w swojej logice, że aż nie do pojęcia dla niektórych.

To akurat jest argument pseudologiczny. Czy nie znaleźliby się pasażerowie chcący podjechać pociągiem międzynarodowym z Woli Grzybowskiej do W. Centralnej. Znaleźliby się, no i co? No i nic.

Po drugie: jest to jedyny przystanek na Gocławiu, który te linie omijają.

O ile pamiętam 501 w połowie lat 90. go nie omijało, to jednak prehistoria...

Po szóste: na przystanku Saska na trasie Ł jest już teraz dramat, ale ZTM na siłę nas zmusza do przesiadek właśnie tam, skoro u nas na osiedlu najważniejsze linie nie stają.

No, żeby jechać po TŁ trzeba się gdzieś przesiąść. Można owszem czekać na 411 przy Afrykańskiej, żeby sajgonu pod kładką uniknąć, ale zejść z kładki jest szybciej.

Po ósme: Os. Saska nie zasługuje na linie przyspieszone, a inne odludzia jak np. Siekierki-Sanktuarium mają linie 401 na żądanie i wtedy można??? Ktoś zna inne przykłady?

523 na odcinku grochowskim nie opuszcza absolutnie niczego, a nawet ma dwa przystanki przy Wiatraku. Dobre przykłady to są zwłaszcza na sieci tramwajowej - zatrzymywanie wozu z ~200 pasażerami, bo paru osobom będzie nieco bliżej to dopiero aberacja. Pytanie, czy z błędnych rozwiązań powinno się wyciągać takie wnioski, o jakie Tobie chodzi.

Sam nie chcę zajmować tu stanowiska, ale do paru spraw wypadało się odnieść. Do mnie trafia argument, że

są dalsze osiedla z silnymi liniami zwykłymi np. 105 i 109, a tu na siłę robi się linie czerwone, a linie zwykłe to tzw. trupy co 20-30 min (no może poza jedynym 111).

[MisiekK]

No i właśnie takie "kwiatki" wychodzą kiedy dziennikarz dostaje dane 22 października a publikuje na ich podstawie artykuł dopiero 14 listopada. W październiku byłby jeszcze aktualny. Dziś już niestety nie jest aktualny. Tak się właśnie składa, że wczoraj urząd dzielnicy został przez nas poinformowany, że w wyniku kolejnych analiz przystanek zostanie uruchomiony od 1 grudnia. Bynajmniej nie po interwencji Gazety.

[grzegorz]

507 jest docelowo do zastąpienia tramwajem, nie?

[MichalJ]

O, właśnie, liczenie pasażerów kompletnie pomija fakt, że po zatrzymaniu tam pośpiesznych pasażerów przybędzie, bo teraz wcale się nie przesiadają, tylko dochodzą pieszo.