WAWKOM

patryk148 pisze: ↑

20 cze 2024, 20:43

Mnie też, chociaz na Bartyckiej trochę dużo bo 108, 172 i 187. Ja bym 187 zostawil na Powsińskiek by byl dojazd do Politechniki.

Patrząc na Bartycką to w tej propozycji to odejmiesz 187 i relacja do centrum zostaje wciąż na 108 do Placu Trzech Krzyży i z niczym do metra.

Czy w przewidywalnym czasie planowane jest przedłużenie Batalionu AK Bałtyk do Bartyckiej? Na istniejącym odcinku infrastruktura (przystanki i buspas) już są więc jeśli by się udało to ewentualnie:
187 z końcówką ....-Czerniakowska-al. Polski Walczącej-Batalionu AK Bałtyk-Bartycka-Siekierki Sanktuarium by dowiązać do tramwaju

Nie kojarzę, aby było planowane przez miasto przedłużenie AK Bałtyk. Może z art 16 się odbędzie. 159 już dziś mogłoby zawracać przy Bluszczańskiej, choć może byc wąsko.

Zakładam jednak, że 108 do ZP Centrum dojedzie już w 2024 r. Uważam, że ciąg Powsińskiej sporo traci (ZP Golkowska i ZP Goraszewska), bo 131 w miedzyszczycie z 7,5 do 15 ląduje, 107 skrocone i 159 też, a jeszcze 187 by zniknęło.

patryk148 pisze: ↑

20 cze 2024, 20:43

Mnie też, chociaz na Bartyckiej trochę dużo bo 108, 172 i 187. Ja bym 187 zostawil na Powsińskiek by byl dojazd do Politechniki.

No i 168 do Olszynki od Witolina przez Łukowską.

Zostaw to 168 na Gocławiu w świętym spokoju. Gocław do pociągu otwockiego masowo dojeżdżać nie będzie. A lokalne relacje oraz połączenie Witolina z Dolnym Mokotowskie działają (i nawet budowa na Gagarina bardzo im nie przeszkadzała) więc nie ma co ich psuć.

Moim zdaniem:
- 108 PTK - Bartycka - EC Siekierki. Krótsza trasa, wiec można ewentualnie dalej po Śródmieściu wydłużyć. Najlepiej zamiast tego wariantu 131 co ma zastąpić 517. Wiadomo, że to nie wypali, już są protesty.
- 163 dłuższe - do M. Wilanowska za 108.
- 130 Idzikowskiego - Gołkowska - Bonifacego i dalej po obecnej trasie 164 do Wilanowa.

Zostaw to 168 na Gocławiu w świętym spokoju. Gocław do pociągu otwockiego masowo dojeżdżać nie będzie. A lokalne relacje oraz połączenie Witolina z Dolnym Mokotowskie działają (i nawet budowa na Gagarina bardzo im nie przeszkadzała) więc nie ma co ich psuć.

Ale co przeszkadza wydłużenie o 6 bardzo krótkich przystanków i dodanie 1 brygady. Zapewni calemu tu rejonowi dojazd do CH Promenada. Goclaw jezdzic masowo nie będzie, ale do masowych przewozow to tramwaj lub metro. Kiedyś ZTM proponował prosto, ale traci się Promenadę. Jednak połączenie do kolei jest ważne.

Ale tu dyskusja o Mokotowie.

patryk148 pisze: ↑

21 cze 2024, 7:52

Ale co przeszkadza wydłużenie o 6 bardzo krótkich przystanków i dodanie 1 brygady. Zapewni calemu tu rejonowi dojazd do CH Promenada. Goclaw jezdzic masowo nie będzie, ale do masowych przewozow to tramwaj lub metro. Kiedyś ZTM proponował prosto, ale traci się Promenadę. Jednak połączenie do kolei jest ważne.

Ale po co Gocławowi czy nawet Łukowskiej dojazd akurat do Olszynki większy niż obecne 135? Jakoś nawet dla niej generatorem jest przede wszystkim rejon placu Szembeka.
A z Gocłąwia czy Ostrobramskiej w kierunku centrum bardziej opłaca się pojechać buspasem i/lub ewentualnie na Stadion. Wschodnia dla połączeń dalekobieżnych. A jeśli ktoś jedzie w kierunku Otwocka to ma z Gocławia 225 i 402 na PKP Gocławek, a z Osiedla Ostobramska kurs co chwilę.

M0096 pisze: ↑

20 cze 2024, 19:06

Skoro ostatnie posty skupiają się na układzie linii po otwarciu trasy tramwajowej na Rakowieckiej, to wrzucam swoją propozycję zmian:

"119" Rakowiecka-Sanktuarium - ..., Niepodległości, Madalińskiego, Puławska, Dolna, ... - Wiśniowa Góra
"130" Spartańska - Spartańska, Woronicza, Puławska, Idzikowskiego, ... - EC Siekierki
"141" Stegny - św. Bonifacego, Powsińska, Czerniakowska, ... - Witolin
"167" Fort Radiowo/Stare Bemowo - ..., Niepodległości, Madalińskiego, św. Andrzeja Boboli, Rakowiecka - Rakowiecka-Sanktuarium
"168" P+R Krakowska - Krakowska, Hynka, Żwirki i Wigury, Racławicka, Odyńca, Puławska, Dolna, Chełmska, Czerniakowska, Polski Walczącej, ... - Witolin
"172" CH Blue City - ..., Dolna, Chełmska, Czerniakowska, Bartycka - Łososiowa
"187" Ursus Niedźwiadek - ..., Czerniakowska, Bartycka, Gościniec - Siekierki-Sanktuarium

Brzmi bardzo fajnie, tylko czy jest skręt w lewo z Al. Polski Walczącej w Czerniakowską (proponowana trasa 168)?

A czemu miałoby nie być?

Odnosząc się do trzech linii zaproponowanych przeze mnie na Bartyckiej.
Najbliższymi stacjami metra dla tamtych okolic są Pole Mokotowskie i Politechnika. W związku z powstaniem trasy tramwajowej na większości długości najszybszej trasy do Metra Pole Mokotowskie zasadne wydaje się przekierowanie tras autobusowych do Metra Politechnika.

Skoro połączenie Bartyckiej z Metrem zostaje realizowane po skręcie z tej ulicy w kierunku północnym, to właśnie w tym kierunku powinna kursować częstsza linia. Linia "108" obsługuje także rejony, gdzie nie ma potrzeby zwiększania jej częstotliwości, dlatego wątpię, że mogłaby stać się główną linią dla Bartyckiej. Skracanie tej linii do EC Siekierki z kolei ograniczy możliwości przesiadek z tej linii. Nie mam nic przeciwko wydłużeniu "108" do Dworca Centralnego. Stanowiłaby pewne uzupełnienie "131" na odcinku DC - Bartycka. Przy czym nie jestem pewien w jaki sposób będą kształtować się potoki na "131" po skierowaniu jej przez Torwar.

Dlaczego akurat "187" na Bartyckiej miałoby pełnić rolę dowozu do metra? Właściwie dlatego, że jest to jedyna linia zapewniają połączenie Czerniakowskiej z Armii Ludowej i nie widziałem powodów aby tworzyć nowy byt. Dalsze odcinki Czerniakowskiej i Powsińskiej mają zapewnione lepsze połączenia z I linią metra poprzez ciągi poprzeczne. Gdyby zdecydować się na inną linię dowozową do metra, to trzeba by zdecydować się na nową linię. Na Metrze Politechnika brakuje miejsca na zakrańcowanie nowej linii, przez co skończyłoby się to prawdopodobnie skierowaniem "167" przez Armii Ludowej. Linia ta ma za długą trasę i należy ją skracać, a nie kierować ją na równie długą trasę, gdzie będzie podstawą komunikacji na lata.

Skierowanie "172" przez Bartycką do obecnej tymczasowej pętli Łososiowa ma za zadanie utrzymać połączenie z Sielcami i Górnym Mokotowem, w tym przesiadkę na linię "11" na Gagarina. Bartycka ma połączenie w kierunku południowym od skierowania tam "167", ale po wycofaniu autobusów z Rakowieckiej rola tego połączenia spadnie (dowóz do metra w kierunku północnym). Wydawało mi się zasadne skierowanie tej linii na Bartycką, gdzie byłaby bardziej przydatna niż na Sobieskiego i Sadybie (jej relacje tam będą realizowane przez linie "14", "15", "19" oraz na Sadybie przez "189").


Spodobał mi się pomysł ze skierowaniem "130" od Gołkowskiej zamiast do EC Siekierki do Wilanowa (połączony ze skróceniem wydłużonych kursów "131"). Nie łaczyłbym go jednak ze skróceniem "108" do EC Siekierki. Zostawiłbym tą linię bez zmian przez Sadybę.

Tylko po co ruszać 168? Na wprost ma sprawny przejazd z Gagarina a jej obecna trasa po skróceniu czyni ją dobrą dowozówką do tramwaju dla Siekierek - nie tylko 11, ale wszystkich pozostałych (przystanek Spacerowa) z południa.

Delwin pisze: ↑

21 cze 2024, 14:30

Tylko po co ruszać 168? Na wprost ma sprawny przejazd z Gagarina a jej obecna trasa po skróceniu czyni ją dobrą dowozówką do tramwaju dla Siekierek - nie tylko 11, ale wszystkich pozostałych (przystanek Spacerowa) z południa.

Po otwarciu tramwaju na Rakowieckiej:
- na Rakowieckiej nie będzie komunikacji autobusowej (brak przystanków)
- na ciągu Goworka-Spacerowa komunikacja autobusowa będzie tylko w nocy i w sytuacjach awaryjnych (chyba, że plany się zmienią)

Właściwie nie ma przeciwskazań dla pozostawienia "168" na Gagarina, tylko jest problem co z nim dalej zrobić.
Skierowanie na północ w Belwederską raczej bez sensu, gdyż relację tą zapewnia "180" a z Pragi-Południe liczne linie na Trasie Łazienkowskiej.
Skierowanie z Gagarina na południe w Belwederską to wybitnie kiepska lokalizacja przystanku Spacerowa w kierunku południowym, więc już lepiej skierować "168" przez Chełmską.

M0096 pisze: ↑

20 cze 2024, 19:06

Skoro ostatnie posty skupiają się na układzie linii po otwarciu trasy tramwajowej na Rakowieckiej, to wrzucam swoją propozycję zmian:

"119" Rakowiecka-Sanktuarium - ..., Niepodległości, Madalińskiego, Puławska, Dolna, ... - Wiśniowa Góra
"130" Spartańska - Spartańska, Woronicza, Puławska, Idzikowskiego, ... - EC Siekierki
"141" Stegny - św. Bonifacego, Powsińska, Czerniakowska, ... - Witolin
"167" Fort Radiowo/Stare Bemowo - ..., Niepodległości, Madalińskiego, św. Andrzeja Boboli, Rakowiecka - Rakowiecka-Sanktuarium
"168" P+R Krakowska - Krakowska, Hynka, Żwirki i Wigury, Racławicka, Odyńca, Puławska, Dolna, Chełmska, Czerniakowska, Polski Walczącej, ... - Witolin
"172" CH Blue City - ..., Dolna, Chełmska, Czerniakowska, Bartycka - Łososiowa
"187" Ursus Niedźwiadek - ..., Czerniakowska, Bartycka, Gościniec - Siekierki-Sanktuarium

Moim zdaniem bardzo logicznie to wygląda, szczególnie że w ten sposób udałoby się trochę poskracać linie, które są za długie (141, 167, 187). Z kolei 168 robi się trochę długie, ale i tak chyba byłoby lepsze niż obecne 141. Z tym, że może faktycznie lepiej je skierować Polski Walczącej - Gagarina - Belwederska - Dolna, tak żeby zachować dojazd z Siekierek do tramwaju. Przystanek przy Spacerowej ma być faktycznie trochę daleko od skrzyżowania, ale to może nie aż taki znaczący problem. W ogóle trochę na tych schematach nie ogarniam jak to ma być z tymi wspólnymi przystankami tramwajowo-autobusowymi na Belwederskiej/Sobieskiego, one mają być tylko dla linii jadących prosto (czyli w zasadzie dla 116, 166 i 503 tylko) ?
Jeszcze odnośnie pętli Łososiowa - nie wiem jak ona teraz tam wygląda, ale tam będzie możliwość zawracania przegubów na stałe ? Sama lokalizacja jest ok, bo dwie linie na Siekierkach-Sanktuarium nie są potrzebne.

M0096 pisze: ↑

21 cze 2024, 16:05

Delwin pisze: ↑

21 cze 2024, 14:30

Tylko po co ruszać 168? Na wprost ma sprawny przejazd z Gagarina a jej obecna trasa po skróceniu czyni ją dobrą dowozówką do tramwaju dla Siekierek - nie tylko 11, ale wszystkich pozostałych (przystanek Spacerowa) z południa.

Po otwarciu tramwaju na Rakowieckiej:
- na Rakowieckiej nie będzie komunikacji autobusowej (brak przystanków)
- na ciągu Goworka-Spacerowa komunikacja autobusowa będzie tylko w nocy i w sytuacjach awaryjnych (chyba, że plany się zmienią)

Właściwie nie ma przeciwskazań dla pozostawienia "168" na Gagarina, tylko jest problem co z nim dalej zrobić.
Skierowanie na północ w Belwederską raczej bez sensu, gdyż relację tą zapewnia "180" a z Pragi-Południe liczne linie na Trasie Łazienkowskiej.
Skierowanie z Gagarina na południe w Belwederską to wybitnie kiepska lokalizacja przystanku Spacerowa w kierunku południowym, więc już lepiej skierować "168" przez Chełmską.

167 nadal będzie jeździć-pytanie którędy. Zaś kolejne linie przez Chełmska/Dolna gwarantują postoje w tychże- zwłaszcza na Dolnej.

Delwin pisze: ↑

21 cze 2024, 17:56

kolejne linie przez Chełmska/Dolna gwarantują postoje w tychże- zwłaszcza na Dolnej.

To co, piechotą chodzić?

Dla kogo ma być 168 skręcające z Siekierek na Chełmską? Dlaczego chcecie mieszkańcom osiedli przy Polski Walczącej tak bardzo pogorszyć dojazd do metra? Tylko nie piszcie o przesiadce w 11, bo nie wiem co ma na celu wydłużanie czasu podróży.

Dla Gocławia i Górnego Mokotowa może i faktycznie byłoby to niezłe połączenie, ale w takim przypadku musiałaby pojawić się nowa linia do metra.