136, 504, 505 i im podobne

[Glonojad]

Uzasadnij merytorycznie potrzebę istnienia przyspieszonego połączenia Rakowca z Centrum.

Istnieje wielka potrzeba autobusowego, przyspieszonego połączenia Ursynowa z Centrum. I nieważne, czy będziemy na to patrzeć pod kątem Kabat, Natolina czy CO - takie połączenie być musi.

Istnieje metro. Nic nie musi.

[ Dodano: Sob 18 Paź, 2008 22:54 ]

Fiku, ja tylko nieśmiało zauważę, że na poprawę częstotliwości 33, przynajmniej na obecnej trasie, trzeba poczekać do następnych wyborów.

Wiem. I bardzo osobiście mnie to boli.

No to skoro wiesz, to traktuj to jako warunek brzegowy a nie jako zmianę, która może towarzyszyć roszadom autobusowym Rakowcowo - Słeżewieckim.

[BJ]

To jakaś kpina?

Nie.

[Glonojad]

Odpowiedź uzasadnij pełnym zdaniem.

[fik]

My tu gadu gadu odnośnie linii łączących Ochotę z Ursynowem a należy się zastanowić jaki jest sens utrzymawia zarówno jednej jak i drugiej skoro frekwencją jakoś nie powalają??

I dlatego chcesz wzmacniać 504?

Nie no, przypatrz się uważnie mojej propozycji, która właśnie CAŁKOWICIE ROZDZIELA potoki ponadlokalne na obu liniach, bowiem - poza Ursynowem i Rzymowskiego - miałyby one wspólny przystanek tylko na Rakowcu. Dzięki temu można by ładnie dostosować częstotliwość do potrzeb pasażerów. I, powtórzę raz jeszcze, czy na Ursynów pojedzie 136, czy - jeśli by się dało - 186, to dla mnie bez różnicy, a nawet - z punktu widzenia układu komunikacyjnego - puszczenie tam 186 uważam za bardziej zasadne. Problemem pozostaje wtedy tylko czas przejazdu i regularność linii, co przy utrudnieniach na Trasie AK jest... no, dużym problemem.

to jaki widzisz sens zarówno 157 jak i 512?

Niezależnie od trasy 186 sensu równoległego istnienia obecnych tras tych linii nie widzę.

[ Dodano: Sob 18 Paź, 2008 22:59 ]

No to skoro wiesz, to traktuj to jako warunek brzegowy a nie jako zmianę, która może towarzyszyć roszadom autobusowym Rakowcowo - Słeżewieckim.

To była uwaga na boku, wzmacniania 33 nie traktuję jako warunku koniecznego do przeprowadzania tych zmian.

[BJ]

Nie no, przypatrz się uważnie mojej propozycji, która właśnie CAŁKOWICIE ROZDZIELA potoki ponadlokalne na obu liniach, bowiem - poza Ursynowem i Rzymowskiego - miałyby one wspólny przystanek tylko na Rakowcu. Dzięki temu można by ładnie dostosować częstotliwość do potrzeb pasażerów. I, powtórzę raz jeszcze, czy na Ursynów pojedzie 136, czy - jeśli by się dało - 186, to dla mnie bez różnicy, a nawet - z punktu widzenia układu komunikacyjnego - puszczenie tam 186 uważam za bardziej zasadne. Problemem pozostaje wtedy tylko czas przejazdu i regularność linii, co przy utrudnieniach na Trasie AK jest... no, dużym problemem.

Dobra, 186 na Ursynów, a co dokładnie ze 136?

[fik]

No w takim układzie to na śmietnik historii generalnie.

[Łukasz]

No w takim układzie to na śmietnik historii generalnie.

Po czym nowe przystanki na 504, zrobienie z tego 136 i tak w kółko...

[ness]

Pewnie wlasnie tak by sie to skonczylo na ZiW.
Najpierw Pruszkowska potem pewnie Baleya. A skoro te dwa to dlaczego jeszcze lotnika nie dodac i mamy funkcjonalnego czarnucha z 504.

Imo najwiekszy problem jest z rakowcem.
Relacja BW-banacha-ZiW imo powinna byc obslugiwana bez przesiadek.
Jesli tak to cos z pozostalej po kasacji 136 dwojki 172/186 musi sie tam przeniesc.
Jesli 172 to po pierwsze odcinamy sporej czesci rakowca najwygodniejszy (co nie znaczy wygodny ) transport do Metra i jedyne polaczenie z gornym/dolny mokotowem.
Jesli 186 na banacha-ZiW to takt na 172 x 2.
Za dolna w strone sadyby pustki praktycznie przez caly dzien.

Wstrzymalbym sie z majstrowaniem przy 136/504 przez jakis czas jeszcze.
Po pierwsze sluzewiec caly czas dynamicznie sie rozbudowuje, wiec to ze cos nie jezdzi w pewnych godzinach nabite po dach nie znaczy, ze nie bedzie tak za rok czy za dwa.
Do tego moderka marynarskiej (az sie prosi zeby ZTM juz zaczal jeczec o buspas tamze) i budowa wiaduktu cybernetyki-17 stycznia (aktualne to jeszcze jest?), ktore moga dac jakies nowe mozliwosci trasowania.
Mam nadzieje ze przy okazji zmieni sie uklad przystankow w tamtych okolicach.
Imo na dzis czy jutro podbicie 504 do czest 136 i przemaglowanie rozkladu 504 (dlaczego miedzy 5-6 godz ma starty z kabat w takcie szczytowym, a miedzy 8-9 juz nie? ) powinno zalatwic sprawe.
Przy okazji bedzie gdzie neoplany/su15 wcisnac

[Bastian]

Relacja BW-banacha-ZiW imo powinna byc obslugiwana bez przesiadek.

A nie mogą to być dwie różne relacje? Banacha - Żwirki mamy obsłużone dostatecznie (157, 175, 188, 504, 512), Banacha - BW 1920 można obsłużyć czymś ze strony TŁ (jak przez krótki czas jeździło 521)

[dzidek]

Relacja BW-banacha-ZiW imo powinna byc obslugiwana bez przesiadek.

A nie mogą to być dwie różne relacje? Banacha - Żwirki mamy obsłużone dostatecznie (157, 175, 188, 504, 512), Banacha - BW 1920 można obsłużyć czymś ze strony TŁ (jak przez krótki czas jeździło 521)

Jak najbardziej mogą. Nie ma potrzeby bezpośredniej linii z BTW1920 przez Banacha do ŻiW. 186 i 172 mogą sobie dalej jeździć przez Pawińskiego (gdzie są świetnie wykorzystywane) i nie potrzeba nic więcej z ŻiW (Rakowca) bezpośrednio przez Banacha.

[Lipa]

505 może jeździć częściej
Polska, Piotr Figiel, 21-10-2008

Autobusy linii 505 mogą jeździć częściej.

Wystarczą trzy wozy, które i tak jeżdżą po mieście na innych liniach, ale poza rozkładem.
Autobusy linii 505 łączącej Powsin z Dworcem Centralnym jeszcze przed wakacjami kursowały co 15 min. W lipcu i w sierpniu Zarząd Transportu Miejskiego skrócił trasę. Autobusy jeździły z Powsina tylko do ul. Wilanowskiej. Teraz znów jeżdżą do Dworca Centralnego, ale co 60 min.
Zmiana rozkładu nie spodobała się przede wszystkim mieszkańcom okolic ul. Modzelewskiego. O linii 505 zawrzało również na internetowych forach miłośników komunikacji miejskiej. Internauci w ostrych słowach komentowali poczynania ZTM.
Dziennikarze "Polski" pierwsi podjęli interwencję w tej sprawie, ponieważ ZTM nie reagował na protesty pasażerów.
Jednak urzędnicy pozostali nieugięci. Ich zdaniem 505 w ogóle powinno zniknąć z warszawskich ulic. Funkcjonuje tylko dlatego, że dowozi warszawiaków do Centrum Onkologii na Ursynowie. ZTM liczył, że wraz z ograniczeniem częstotliwości kursowania autobusów ludzie przestaną nimi jeździć.
Być może jednak mieszkańcy Mokotowa znów będą mogli często wsiadać do 505. ZTM nie wyklucza zwiększenia liczby kursów na tej linii. Skąd urzędnicy wezmą dodatkowe autobusy? Okazuje się, że w każdy powszedni dzień na ulice miasta wyjeżdża 41 tzw. wtyczek - autobusów niewpisanych do rozkładu jazdy, a jeżdżących na różnych liniach. Żeby linia 505 kursowała co 15 min, potrzeba zaledwie trzech wozów.
- Przekalkulujemy to i rozważymy, czy istnieje taka możliwość - mówi Igor Krajnow rzecznik ZTM.

Jak można wypisywać takie idiotyzmy o 505 jeżdżącym z Powsina? Skąd oni biorą takich dziennikarzynów? Jak już chcą pisać o Warszawie to chociaż powinni do tego zatrudnić kogoś kto zna miasto i ma pojęcie o komunikacji.

[kocur]

Akurat "Polska" jako gazeta pod względem treści to tak jakby Fakt albo Super Expres pozbawiony zdjęć...

[Lukasz436]

Jeszcze raz chciałbym poinformować że 503 w porannym szczycie jest nie zabieralne. Jak najszybciej trzeba zwiększyć częstotliwość tej linii.

[fik]

Jeszcze raz chciałbym poinformować że 503 w porannym szczycie jest nie zabieralne. Jak najszybciej trzeba zwiększyć częstotliwość tej linii.

Jeszcze raz chciałbym poinformować, że TO NIE JEST TEMAT O 503.

[Lukasz436]

Jeszcze raz chciałbym poinformować że 503 w porannym szczycie jest nie zabieralne. Jak najszybciej trzeba zwiększyć częstotliwość tej linii.

Jeszcze raz chciałbym poinformować, że TO NIE JEST TEMAT O 503.

Nie ma problemu - ale to też nie jest temat o linii tramwajowej numer 33....