WAWKOM

O 20 ani słowa, bo trasa się nie zmienia - patrz link do ulotki.

MichalJ pisze:

Glonojad pisze: Bo by stały i rdzewiały tak, jak tory zachód-południe-zachód na Metrze Ratusz, które wykorzystano w ciągu ostatnich dziesięciu lat raz?

To dlaczego się nie rozbierze istniejących?

Bo istniejące są potrzebne regularnie i, co więcej, będzie się dało nimi sterować po przebudowie.

Glonojad pisze:Gdzie niby?

W pierwszej kolumnie, na samym dole. Oczywiście mowa o informatorze Gazety Wyborczej.

Czy artykuł / informator Wyborczej jest elementem konsultacji? Sądzę, że wątpię.

Glonojad pisze:

MichalJ pisze: To dlaczego się nie rozbierze istniejących?

Bo istniejące są potrzebne regularnie i, co więcej, będzie się dało nimi sterować po przebudowie.

Taaa, nawet 11 nie będzie tych skrętów używać.

Nie wiem, skąd ta niezachwiana pewność, że nowe skręty byłyby nieużywane. Jest wiele skrętów nieużywanych liniowo, a częściej lub rzadziej wykorzystywanych awaryjnie bądź
czasowo. Mało który z nich jest tak niewygodny ruchowo, jak na Feliksplacu, więc przykład jest kiepski.
Te na Daszyniaku byłyby równie wygodne, jak te na zachód, więc w czym problem w ogóle?
A przydałyby się liniowo już za 2-3 lata, jak się będzie metro przedłużać (nie wierzę w budowę bez wstrzymania tramwajów na Kasprzaka).

Nie planuje się liniowego wykorzystania żadnego ze skrętów na Daszyniaku ani połowy skrętów na ONZ. A jednak się te skręty zostawia/odbudowuje.

Będę się upierać, że wschodnie skręty różni tylko jedna rzecz - trzeba by je zaplanować od zera, a nie tylko odtwarzać. I widać to jest za trudne.

MichalJ pisze:

Glonojad pisze: Bo istniejące są potrzebne regularnie i, co więcej, będzie się dało nimi sterować po przebudowie.

Taaa, nawet 11 nie będzie tych skrętów używać.

Coś chyba dla nich jest planowane, skoro rozjazdy po stronie zachodniej mają być dostosowane do wydzielonych torów do skrętu z Towarowej z obu kierunków.

MichalJ pisze: Taaa, nawet 11 nie będzie tych skrętów używać.

Za to kilkanaście zjazdów i wyjazdów - owszem. Codziennie.

Nie wiem, skąd ta niezachwiana pewność, że nowe skręty byłyby nieużywane.

Bo nie "zmieściłyby" się w sygnalizacji wg nowych przepisów. Wyspa jest, w zależności od punktu widzenia, albo za mała (tramwaj w środku nie wejdze) albo za duża (w sensie że w ogóle istnieje).

Będę się upierać, że wschodnie skręty różni tylko jedna rzecz - trzeba by je zaplanować od zera, a nie tylko odtwarzać. I widać to jest za trudne.

No to skoro wiesz lepiej, to po cholerę pytasz?

A nowych torów w węzłach powstało ostatnio sporo - Jagiellońska, Kijowska, Zieleniecka, a zaraz powstaną na Targowej # 11 listopada. Wszystko po nowych śladach. Wszystko przez ZUD przepuścić trzeba było (tak, nawet tymczasową Jagiellońską). Twoja teoria nie znajduje oparcia w rzeczywistości.

Ja jednak się upieram, że wiem lepiej, co i dlaczego w infrastrukturze tramwajowej powstaje lub nie.

Glonojad pisze: Za to kilkanaście zjazdów i wyjazdów - owszem. Codziennie.

To dlaczego 11 nie może?

Nie wiem, skąd ta niezachwiana pewność, że nowe skręty byłyby nieużywane.

Bo nie "zmieściłyby" się w sygnalizacji wg nowych przepisów. Wyspa jest, w zależności od punktu widzenia, albo za mała (tramwaj w środku nie wejdze) albo za duża (w sensie że w ogóle istnieje).

No weź się nie wygłupiaj. Zachodnia połówka ma inne przepisy? Zresztą - rondo można było zmniejszyć/skasować. Przepisy nie są wieczne. W czasie objazdów dla 10 odpadnie relacja na wprost, więc faza do skrętu się zmieści. I co to znaczy 'nie zmieści' w ogóle? Cykl można wydłużyć.

Będę się upierać, że wschodnie skręty różni tylko jedna rzecz - trzeba by je zaplanować od zera, a nie tylko odtwarzać. I widać to jest za trudne.

No to skoro wiesz lepiej, to po cholerę pytasz?

A nowych torów w węzłach powstało ostatnio sporo - Jagiellońska, Kijowska, Zieleniecka, a zaraz powstaną na Targowej # 11 listopada. Wszystko po nowych śladach. Wszystko przez ZUD przepuścić trzeba było (tak, nawet tymczasową Jagiellońską). Twoja teoria nie znajduje oparcia w rzeczywistości.

Które z tych torów - poza tymczasowymi - wnoszą nowe relacje?

Ja jednak się upieram, że wiem lepiej, co i dlaczego w infrastrukturze tramwajowej powstaje lub nie.

Czasem dopiero z zewnątrz widać, że jakaś grupa brnie w błąd.

Może coś pominąłem, ale co po przedłużeniu 17 na Tarchomin z 37?

W przypadku likwidacji 37 automatycznie spada nam podaż w al. Jana Pawła II z 36 do 30 w szczycie.

Przecież 17 będzie jeździła ZTCP co 5 minut...

Pan Piotr pisze:Może coś pominąłem, ale co po przedłużeniu 17 na Tarchomin z 37?

Likwidacja.

A niby skąd likwidacja? Co najwyżej zmiana w szczytowe 47 by utrzymać podaż i na północ i na południe od Marymontu.

Wolfchen pisze:Przecież 17 będzie jeździła ZTCP co 5 minut...

Przecież obecnie 17 w szczycie też kursuje co 5 minut.

Pan Piotr pisze:Przecież obecnie 17 w szczycie też kursuje co 5 minut.

Co 3 minuty (w jedną stronę licząc jako 37) na trasie: Służewiec - Metro Marymont.

Dokładnie to co 3:20 (średnio) uwzględniając 37. O którym w ulotce ani słowa...