marko80 pisze:Załóżmy ze otworzą wjazd do zajezdni zoliborz od strony marymonckiej a zamkną od strony huty to zastanawia mnie jak wtedy wozy na linie 22,33,35 itd wyjadą z zakładu? Przeciez skrecajac w strone marymonckiej nie ma nigdzie mozliwosci zawrócenia w strone huty, popiełuszki i broniewskiego odpada nie ma skretu w broniewskiego, to onaczałoby ze pierwsze tramwaje ktore docierałyby do huty dojezdzałby ze strony srodmiescia, woli itd. Będzie bardzo ciezko wozom wyjezdzac na trasie, cała marymoncka sie zblokuje.
Mści się projektowanie tras bez pozornie bezużytecznych skrętów. Na Żoliborzu powinny np. powstać trzy: 1. wspomniany skręt Popiełuszki - Broniewskiego; 2. Popiełuszki - Słowackiego w prawo i 3. Słowackiego - Mickiewicza w lewo. Dwa ostatnie umożliwiłyby ciągłe kursowanie tramwajów na Potok mimo zamknięcia wiaduktu (oczywiście z przerwą na zamknięcie Popiełuszki, ale to inna sprawa), jak również ten ostatni ułatwiałby wyjazdy Żoliborza na linię startującą z Potoku. Niestety, zmarnowano doskonałą okazję, by te skręty wybudować. Zamknięcie Mickiewicza i ostatnie Popiełuszki pozwoliłoby na prowadzenie prac bez dodatkowych utrudnień tramwajowych (mieszkańcy wcale by tego nie odczuli, bo tramwaje i tak nie jeździły). Tylko skręt w Broniewskiego wymusiłby dodatkowe wyłączenie na tej ostatniej ulicy (ale żeby coś polepszyć, zawsze najpierw trzeba się pomęczyć).
BTW: Interesujące byłyby wyjazdy R-4 przy jednoczesnym zamknięciu Broniewskiego, Popiełuszki i wiaduktu w ciągu Mickiewicza-Andersa. Jedyny wyjazd prowadziłby przez... Nowe Bemowo i Młynarską i przebiegał obok zajezdni "Wola". 
Jeśli już jesteśmy przy temacie skrętów, to brakuje też takowych w Alejach Jerozolimskich. O ile przy Chałubińskiego mogłyby one kolidować z przęsłami wiaduktu, o tyle przy Marszałkowskiej nie powinno być problemów. Mało tego, sądzę że skręt powodowałby mniejsze utrudnienia w ruchu niż przy Feminie i Bankowym, bo znajdowałby się na środku ronda. Nawet jeśli nie istniałaby linia korzystająca z nich na codzień, byłyby pomocne w wielu sytuacjach (czego doskonałym przykładem jest Femina). Na przykład przy obecnym remoncie przy Nowowiejskiej wyjazdy R3 na 7 i 9 nie musiałyby krążyć po Feminie i Kercelaku, lecz pojechałyby Marszałkowską do Alej. Również zatrzymania i czasowe remonty nie likwidowałyby ruchu na całej długości ciągu.
Kolejną kwestią, jaką poruszę, jest skręt w lewo przy Bankowym w relacji Marszałkowska - Wola. Jak wiemy, takowy istnieje lecz nie jest on prawie nigdy używany, nawet w sytuacjach awaryjnych. Ostatnie znane mi jego użycie było w 2009 r., kiedy przez jeden dzień 26 jeździła tak podczas podłączania do ruchu zawrotki za Muzeum Niepodległości. Pamiętam natomiast trwające około tygodnia wyłączenie Andersa (przy czynnej Marszałkowskiej) w końcu czerwca bodajże 2008 r. 35 dostało kosmiczny objazd przez most Śląsko-Dąbrowski i Gdański, natomiast 36 (i zjazdy do R4 na 4) skręcały już w Nowowiejską, omijając centralny odcinek Marszałkowskiej. Nikomu nie przyszło do głowy, że istniał znacznie prostszy objazd. Wystarczyło, aby te dwie linie skręcały w lewo na Bankowym, a potem w prawo przy Feminie.
Jeśli natomiast jest taki opór przed puszczaniem przez ten skręt czegokolwiek nawet jako objazd, to po co ten skręt wciąż istnieje i jest odtwarzany podczas przebudów placu w roku 2001 i 2009? Nie mówię o kierowaniu stałej linii, ale jeśli istnieje potrzeba skierowania tędy trasy objazdowej lub kilku wyjazdów/zjazdów do zajezdni (też w sytuacjach tymczasowych), jak owo wyłączenie Andersa, to nie powinno być przeszkód mimo kolizji z ruchem drogowym (w końcu co jest ważniejsze - tramwaj, czy samochód?).
