WAWKOM

Dziękuje Bastian za odpowiedź - jako, że znasz tamte realia - to dobrze, że mówisz
Wycofam(y) się z tego pomysłu.

To ja cię jeszcze dobiję stwierdzeniem, że Gocław nie ma bezpośredniego dojazdu ani do szpitala na Grenadierów, ani na Szaserów, a jest tam ciut bliżej, niż na Wołoską...

Bastian pisze:To ja cię jeszcze dobiję stwierdzeniem, że Gocław nie ma bezpośredniego dojazdu ani do szpitala na Grenadierów, ani na Szaserów, a jest tam ciut bliżej, niż na Wołoską...

E tam na Szaserów można podejść od 123.

Na Szaserów - zgadza się, to co pisze Krzysiek - 123 i przesiadka.
Niby to 117 jest i dobrze, ja tam preferuje i tak 301 + 10, no ale...taka alternatywa byłaby może i dobra. No ale, jeżeli potrzebne jest na Madalińskiego 117 - OK. Ja się nie wtrącam w sprawy Mokotowa i nie będę im ustawiał komunikacji. Ot taka sugestia.

Maro_D pisze:117 zmiana na Mokotowie, po trasie: Rakowiecka, al. Niepodległości, Odyńca
123 skierowanie ul. Jugosłowiańską
151 skierowanie ul. Jugosłowiańską oraz Fieldorfa
168 przemianowane 301, po trasie na Gocławiu: Abrahama, Bora - Komorowskiego, Trasa Siekierkowska, oraz na Mokotowie: Puławska, Madalińskiego, Wołoska
405 korekta trasy: Fieldorfa, Wał Miedzeszyński
507 skierowanie na Gocławiu po trasie: Umińskiego, Fieldorfa, Meissnera
509 skierowanie po trasie: Bora - Komorowskiego, Fieldorfa, Abrahama
610/614 skierowanie po trasie: Meissnera, Jugosłowiańska

Pomijając zmiany na Mokotowie:
Jeżeli chodzi o zmiany w sprawie Trasy Łazienkowskiej cały czas wole moją wersję z podmianą 506 i 507 oraz E-5 na TŁ. Jest to w stosownym wątku.
Co do rozrzucenia linii po różnych kawałkach Gocławia. Moim zdaniem nic (poza 123) nie powinno robić 2 ćwiartek. Linii jest dużo, więc można ułożyć się dowolnie. Dwie ćwiartki (zwłaszcza przeciwległe) tworzą zbyt długi czas przejazdu, przez co stają się mniej atrakcyjne (dla Wilgi i Iskry).

Krzysiek pisze:

Bastian pisze:To ja cię jeszcze dobiję stwierdzeniem, że Gocław nie ma bezpośredniego dojazdu ani do szpitala na Grenadierów, ani na Szaserów, a jest tam ciut bliżej, niż na Wołoską...

E tam na Szaserów można podejść od 123.

Wiem! A od 301 do szpitala MSW na Wołoskiej nie jest o wiele dalej...

Bastian pisze:

Krzysiek pisze: E tam na Szaserów można podejść od 123.

Wiem! A od 301 do szpitala MSW na Wołoskiej nie jest o wiele dalej...

Przesiadka w 10, 17, 33. Ale jedno ale - 301 nie jeździ w weekendy. Ale o tym już napisałem - dołożymy wszelkich starań aby jeździło przez 7 dni (albo ewentualnie w soboty na początek).

Moje uwagi:
123 Naturalnie.
301 Podoba mi się uzupełnianie ze 123 i zapewnienie całemu Gocławiowi połaczenia z Wiatrakiem. Ale na ucałotygodniowienie brygad się nie znajdzie.
151 w zasadzie czemu nie. Jugosłowiańska mogłaby mieć najsłabszą linię do Centrum, to jest skraj osiedla.
507, 509 hmmmm... Generalnie nie podoba mi się zawijanie tras pośpiechów. Widziałbym raczej 507 na Umińskiego i Abrahama...
117 i 301 to fatalne pomysły. Zupełnie nie rozumiem, czemu miałyby one służyć.

Odnośnie 405 - w zasadzie nie jest źle, ale ja bym widział na uchu przez Gocław jednak jakąś linię z Ostrobramskiej, a 405 potraktował jako wariant B.

Maro_D pisze:To jeszcze możnaby 610 z 614 skierować przez Meissnera i w przyszłości Jugosłowiańską

I rozwalić do końca i tak wyścigowy rozkład,i spaprać linie do reszty

Jarek pisze: 507, 509 hmmmm... Generalnie nie podoba mi się zawijanie tras pośpiechów. Widziałbym raczej 507 na Umińskiego i Abrahama...

I kazać dymać mieszkańcom Iskry i Jantara do tamtych ulic? Że niby mają 117 i E-5?
117 - w porównaniu z 507 za wolne,
E-5 - nie jeździ w weekendy.

Niby z jakiej racji mieszkańcy Meissnera mają się czuć gorsi od Umińskiego?
A 509 napisałem dlaczego.

A zawijanie tras pośpiechów - napisałem o "esach floresach" przez Wrocławską.

Maro_D pisze:Niby z jakiej racji mieszkańcy Meissnera mają się czuć gorsi od Umińskiego?

Dlatego, że w tą stronę osiedle jest najbardziej rozbudowane.

pawcio pisze:

Maro_D pisze:Niby z jakiej racji mieszkańcy Meissnera mają się czuć gorsi od Umińskiego?

Dlatego, że w tą stronę osiedle jest najbardziej rozbudowane.

Zgadzam się - os. Wilga jest najbardziej rozbudowane, jednakże z ulic: Mikołajczyka, Rychtera, Szkoły Orląt jest i tak powyżej od normatywnej strefy dojścia do przystanku, wynoszącej 300 metrów. Fakt też, że blisko jest do Os. Wilga (przystanek), ale dla nich to powinno coś jeździć Anińską i (IMHO) Rechniewskiego. Niestety, ta druga ulica nie nadaje się pod autobus, trzebaby ją przebudować, ale ksiądz proboszcz z Patryka, z kółkiem różańcowym, to blokuje. Alternatywą zostaje pętla GOCŁAW - BIS przy Promenadzie.

Ale to tak poza tematem, a ja dalej zbieram opinie na temat propozycji.
Ewentualnie zapraszam też za tydzień (w końcu Was reprezentuję ).

Maro_D pisze:Niestety, ta druga ulica nie nadaje się pod autobus, trzebaby ją przebudować, ale ksiądz proboszcz z Patryka, z kółkiem różańcowym, to blokuje

Ksiądz Proboszcz? To będzie trzeba kiedyś z nim pogadać.

507 i 509 pozostawić tak jak jest a E-5 dać na Umińskiego. W zamian za utratę szczytowego 303 i 301 byłaby szczytówka do Centrum.

Od siebie dodam tylko tyle jeszcze, że przeniesienie 123 na Jugosławiańskiej musi się równac zmianie 301 w 168 na co jak mówił Jarek nie ma brygad. Po prostu centrum Gocławia nie może stracic stałego połączenia z Grochowem.

Nocnych bym nie zmieniał, chyba że po rewolucji zmieni im się rozkład, one po prostu nie wyrabiają.

Jestem też przeciwny zmianie 507 i 509 dlaczego Iskra ma miec dalej do pośpiesznego do Centrum. Ekspres to nie wszystko. Zawijaniu czegokolwiek na Meissnera też jestem przeciwny ta okolica (a mieszkam tam) nie produkuje aż takich potoków. Przy odrobinie szczęścia i tak będą tam 3 linie stałe w różne miejsca.