WAWKOM

Bo w sekcji A nie ma żadnego siedzenia dostępnego z wysokości podłogi w pobliżu drzwi.

Są między I, a II drzwiami.

Ale nie w pobliżu drzwi, tylko przy przedniej osi.

ashir pisze: ↑

17 sty 2020, 21:30

Są między I, a II drzwiami.

Polecam, żebyś spróbował się do nich przedostać, gdy jest tłok i ludzie stoją w obu rzeźniach oraz w przejściu...

No i z przodu tylko jedno siedzenie jak w odkurzaczach, może to leprze niż patologiczny półtorak i przez drugą rzeźnię dwa fotele po prawej stronie są skierowane w przeciwnym kierunku do jazdy, gdyby nie ta rzeźnia były by klasyczne 2+2 (w kebabach dało się 2+2 i druga rzeźnia). Moim zdaniem układ z pierwszych SU się sprawdzał, teraz jest przekombinowane. Leprze jest wrogiem dobrego. Chyba że to przyzwyczajenie. Ale MAN zmienia budę w każdej nowej wersji, ale układ wnętrza trzymają taki sam, bo trzeba mieć swój styl.

Akurat przesunięcie drugich drzwi bliżej drugich osi, wyszło moim zdaniem przegubowym Solarisom tylko na dobre, bo jest mniejszy odstęp między drugimi a trzecimi drzwiami.

Ale póki wymogiem ZTM jest podwójna rzeźnia - i stanowiska mają być po obu stronach wozu, to nigdy foteli dostępnych z niskiej podłogi nie będzie w pobliżu drzwi. Chyba, żeby przesunąć drzwi w kierunku 1 osi.

Ale dlaczego dwie rzeźnie muszą być po obu stronach wozu? Niektóre autobusy mają rzeźnie - podwójną, przedzieloną barierką - po tej samej, lewej stronie.

KwZ pisze: ↑

20 sty 2020, 15:57

Ale dlaczego dwie rzeźnie muszą być po obu stronach wozu? Niektóre autobusy mają rzeźnie - podwójną, przedzieloną barierką - po tej samej, lewej stronie.

Tylko Mercedesy Conecto G z Mobilisu.

KwZ pisze: ↑

20 sty 2020, 15:57

Ale dlaczego dwie rzeźnie muszą być po obu stronach wozu? Niektóre autobusy mają rzeźnie - podwójną, przedzieloną barierką - po tej samej, lewej stronie.

Takie rozwiązanie, zdaniem ZTMu, zagraża bezpieczeństwu pasażerów - o ile dobrze rozumiem to "odgrodzenie" między rzeźniami może być niebezpieczne. Tak jakby chodzenie gdy autobus jest w ruchu, do położonych dalej miejsc. nie było wcale niebezpieczne...

Co ZTM sądzi o 2 rzeźniach, jednej z przodu, drugiej z tyłu jak w 88xx? To było dobre rozwiązanie.

Tylna rzeźnia jest niedozwolona. Do tego stopnia, że kierowcy mają obowiązek wypraszać osoby z wózkiem dziecięcym z tamtej rzeźni w starszych typach autobusów. Przynajmniej z tego co wiem.

Ale dlaczego? W czym tamta rzeźnia jest gorsza?

fraktal pisze: ↑

20 sty 2020, 19:27

Takie rozwiązanie, zdaniem ZTMu, zagraża bezpieczeństwu pasażerów - o ile dobrze rozumiem to "odgrodzenie" między rzeźniami może być niebezpieczne. Tak jakby chodzenie gdy autobus jest w ruchu, do położonych dalej miejsc. nie było wcale niebezpieczne...

Dokładnie, bodajże w Olsztynie zmarł mężczyzna, po tym jak w wyniku gwałtownego hamowania autobusu przywalił głową w poręcz. Czy zatem mamy z autobusu wymontować wszystkie pionowe poręcze? I bądźmy szczerzy, w ZTMie ich nie interesuje bezpieczeństwo pasażerów, tylko własnej dupy. Przykładem są guzki w metrze na M1, najważniejsze, że "zaproponowane przez nas rozwiązania są zgodne z prawem", a że najwyżej sobie zrobi ktoś krzywdę to cóż, mógł nie korzystać z metra!

zxcvbnm pisze: ↑

20 sty 2020, 20:09

Ale dlaczego? W czym tamta rzeźnia jest gorsza?

Mówi Tobie coś takiego jak widoczność?