WAWKOM

Dennis pisze:Dlaczego Twoim zdaniem, po wybudowaniu Nowowiatracznej, 169 kursujące na WSCHODNI miałoby zostać osłabione, podczas gdy kursujące na GROCHÓW nie? Możesz to jakoś racjonalnie wyjaśnić?

Bo jeżeli mamy potok Bródno-Grochów przełożyć na Nowowiatraczną, to automatycznie zdejmujemy go z 169 i Targowej.

Dennis pisze:Nie rozumiem, dlaczego mieszkańców terenów, które możnaby połączyć zbiorkomem z powyższymi najprostszą i jedyną możliwą trasą chcesz skazać na przesiadki, oferując jednocześnie linię bezpośrednią, lecz jadącą po okrężnej, trasie mieszkańcom terenów, które niebawem mieć będą trasę ekspresową obwodową i kursujące tamtędy (choć pewnie nie co 5 minut, zgoda) busy?

Nie wierzę, że tereny na północ od TT na trasie 176 zapewnią popyt dla linii co 12/15/12//15. A w autobus na Nowowiatracznej za bardzo nie wierzę. Chyba 401 jeżdżące na Pradze raczej opłotkami niż przez tereny generujące duży popyt czegoś ZTM nauczył. Oby!

pawcio pisze:Bo jeżeli mamy potok Bródno-Grochów przełożyć na Nowowiatraczną, to automatycznie zdejmujemy go z 169 i Targowej.

No ale jaki procent pasażerów obecnego 169 stanowi potok potoków Bródno-Grochów? 5%? 10%? Oni jeżdżą raczej 3 lub 145. I z tych linii pewnie ów potok przeniesie się właśnie na Nowowiatraczną. Zgoda. Ale czy otwarcie Nowowiatracznej będzie w stanie tak przetrzebić frekwencję na 169, że uzasadnione będzie jego cięcie, w to poważnie wątpię

Zdejmie ze wszystkiego po trochu. I zamiast linii co 15/20/15//20 z Wincentego na Targową i takąż samą przez Nowowiatraczną (swoją drogą dokąd nie wiem), wolę jedno 169 co 12/15/12//20 (albo i lepiej).

A jak się do tego ma idea linii obwodowych, których zadaniem jest odciążenie centralnych rejonów miasta i o które aż się proszą nowe trasy ekspresowe, powstające (w zastraszającej liczbie ) w naszym mieście?
Nie wiem czemu 401 nie cieszy się popularnością po praskiej stronie. Może zabijają je po prostu korki na węźle Marsa, Sikorskiego, Marynarskiej, Ryżowej itp., a więc słaba punktualność i długie okresy oczekiwania? Może ludzie się do niej jeszcze nie przyzwyczaili po prostu? Nie mam pojęcia, jestem tym bardzo zdziwiony szczerze mówiąc. Zresztą nie mniej dziwią mnie pustki na znakomitym 408 na Jelonkach. Tu może wchodzić po prostu w grę kwestia zbyt częstego mieszania w układzie komunikacyjnym i stosunkowo dużej bezwładności przyzwyczajeń komunikacyjnych ludzi
Enyłej: jeśli linia ze wszechmiar poprawna i właściwa, z transportowego punktu widzenia, nie cieszy się popularnością, to co powiedzieć o perspektywie czekającej Wasze 169?

O 401 masz odrębny wątek. Ale jego podstawowym problemem jest to, że nie jeździ przez tereny, na których może zebrać pasażerów. Gocław ledwo zalicza, Marysin olbrzymi nie jest. Zupełnie jak 186 na Woli, która żyje głównie z relacji Ochota-Bielany, a Wola jest jej koniecznym dodatkiem.
W każdym bądź razie przykład 401 przekonuje mnie do tego, że lepiej relacje łączyć (nawet jeżeli część z nich będzie nieco na około) i podbijać częstotliwość, niż rozdrabniać się w linie realizujące poszczególne pojedyncze relacje.

Ja tylko w kwestii formalnej. Nie uważacie, że ocena zmiany możliwej do wprowadzenia niemal od zaraz przez pryzmat ledwie planowanej ulicy to takie dzielenie skóry na niedźwiedziu? Do czasu wybudowania Nowostrażackiej to jeszcze z 10 reform można zrobić.

Tej reformy i tak się nie zrobi do czasu ponownego otwarcia Targowej po budowie metra. Przed tym szkoda zachodu.

Dennis pisze:

pawcio pisze:Bo jeżeli mamy potok Bródno-Grochów przełożyć na Nowowiatraczną, to automatycznie zdejmujemy go z 169 i Targowej.

No ale jaki procent pasażerów obecnego 169 stanowi potok potoków Bródno-Grochów? 5%? 10%? Oni jeżdżą raczej 3 lub 145. I z tych linii pewnie ów potok przeniesie się właśnie na Nowowiatraczną. Zgoda. Ale czy otwarcie Nowowiatracznej będzie w stanie tak przetrzebić frekwencję na 169, że uzasadnione będzie jego cięcie, w to poważnie wątpię

Moment. To 5%-10% z Bródna to i tak więcej niż 5%-10% z Choszczówki. To raz. Dwa: jakby nie patrzeć to bardziej logiczną drogą z Bródna na Pragę wydaje się trasa przez Starą Pragę, a nie przez Ząbki. Część Bródna pojedzie więc rzeczywiście 3, a reszta z miłą chęcią skorzysta ze 169 (a nie ze 145, które ma największe wymiany właśnie w Ząbkach). O ile jeszcze jazda z rejonu Marsa/Marysina na Bródno przez Ząbki jest opłacalna to już z ciągu tak Ostrobramskiej jak i Kamionka mija się to z celem. Bródno siłą rzeczy wytworzy znacznie lepsze zapełnienie dla linii transpraskiej niż Choszczówka.

Moment. To 5%-10% z Bródna to i tak więcej niż 5%-10% z Choszczówki.

A dlaczego zakładasz, że jadący z Choszczówki, Białołęki Przemysłowej i przesiadek z kierunku Nieporęckiego (busy) + Legionowskiego (kolej) będą stanowić tylko 5-10% pasażerów jadących 176 dalej, niż na WILENIAK? Przecież napisałem wyraźnie, że te 5-10% pasażerów Bródno-Grochów jeździ obecnie 169 do przesiadki na Targowej, reszta zaś IMHO jeździ 3 i 145 /to są oczywiście szacunki i dobrze byłoby je poprzeć pomiarami, ale to już domena ZTM/. Z północnej Białołęki objętej zasięgiem 176 będzie natomiast jeździć 100% potoku na Grochów!!! I daję głowę, że to będzie więcej, niż nawet 30% potoku Bródnowskiego (wszak nie są to tylko mieszkańcy, ale także uczniowie i pracownicy). Do tego potok dowileniacki i o frekwencję na solówki jestem całkowicie spokojny

To raz. Dwa: jakby nie patrzeć to bardziej logiczną drogą z Bródna na Pragę wydaje się trasa przez Starą Pragę, a nie przez Ząbki.

A na Grochów? Ten daleki zdecydowanie, IMHO, przez Ząbki. Po za tym mówmy o przyszłości i czasie po wybudowaniu Nowowiatracznej. Bo na dzień dzisiejszy, to takie 169 ma większy sens, to fakt, ale nikt go póki co nie uruchomi.

Część Bródna pojedzie więc rzeczywiście 3, a reszta z miłą chęcią skorzysta ze 169 (a nie ze 145, które ma największe wymiany właśnie w Ząbkach). O ile jeszcze jazda z rejonu Marsa/Marysina na Bródno przez Ząbki jest opłacalna to już z ciągu tak Ostrobramskiej jak i Kamionka mija się to z celem. Bródno siłą rzeczy wytworzy znacznie lepsze zapełnienie dla linii transpraskiej niż Choszczówka.

Zupełnie nie rozumiem Twojej obstrukcji Ok, nie podoba Ci się moje 176, nie ma sprawy Ale Bastian zaproponował dużo lepszą potencjalną zmianę trasy dla 169 - na Gocław Dlaczego upierasz się przy tej nieudolnej trasie autorstwa p+e? Bo IYHO linia transpraska musi jechać na Grochów, nawet jeśli złą trasą? Tylko dlatego, że ktoś inny zaproponował jeszcze gorszą IYHO, czy jak? Zlituj się Waść...

Dokładnie. Nikt nie jeździ całą trasę z Bródna na Grochów 145. 3 lub 25/169 i przesiadka. Zresztą, i rodzice, i znajomi z Bródna jeżdżą 169, 25 lub 3 (podam relacje: Bródno - Podskarbińska ZUS, 0/1/2 przesiadki, Bródno - Olszynka, 2 przesiadki, Bródno - Żółkiewskiego, 0 przesiadek, Bródno - Bora - Komorowskiego, 2/3 przesiadki), a nikt nie jeździ 145, by stać w korkach w Ząbkach do przejazdu kolejowego, jak i na wiadukcie na Marsa
Nowowiatraczna to dalekie dzieje, wątpię, żeby szybko została wybudowana, tak czy owak, już teraz trzeba coś z tym zrobić: średnim 176, niezłym 135, przepełnionym 169 i 3 (co to będzie po zmianie trasy 21?!) oraz ZUPEŁNIE nic nie wartym (dla relacji Bródno - Praga) 145.

Dantte pisze:3 (co to będzie po zmianie trasy 21?!)

A co ma być? Przecież 21 będzie się pokrywało z 3 na odcinku nawet o jeden przystanek dłuższym (trzy zamiast dwóch ), niż obecnie

Bastian pisze: A co ma być? Przecież 21 będzie się pokrywało z 3 na odcinku nawet o jeden przystanek dłuższym (trzy zamiast dwóch ), niż obecnie

Wspomagało to 169 i 3. Jak się nie zabrało przy Wileńskim ludzi, to do Żerania/Starzyńskiego + autobus/tramwaj (Starzyńskiego) na Bródno.

No i co? 21 ma przestać jeździć na Starzyniaka? Ogarnij się...

Dennis pisze:

Moment. To 5%-10% z Bródna to i tak więcej niż 5%-10% z Choszczówki.

A dlaczego zakładasz, że jadący z Choszczówki, Białołęki Przemysłowej i przesiadek z kierunku Nieporęckiego (busy) + Legionowskiego (kolej) będą stanowić tylko 5-10% pasażerów jadących 176 dalej, niż na WILENIAK? Przecież napisałem wyraźnie, że te 5-10% pasażerów Bródno-Grochów jeździ obecnie 169 do przesiadki na Targowej, reszta zaś IMHO jeździ 3 i 145 /to są oczywiście szacunki i dobrze byłoby je poprzeć pomiarami, ale to już domena ZTM/. Z północnej Białołęki objętej zasięgiem 176 będzie natomiast jeździć 100% potoku na Grochów!!! I daję głowę, że to będzie więcej, niż nawet 30% potoku Bródnowskiego (wszak nie są to tylko mieszkańcy, ale także uczniowie i pracownicy). Do tego potok dowileniacki i o frekwencję na solówki jestem całkowicie spokojny

To raz. Dwa: jakby nie patrzeć to bardziej logiczną drogą z Bródna na Pragę wydaje się trasa przez Starą Pragę, a nie przez Ząbki.

A na Grochów? Ten daleki zdecydowanie, IMHO, przez Ząbki. Po za tym mówmy o przyszłości i czasie po wybudowaniu Nowowiatracznej. Bo na dzień dzisiejszy, to takie 169 ma większy sens, to fakt, ale nikt go póki co nie uruchomi.

Część Bródna pojedzie więc rzeczywiście 3, a reszta z miłą chęcią skorzysta ze 169 (a nie ze 145, które ma największe wymiany właśnie w Ząbkach). O ile jeszcze jazda z rejonu Marsa/Marysina na Bródno przez Ząbki jest opłacalna to już z ciągu tak Ostrobramskiej jak i Kamionka mija się to z celem. Bródno siłą rzeczy wytworzy znacznie lepsze zapełnienie dla linii transpraskiej niż Choszczówka.

Zupełnie nie rozumiem Twojej obstrukcji Ok, nie podoba Ci się moje 176, nie ma sprawy Ale Bastian zaproponował dużo lepszą potencjalną zmianę trasy dla 169 - na Gocław Dlaczego upierasz się przy tej nieudolnej trasie autorstwa p+e? Bo IYHO linia transpraska musi jechać na Grochów, nawet jeśli złą trasą? Tylko dlatego, że ktoś inny zaproponował jeszcze gorszą IYHO, czy jak? Zlituj się Waść...

Po pierwsze potok Grochów - Bródno w 145 jest potokiem marginalnym. Nie dość, że w zasadzie z Grochowskiej jest to jazda "pod prąd" to jeszcze korki na Marsa, Chełmżyńskiej oraz przed światłami w Ząbkach nie czynią z tej linii atrakcyjnego połączenia we wspomnianej relacji. Połowa Bródna ma natomiast 3. Druga nie ma linii na Pragę - z logiczną trasą - 169 takim połączeniem ma szansę się stać.
Twoje 176 ma sporo minusów - niestety. Trasa z pominięciem centrum Pragi (ciągu Ratuszowej i rejonów Inżynierskiej) sprawi, że linia będzie mogła w tym rejonie zdobyć pasażerów w zasadzie tylko głownie na Placu Wileńskim. To raz. Dwa - zabierzesz Choszczówce dojazd na Rondo Starzyńskiego (szkoły), zabierzesz dojazd w rejon Urzędu Skarbowego, basenów. Nie da się także ukryć - czego niestety nie potwierdzasz - że Choszczówka, Płudy, Marcelin i nawet przesiadka na Płochocińskiej nie zapełni tej linii. Ludzie z podmiejskich i tak pojadą na Modlińską i FSO, które to miejsca oferują milion razy więcej atrakcyjnych połączeń niż samo 176 (także na Pragę). To się nie uda.

Trasa na Grochów od Placu Wileńskiego będzie jak mniemam analogiczna do Twojego 176. Czyż będzie więc zła

Nie nadążam za zmianami ... Byłem święcie przekonany, że będzie jeździło na Ratuszową...
Koniec tematu.