WAWKOM

wincenty pisze:

Autobus Czerwon pisze: ↑

14 cze 2024, 11:57

"Czwórki" i metra przecież nikt nie zabiera. A jak ktoś koniecznie musi autobusem, to przecież na pl3k będzie jednoperonowa przesiadka.

Czwórką na Nowy Świat czy pod Uniwerek nie dojedziesz... Z Al. Niepodległości tym bardziej...

Oj już przestańcie fetyszyzować ten Uniwersytet, odkąd jest metro to ta niby-ważna funkcja pełniona przez 222 (dodałbym do tego 503) jest mocno przeceniana, patrząc po frekwencji.

wincenty pisze: ↑

15 cze 2024, 13:44

Autobus Czerwon pisze: ↑

14 cze 2024, 11:57

"Czwórki" i metra przecież nikt nie zabiera. A jak ktoś koniecznie musi autobusem, to przecież na pl3k będzie jednoperonowa przesiadka.

Czwórką na Nowy Świat czy pod Uniwerek nie dojedziesz... Z Al. Niepodległości tym bardziej...

Ale M1+M2 już tak.

222 obsługiwało al. Niepodległości? Mówimy o całym jednym zespole przystankowym? xD

Matt Cubis pisze: ↑

15 cze 2024, 17:20

222 obsługiwało al. Niepodległości? Mówimy o całym jednym zespole przystankowym? xD

No przynajmniej w jednym punkcie tak... Ale biorąc pod uwagę wszystkie wcześniejsze linie, które z Mokotowa na TK wycieto to było tych punktów znacznie więcej... Teraz po prostu postawiono już kropkę nad i... Za to połączenie z TK dostał zadupiasty Ursus, widocznie to jest ważniejsze dla ZTMu...

Jak ostatnio sprawdzałem to Mokotów ma dużo lepszy dojazd na trakt od Ursusa nawet bez 222.

A 178 to powinno jeździć tylko do Daszyńskiego.

wincenty pisze: ↑

15 cze 2024, 13:44

Czwórką na Nowy Świat czy pod Uniwerek nie dojedziesz... Z Al. Niepodległości tym bardziej...

Przywrócić 174!
Można założyć, że skoro udało się je wyrzucić ze Świętokrzyskiej, to nie było aż tak bardzo potrzebne. Inna rzecz, że ja osobiście coraz mniej lubię się poruszać zbiorkomem po Śródmieściu, bo coraz trudniej gdziekolwiek dojechać. Zamiast poważnie się zabrać za wyrzucanie stamtąd samochodów, to u nas zaczyna się od autobusów...

coraz mniej lubię się poruszać zbiorkomem po Śródmieściu, bo coraz trudniej gdziekolwiek dojechać. Zamiast poważnie się zabrać za wyrzucanie stamtąd samochodów, to u nas zaczyna się od autobusów...

W sedno. Zgadzam się w 100%. A jak piszę o poprawę to i na wawkomie jest niezrozumienie. Jakby w środmiesciu ludzie nie mieszkali. To od jesieni 2011 r. sie zaczęło, bo zmiany na czas budowy metra z czerwca 2011 r. były ok.

Matt Cubis pisze: ↑

15 cze 2024, 18:04

Jak ostatnio sprawdzałem to Mokotów ma dużo lepszy dojazd na trakt od Ursusa nawet bez 222.

A 178 to powinno jeździć tylko do Daszyńskiego.

Z pierdylionem przesiadek zawsze wszędzie można dojechać, ale czy o to chodzi? Tym bardziej że kasując kolejne linie nie daje się niczego w zamian...

125 tylko na trasie Międzylesie-Wiatraczna

wincenty pisze: ↑

16 cze 2024, 21:18

Z pierdylionem przesiadek zawsze wszędzie można dojechać, ale czy o to chodzi? Tym bardziej że kasując kolejne linie nie daje się niczego w zamian...

Z pierdylionem niekoordynowalnych linii bezpośrednich też można zbudować układ komunikacyjny, tylko że w końcu to runie.

wincenty pisze: ↑

16 cze 2024, 21:18

Matt Cubis pisze: ↑

15 cze 2024, 18:04

Jak ostatnio sprawdzałem to Mokotów ma dużo lepszy dojazd na trakt od Ursusa nawet bez 222.

A 178 to powinno jeździć tylko do Daszyńskiego.

Z pierdylionem przesiadek zawsze wszędzie można dojechać, ale czy o to chodzi? Tym bardziej że kasując kolejne linie nie daje się niczego w zamian...

Nie wiem do czego konkretnie się odnosisz, ale 222 po południu w dzień powszedni jeździło puste na tym super ważnym połączeniu Niepodległości z Traktem. Skrócenie 178 do Daszyńskiego dałoby możliwość podbicia częstotliwości do 7,5' na najważniejszym odcinku trasy.

Wszyscy się zachowują jakby codziennie jeździli przespacerować się po trakcie. Przypomina mi się walka Ursynowa o 195, które też jeździło puste jak bęben, no ale matki z dziećmi jeżdżą na spacer do Łazienek (XD).

Albo chcemy mieć często albo bezpośrednio. Nas nie stać na obie rzeczy jednocześnie, więc trzeba eliminować połączenia, które można bezboleśnie wykonać z przesiadką. Oczywiście przesiadka musi być wygodna, a nie wymagać biegania dookoła całego skrzyżowania i czekania 14 minut na połączenie.

Coś mi świta tylko nie mogę tego odkopać, że 178 jeżdzi na Konwiktorską bo "zapewnia dojazd z Ursusa do Instytutu Głuchoniemych" xD

Matt Cubis pisze: ↑

15 cze 2024, 18:04

Jak ostatnio sprawdzałem to Mokotów ma dużo lepszy dojazd na trakt od Ursusa nawet bez 222.

A 178 to powinno jeździć tylko do Daszyńskiego.

Wręcz przeciwnie, 178 powinno jeździć cały dzień co 10 minut na całej trasie i mieć dodatkowy przystanek przy NBP. Pomysł, by M2 robiła za komunikację lokalną na swoim najgłębszym odcinku mógł wymyślić tylko ktoś jeżdżacy samochodem.

Glonojad pisze:

Matt Cubis pisze: ↑

15 cze 2024, 18:04

Jak ostatnio sprawdzałem to Mokotów ma dużo lepszy dojazd na trakt od Ursusa nawet bez 222.

A 178 to powinno jeździć tylko do Daszyńskiego.

Wręcz przeciwnie, 178 powinno jeździć cały dzień co 10 minut na całej trasie i mieć dodatkowy przystanek przy NBP. Pomysł, by M2 robiła za komunikację lokalną na swoim najgłębszym odcinku mógł wymyślić tylko ktoś jeżdżacy samochodem.

Przystanek przy NBP jak najbardziej. Natomiast częstotliwość 10 minut na odcinkach, gdzie idzie się 10 minut, to raczej nie to chyba. Tam w ogóle systemowo powinny jeździć elektryki lokalne, a nie 116 czy 178 z Ursusa. Ciężko sterować częstotliwością 178, jeśli na którymś końcu musisz mieć na sztywno 30 minut.

Zamiast usprawniać komunikację autobusową za pomocą choćby buspasów, śluz czy priorytetów w sygnalizacji, dalej skracajmy trasy na potęgę zmuszając pasażerów do dodatkowych przesiadek, oraz powodując konieczność zaangażowania dodatkowych wozów i kierowców lub pogorszenie oferty. Co może pójść nie tak?