WAWKOM

Kracho pisze: Naprawdę uważasz, że to podważałoby świeckość? To tylko preambuła, która na dobrą sprawę nie ma żadnego znaczenia w kwestii świeckości/nieświeckości państwa.

Ale to właśnie ona jest kluczową deklaracją światopoglądową w prawie!

Kracho pisze: Chęć zmiany preambuły wydaje się kolejną głupawą wojenką polityczną. Obecna preambuła jest doskonałym kompromisem i powinna satysfakcjonować wszystkich niezależnie od wyznawanego światopoglądu. Większość z was zna mniej więcej te odwołania, wolę jednak je zacytować:

A z tym się zgadzam. Co ciekawe, ten kompromis wypłynął z pewnego środowiska raczej katolickiego i było sporym ustępstwem w stosunku do wcześniejszych propozycji wpisania invocatio Dei. Za co zostało mocno zjechane przez innych. A jak widać ten kompromis dziś służy dobrze obu stronom.

KwZ pisze:Wykluczony jak wykluczony. Po prostu z innym podejściem do niektórych spraw.

No nie wiem. Osobiście bym się czuł wykluczony, bo Konstytucja by się odwoływała wprost do bytu, który (moim zdaniem)nie istnieje.

Obecna preambuła wymienia de facto wszystkich Polaków. "Proponowana" wymienia wyłącznie wierzących.

Kracho pisze:Ja naprawdę uważam, że w najbliższych kręgach Jarka musi być jakiś koń trojański w sekcji wizerunku politycznego.

Na pewno. Ale dzieki temu można zasadniczo spać spokojnie

Kracho pisze:To tylko preambuła, która na dobrą sprawę nie ma żadnego znaczenia w kwestii świeckości/nieświeckości państwa.

A ja bym powiedział, że "aż". Bo preambuła ma bardzo duże znaczenie dla doktryny i interpretacji tekstu Konstytucji. Bo mówi co i dlaczego.

Kracho pisze:Poza tym niekatolicy to także prawosławni, luteranie, ewangelicy, muzułmanie, żydżi. Oni też wierzą w Boga Wszechmogącego.

A ja jestem ateistą.

Kracho pisze:Obecna preambuła jest doskonałym kompromisem i powinna satysfakcjonować wszystkich niezależnie od wyznawanego światopoglądu.

Otóż to.

Sindbad pisze:Tylko, że przy każdej ustawie powoływano by się na preambułę

A także przy stosowaniu prawa, religii w szkołach, etc.

Wolfchen pisze: No nie wiem. Osobiście bym się czuł wykluczony, bo Konstytucja by się odwoływała wprost do bytu, który (moim zdaniem)nie istnieje.

Ale nadal: to nie wyklucza. Nawet nielogiczność założeń światopoglądu nie jest sama w sobie powodem do wykluczenia kogoś.

KwZ pisze:Ale nadal: to nie wyklucza.

A moim zdaniem wyklucza. A co najmniej sprowadza do pozycji "obywateli drugiej kategorii".

- Nie znam szczegółów wypowiedzi prezesa Kaczyńskiego. Jeżeli napisalibyśmy na początku istniejącej formuły w "imię Boga wszechmogącego" i utrzymali istniejącą preambułę, to nikogo z niej nie wyłączamy - mówi konstytucjonalista [dr Ryszard Piotrowski]. - Jeżeli natomiast miałaby wiązać się z rezygnacją z obecnej podwójnej formuły, która mówi o zrównaniu tych, którzy traktują Boga jako źródło wartości z tymi, którzy te wartości wywodzą z innych źródeł - np. ze swojego sumienia, to mielibyśmy rozwiązanie regresywne. Miałoby to charakter wyłączenia części obywateli z formuły integrującej, o czym mówi preambuła do konstytucji obowiązującej. Ona mówi o tym, że narodem są wierzący w Boga, jak i niewierzący - powiedział konstytucjonalista.

Źródło

Wolfchen pisze: Co do samego meritum, uważam się za patriotę, ale jak by w Konstytucji znalazło się takie odwołanie, które zasadniczo by podważało świeckość państwa, to ja bym rozważył jednak emigrację na stałe i pozbycie się obywatelstwa, bo jako niekatolik czułbym się wykluczony przez samo państwo...

Tylko z tą emigracją musiałbyś uważać, bo gdzieś w 1/3 Europy jest w konstytucjach taka czy inna forma invocatio Dei lub wyróżnienia jednej z religii.

Kracho pisze:Ja naprawdę uważam, że w najbliższych kręgach Jarka musi być jakiś koń trojański w sekcji wizerunku politycznego. PiS stało za wysoko w sondażach, więc ów koń trojański podpowiedział prezesowi by coś klapnął jęzorem. A jak klapanie wpływa na poparcie? Chyba wiadomo. Dla PiSu byłoby najlepiej, by Jarek w ogóle się nie odzywał. W 2015 wygrałby wybory.

Ja myślę, że to jednak sam Jarek robi, co może, aby zapobiec przejęciu odpowiedzialności za państwo.

Wolfchen pisze: Obecna preambuła wymienia de facto wszystkich Polaków. "Proponowana" wymienia wyłącznie wierzących.

Nie znamy całej proponowanej preambuły. A przynajmniej ja nie znam.

Wolfchen pisze:Miałoby to charakter wyłączenia części obywateli z formuły integrującej, o czym mówi preambuła do konstytucji obowiązującej. Ona mówi o tym, że narodem są wierzący w Boga, jak i niewierzący - powiedział konstytucjonalista.

Dr Piotrowski jest naprawdę wspaniałym człowiekiem, ale poglądy konstytucyjne ma niekiedy dziwne. Uważa np. że istnieją w konstytucji postanowienia niezmienialne (trudno powiedzieć, na jakiej podstawie tak sądzi). Poza tym przytoczone słowa dra są jedynie jego opinią, a nie ekspertyzą prawną.

bepe pisze:Dr Piotrowski jest naprawdę wspaniałym człowiekiem, ale poglądy konstytucyjne ma niekiedy dziwne. Uważa np. że istnieją w konstytucji postanowienia niezmienialne (trudno powiedzieć, na jakiej podstawie tak sądzi). Poza tym przytoczone słowa dra są jedynie jego opinią, a nie ekspertyzą prawną.

No ale tutaj akurat powiedział coś oczywistego, niepodlegającego dyskusji.

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosc ... =268647089

Barbarzyńcy w natarciu...

W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt

A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych? I teraz prokurator który zajmuje się jazdą po pijanemu czy włamaniem do sklepu, musi się zajmować również sprawami typu Amber Gold, co często kończy się ze szkodą dla śledztwa.

ctl83 pisze:W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

Z gorącą linią do lokalnego oddziału "Gazety Wyborczej"?

ctl83 pisze: A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych? I teraz prokurator który zajmuje się jazdą po pijanemu czy włamaniem do sklepu, musi się zajmować również sprawami typu Amber Gold, co często kończy się ze szkodą dla śledztwa.

A kogo interesuje gospodarka? Skoro można przez miesiąc robić aferę w całym kraju, że na juwenaliach wystąpi "rasistowski" zespół (mogli jeszcze dodać, że szowinistyczny, to może by powołali jeszcze prokuratora ds. szowinizmu i aż dziw, że nie powołali prokuratora ds. ścigania zbrodni narodowców) i rozdmuchać lokalny przypadek debili, którzy bazgrali swastyki na drzwiach jakichś imigrantów to może właśnie tego potrzebuje społeczeństwo.

ctl83 pisze: A czemu w prokuraturze nie ma specjalistów od spraw gospodarczych?

To akurat bardzo proste - w przygniatającej większości jednostek prokuratury postępowania dotyczące przestępstw gospodarczych praktycznie się nie zdarzają. Zupełnie inne są realia Warszawy, w której koncentruje się wielki biznes zdolny do wielkich przekrętów, a zupełnie inne w przeciętnym mieście będącym siedzibą prokuratury okręgowej, o miasteczkach powiatowych nie wspominając. Dogłębne szkolenie prokuratorów z Wałbrzycha czy innej Łomży z zakresu prawa karnego gospodarczego byłoby w dużej mierze wyrzucaniem pieniędzy w błoto, bo ci prokuratorzy nie mieliby okazji do wykorzystania nabytych umiejętności.

ctl83 pisze:W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

Ciekawe, po co.

ctl83 pisze:W każdej prokuraturze będzie specjalista od rasizmu.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt

Nie rozumiem, czemu tylko rasizmu. Powinien być ktoś wyczulony ogólnie na kwestie dyskryminacji, bo prokuratorzy często nie mają nawet odrobiny wrażliwości.

blinski pisze: Powinien być ktoś wyczulony ogólnie na kwestie dyskryminacji, bo prokuratorzy często nie mają nawet odrobiny wrażliwości.

Prokuratura to nie jest urząd do spraw równości, tylko instytucja od ścigania przestępstw.

bepe pisze:Prokuratura to nie jest urząd do spraw równości, tylko instytucja od ścigania przestępstw.

A czy jest on zaludniony przez roboty, czy może przez ludzi, którzy jakoś interpretują dane i podejmują takie a nie inne decyzje (np. o tym, czy dany czyn był wybrykiem chuligańskim, czy rasistowskim/ksenofobicznym)? To jest takie samo plecenie jak np. 'kierowca ma kierować autobusem, a nie patrzeć czy komuś duszno przez brak klimy albo czy nie potrzebuje rozłożenia platformy'.

blinski pisze: (np. o tym, czy dany czyn był wybrykiem chuligańskim, czy rasistowskim/ksenofobicznym)

To może niech w każdym okręgu będzie ekspert od chuligaństwa, rasizmu, ksenofobii, homofobii i arachnofobii też?

blinski pisze: To jest takie samo plecenie jak np. 'kierowca ma kierować autobusem, a nie patrzeć czy komuś duszno przez brak klimy albo czy nie potrzebuje rozłożenia platformy'.

To są elementy kierowania autobusem. Natomiast prokurator ma ścigać przestępstwa, a dyskryminacja zasadniczo nie jest przestępstwem.

bepe pisze:To są elementy kierowania autobusem. Natomiast prokurator ma ścigać przestępstwa, a dyskryminacja zasadniczo nie jest przestępstwem.

Tak, ale prokluratura mogłaby się nie kompromitować stwierdzeniami, że swastyka namalowana komuś na drzwiach to symbol szczęścia, a określenia Żydowskie ścierwo i Gruby Żyd nie jest obrazą, a jedynie nawiązaniem do stereotypów. Może gdyby nie było takich stwierdzeń, to nie trzeba byłoby powoływać prokuratora ds. rasizmu.

WAWKOM

A teraz o polityce... (tej krajowej)