WAWKOM

Bastian pisze: Pokaż mi jakieś większe miasto w Europie, gdzie tak jest.

W prawie każdym większym polskim mieście tak jest. Do niedawna też tak było w Warszawie.

A teraz pomyślmy, co by było, gdyby każdy taki Buków musiał mieć linię na Służewiec (dla zapewnienia jednoprzesiadkowej podróży na Kłobucką).

Po pierwsze napisałem, że prawie z każdego miejsca, a ty mi wyjeżdżasz z jakąś podwarszawską wsią. Ja mówię o problemach np. Targówka. Z Targówka chcesz zrobić zadupie pokroju Bukowa, z którego mam jechać z trzema przesiadkami na Kłobucką tak? Zresztą gdzie tam na Kłobucką, na głupi GUS będę jechał z iloma przesiadkami? Dowózówka, przesiadka w M2, przesiadka w M1, przesiadka w autobus? To podniesie mój komfort? Po drugie przecież przez lata istniały linie pokroju 152, które dowoziły ludzi z kompletnego zadupia często do cywilizacji (Pl. Hallera) i nie było wcale tak tragicznie. Mnie sie po prostu w głowie nie mieści, że wraz z rozwojem sieci metro/tramwaj, nagle zaczyna brakować brygad na normalne linie autobusowe i trzeba robić dowozówki do nikąd. Przecież na logikę liczba wolnych brygad wzrośnie.

Delfino pisze:Zresztą gdzie tam na Kłobucką, na głupi GUS będę jechał z iloma przesiadkami?

162+187, nie ma takiego bzdurzenia, dziękuję dobranoc.

fik pisze: 162+187, nie ma takiego bzdurzenia, dziękuję dobranoc.

W tej chwili. Pytam co będzie, jak otworzą metro na Wileńskim i wszystkie linie długodystansowe (np. 162) wylecą, oddając miejsce wspaniałym i superczęstym dowozówkom.

A skądżeś wytrzasnął to założenie, że 162 wyleci?

Delfino pisze:W tej chwili. Pytam co będzie, jak otworzą metro na Wileńskim i wszystkie linie długodystansowe (np. 162) wylecą, oddając miejsce wspaniałym i superczęstym dowozówkom.

Wtedy pojedziesz 160+16/17/33 lub 174 (nawet miejsce przesiaki możesz wybrać ). Choć oczywiście masz inne opcje, np. 156+33 Jedna przesiadka jak w mordę strzelił...
A tak poważnie, chyba nie ma co teraz dywagować o układzie, który za kilka lat powinien zostać ostro przemeblowany.

Delfino pisze:W prawie każdym większym polskim mieście tak jest.

Znaczy... tak do ilu tysięcy mieszkańców? Bo ani w Krakowie, ani w Łodzi, ani w Gdańsku, ani w Poznaniu tego nie widzę.

Tylko nie wyskakuj mi tu z Rzeszowem czy Kielcami, bo Warszawa ma półtora miliona mieszkańców. Dlatego pytam o inne kraje, bo tam trochę takich miast jest...

Akurat Kielce powinny być ostatnim miastem, na którym wzorowałbym jakąkolwiek komunikację miejską.
A jeśli chodzi o inne, europejskie miasta - błagam, tam są obwodnice, S-Bahny i U-Bahny, i tam naprawdę jest do czego dowozić. W Warszawie powoli dochodzi się do takiego modelu komunikacji - tylko, że na razie jest 1 linia metra i kolej (której niestety wiele brakuje, aby podróżowanie nią nazwać komfortowym). W Poznaniu również - linia z Koziegłów dojeżdża do Ronda Śródka, gdzie jest multum linii tramwajowych. No, jest jeszcze 72, żeby przesiąść się w PST. System ten funkcjonuje bardzo dobrze, bo obie linie jeżdżą dosyć często. Dlatego myślę, że nie ma co szukać za granicą, jak mamy bardzo dobry przykład 300km na zachód.

Dantte pisze:Dlatego myślę, że nie ma co szukać za granicą, jak mamy bardzo dobry przykład 300km na zachód.

Ja przykłady na swoją tezę znam. To Delfina proszę o podanie jakichś przykładów miast porównywalnych z Warszawą, potwierdzających jego tezę.

Dantte pisze:A jeśli chodzi o inne, europejskie miasta - błagam, tam są obwodnice, S-Bahny i U-Bahny, i tam naprawdę jest do czego dowozić.

Te omińmy. Pytam - jeszcze raz - o miasta porównywalne: powiedzmy 750 tys. - 1250 tys., bez metra. Jest ich trochę.

Bastian pisze: Te omińmy. Pytam - jeszcze raz - o miasta porównywalne: powiedzmy 750 tys. - 1250 tys., bez metra. Jest ich trochę.

No to zaproponuj takie miasta, bo ciężko jest w Europie znaleźć milionowe miasto bez metra i rozbudowanej sieci kolejowej. No ale niech będzie - pierwszy strzał: Nicea

http://www.lignesdazur.com/ftp/plans_FR ... 10prot.pdf

Ja tam niewiele widzę klasycznych dowozówek, a linii jadących przez pół miasta jest sporo, nie wspominając o takich, jak 94, które jadą dokładnie przez całe. Chcesz dyskutować na przykładzie tego miasta, czy proponujesz inne?

Poza tym nie rozumiem też skąd ten pęd do porównywania do innych. Inni przez lata kasowali tramwaje, a teraz do tego wracają. Może inni też się mylą?

Delfino pisze:Ja tam niewiele widzę klasycznych dowozówek, a linii jadących przez pół miasta jest sporo, nie wspominając o takich, jak 94, które jadą dokładnie przez całe. Chcesz dyskutować na przykładzie tego miasta, czy proponujesz inne?

Proponuję przyjrzeć się częstotliwości tej linii.

No i? Czyżby więc kolejny mit, że na świecie to tylko 'częste dowozówki' upadł? Może to tylko nasz lokalny wymysł, przeniesiony z miast, gdzie jest do czego dowizić i zupełnie nie przystający do Warszawy?

Ja przepraszam, ale pieprzyć argument "tak jest wszędzie na świecie". To nie ma nic do rzeczy. Niemniej jednak logiczne wydaje mi się, że aby krew przepłynęła z głowy do stopy - musi przepłynąć przez serce. I także w Nicei w większości przypadków nie przedostaniesz się pomiędzy dwoma odległymi punktami przy pomocy jednej przesiadki.

Dyskusja zaczęła oscylować wokół 162 i przyszła mi do głowy jedna myśl. Jeśli z Targówka można wyjechać tylko Radzymińską, to nie dziwota, że naturalnie potok będzie komasowany w drugiej linii metra ewentualnie w metrobusie do pierwszej linii przez WZ. Gdyby istniała obwodnica Śródmieścia, to częsta linia puszczona tą właśnie trasą mogłaby zapewnić możliwość wygodnej podróży w innym kierunku bez wykorzystania metra i stu przesiadek. Problem nie polega tutaj na niekorzystnym układzie linii autobusowych, a na braku infrastruktury.

emyl pisze:Ja przepraszam, ale pieprzyć argument "tak jest wszędzie na świecie".

Dokładnie o tym mówię. A już wszczególności porównania do niemieckich miast, gdzie przy 300 tysiącach masz sieć S-Bahnu, a często i metro...

Delfino pisze:Dokładnie o tym mówię. A już wszczególności porównania do niemieckich miast, gdzie przy 300 tysiącach masz sieć S-Bahnu, a często i metro...

Dobrze, ale nie powalisz tego idiotycznego argumentu podając linka do schematu linii z Nicei.

Dlaczego? Ja też chciałbym mieć w Warszawie sieć S-Bahnu i metra. Wtedy dowozówki są ok, bo po dwóch przystankach wsiadam do pociągu i jadę na drugi kraniec miasta. Do tego jadę w o wiele lepszych warunkach z miejscem siedzącym.

Bez tego uważam, że dowozówki są po prostu bez sensu. Dowożą mnie do czego? Do następnej dowozówki? W tłoku i ścisku, z niewygodnymi przesiadkami, gdzie często trzeba drałować przez całe skrzyżowanie, przejściami podziemnymi, aby potem z trudem upychać się w kolejnym autobusie? O czym my mówimy.

Jak mam długą linię, to przynajmniej mam też gwarancję, że w niezłym komforcie dojadę jak najbliżej celu, potem kilka przystanków innym środkiem transportu już przeboleję...